一括表示

タイトルZUIKO DIGITAL ED 7-14mm F4.0
記事No: 7883
投稿日: 2004/09/30(Thu) 08:16
投稿者
URLhttp://homepage.mac.com/ko1kubota/

No.7817へのレスですが、内容が横道に逸れているので新スレ立てさせていただきます。

--> DAIGA さん

> レンズの最低基本必要焦点域(画角)は銀塩35mm以来の歴史で決まってきていると、私は、考えていますが、どうなんでしょう???

そういうものなんでしょうか?別に新しい歴史が作られても悪くはないと思いますが・・

銀塩でも14mm、20mm、24mm、28mmの単焦点レンズは存在しますよね?だったら、その焦点距離を繋ぐズームレンズが存在しても別に悪くはないと思いますが・・

これらの焦点距離の単焦点レンズをよく使っていたユーザーなら、これらの焦点距離が一本でカヴァー出来る事に魅力を感じないんでしょうか?

フォーサーズについて言えば、この7-14mmと14-54mmがあれば、14mm相当から108mm相当までが2本のレンズでカヴァー出来ることになるので、悪くはないんじゃないと思うんですが・・?

僕だったら、従来存在した物より、従来存在しなかった新しい物の登場にはより価値を感じます。

> ワイドレンズを多用するプロやハイアマだったら、一瞬で「使いにくい焦点域だな」と感じるのでは??

シグマの12-24mmってフルサイズだと使いにくいって意見ってありましたでしょうか?それとも14-28mm相当は使いにくいけど、12-24mmはそうじゃないんでしょうか?


タイトルRe: ZUIKO DIGITAL ED 7-14mm F4.0
記事No: 7891
投稿日: 2004/09/30(Thu) 14:15
投稿者匿名だにぃ

 焦点距離は好き好きだと思うのです。
 わたしはOMシステムでは24/50/100mmの三本を中心に使っていたので
広角は24mmの体の感覚が有り、よくある標準ズームのwide側28mmは
足りないな〜と感じます。逆に24mmを含む前後の焦点距離のレンズが
あると嬉しい。
 広角が好きな人は実は「広角が標準」になっているわけで、
50mm中心に、35-70が有るように、
28mm中心なら20-35とか、上下をフォローするのが使いやすい
ズームだと。
 だから28mmが好きな人間にとっては、14-28mm相当レンズは
美味しい焦点域の前後が2本のレンズにまたがって使いにくい
ということは有りますね。
 逆に「28mmなんてまだ広角じゃない」という感覚の人には、
14mm相当まで広角が伸びているのは魅力的。
14mmでしか撮れないものを撮るには、絶対必要なのだし。

 レンズのラインナップとして、最小の本数で最大の焦点距離範囲を
カバーする今度のレンズ群は魅力的です。焦点距離の重なりが少ない
ほど、レンズ交換の頻度は上がって使いにくくなりますが、小型軽量
ですし、旅行に持っていくことを考えたら我慢するかな、とか。

 いずれにしても、システムの初期には「少ない本数で広い焦点域」
という戦略は有りでしょう。
 そのうち「使用頻度の高い焦点域で明るいレンズ」というのも
作るでしょう、オリンパスさんも。


タイトルRe: ZUIKO DIGITAL ED 7-14mm F4.0
記事No: 7892
投稿日: 2004/09/30(Thu) 14:16
投稿者DAIGA
URLhttp://www.photomage.net/gallery/daiga/daiga_j.html

--> kubota さん

> No.7817へのレスですが、内容が横道に逸れているので新スレ立てさせていただきます。

わざわざありがとうございます。結構重要な問題を含んでいそうなので、おつきあいさせてください。


> --> DAIGA さん
>
> > レンズの最低基本必要焦点域(画角)は銀塩35mm以来の歴史で決まってきていると、私は、考えていますが、どうなんでしょう???
>
> そういうものなんでしょうか?別に新しい歴史が作られても悪くはないと思いますが・・

あくまで私の場合ですが、ワイドズームレンズを使うのは、単焦点レンズを何本もとっかえひっかえするよりも便利だからです。(特にデジタルになってから、なるべくレンズ交換の機会を減らしたいですからね。)
その為には、まず、銀塩35mm相当の20〜35mmはレンズ交換なく使いたい。
ルポや報道方面でも同様だと思います。
つまり、1本めの基本ズームレンズはこの焦点域は確保して余力があれば拡張していく。銀塩35mm用ワイドズームが20-35mmから17-35mmや16-35mmや17-40mmになってきましたよね。

銀塩35mmの28mm前後(24mmや35mm)って煩雑に使い分ける焦点域で、これがオリンパスだとズームレンズなのにしょっちゅうレンズ交換しなくっちゃならない...


> シグマの12-24mmってフルサイズだと使いにくいって意見ってありましたでしょうか?それとも14-28mm相当は使いにくいけど、12-24mmはそうじゃないんでしょうか?

シグマのこのレンズは私も使っていますが、この焦点域が評価されるのはAPS-Cサイズ撮像素子機での標準ワイドズームとしてだと思っています。
10Dで約19-38mm相当ですから。基本的にワイド側はこれ1本で済むわけです。
19mm相当より短い側を使う機会と28mm相当より長い側を使う機会のどちらがワイドレンズとして多くなるかということなのです。


タイトルRe^2: ZUIKO DIGITAL ED 7-14mm F4.0
記事No: 7980
投稿日: 2004/10/02(Sat) 09:32
投稿者
URLhttp://homepage.mac.com/ko1kubota/

--> DAIGA さん

> つまり、1本めの基本ズームレンズはこの焦点域は確保して余力があれば拡張していく。銀塩35mm用ワイドズームが20-35mmから17-35mmや16-35mmや17-40mmになってきましたよね。
>
> 銀塩35mmの28mm前後(24mmや35mm)って煩雑に使い分ける焦点域で、これがオリンパスだとズームレンズなのにしょっちゅうレンズ交換しなくっちゃならない...

その事自体は理解出来ます。16-35mmがコアとなっている広角ズームが多いのは、それが使いやすいレンジだということも分かります。

ただ、それはEOS 20Dでも可能なレンジですから、フォーサーズで同じレンジのレンズが出ても、僕はそれをDAIGAさんに勧めはしなかったでしょうし、DAIGAさんに限らず、既にキヤノンやニコンのAPS-Cデジタルを使用しているユーザーが、わざわざ買い足したり、買い換える程の理由にはならないと思います。

だからこそ、14-28mm相当という他に無いレンジのズームというのに、既に他のシステムを所有しているユーザーに目を向けさせるだけの魅力があるんじゃないかと思ったのですが、魅力が無いどころか存在意義自体がないと言わんばかりの切り捨てにショックを感じたという訳です。

まあ、DAIGAさん個人が14-28mmというレンジに魅力を感じないのならば、それはまあしょうがないと思うんですが、

>このレンズの焦点距離を見た時に、実際にカメラを愛用して写真を撮っている技術者のトップがオリンパスに居るのか疑問に思いました。脳内で考えただけで設計しちゃったレンズだと思いません?

とまで言うほど酷いレンジのレンズなのかな?というのはやはり疑問に感じる所です。

僕自身、あまり広角域を使わないので脳内だけで考えていると言えばその通りなのですが、広角をメインに使う人にとって、14-16mmのレンジと28-35mmのレンジとを秤にかけた場合、前者より後者の方が重要だというのがやはりどうしてもピンと来ません。

28mmと35mmの画角を比較してみても、35mmの画角が必要な場合、28mmで少し寄ってカバーする事は出来ないこともないんじゃないかという気がするのですが、逆に14mmの画角が必要なときに16mmで少し下がってカバーすればいいじゃないかとは思えないんですよね。

なぜなら、これ以上下がれないという状況の場合は、それを克服する手段というのは思いつかないんですが、これ以上前に出れないという状況の時は手を前に伸ばすという打開策が思いつきますし、28mmで撮影した画像から35mm相当になるようトリミングするという妥協案も考えられるからです。

つまり、僕の脳内考えでは、14-16mmの画角は28-35mmの画角を犠牲にしても充分価値がある様に思えるわけですが、DAIGAさんにとっては広角とは言っても16mmもあれば充分、14mmなんて必要ないよという事なんでしょうか?

> シグマのこのレンズは私も使っていますが、この焦点域が評価されるのはAPS-Cサイズ撮像素子機での標準ワイドズームとしてだと思っています。
> 10Dで約19-38mm相当ですから。基本的にワイド側はこれ1本で済むわけです。

いや、勿論APS-Cユーザーにとって、そういう意味で価値があるのは充分理解出来ているんですが、12-24mmはフルサイズユーザーからもそれなりに歓迎された様な印象があるんですよね。

むしろフルサイズでは使いにくいレンジだから、APS-Cに特化した方が良かったという意見より、APS-Cサイズに特化せずにフルサイズで出した事に価値があると言う評価の方が多かった様な気がしていたので・・


タイトルRe^3: ZUIKO DIGITAL ED 7-14mm F4.0
記事No: 7986
投稿日: 2004/10/02(Sat) 12:19
投稿者DAIGA
URLhttp://www.photomage.net/gallery/daiga/daiga_j.html

--> kubota さん

> だからこそ、14-28mm相当という他に無いレンジのズームというのに、既に他のシステムを所有しているユーザーに目を向けさせるだけの魅力があるんじゃないかと思ったのですが、魅力が無いどころか存在意義自体がないと言わんばかりの切り捨てにショックを感じたという訳です。

私は、いつも真摯に自体験から語ってくださっているkubotaさんにそうとられるなんて考えてもいませんでした。ヤッパリ、文章力がなさすぎなんですよね。申し訳ないし残念でもあります。


> まあ、DAIGAさん個人が14-28mmというレンジに魅力を感じないのならば、それはまあしょうがないと思うんですが、

そういうことに過ぎないんです。19-38mm相当をカバーする使いやすいワイドズームレンズと、それより広い画角が欲しければ、その基本ワイドズームレンズを補完する超広角レンズ(ズームが無理なら単焦点でも)がいいんです。


> 僕自身、あまり広角域を使わないので脳内だけで考えていると言えばその通りなのですが、広角をメインに使う人にとって、14-16mmのレンジと28-35mmのレンジとを秤にかけた場合、前者より後者の方が重要だというのがやはりどうしてもピンと来ません。

14-28mm相当までと19-38mm相当までのどちらのレンジがレンズ交換しないで使えたら便利かというに過ぎないし、それも人それぞれでしょう...


> 28mmと35mmの画角を比較してみても、35mmの画角が必要な場合、28mmで少し寄ってカバーする事は出来ないこともないんじゃないかという気がするのですが、逆に14mmの画角が必要なときに16mmで少し下がってカバーすればいいじゃないかとは思えないんですよね。

これは、特にワイド側は、ダメです。パースが違っちゃって表現が変わるのです。トリミングならいいんですが...


> つまり、僕の脳内考えでは、14-16mmの画角は28-35mmの画角を犠牲にしても充分価値がある様に思えるわけですが、DAIGAさんにとっては広角とは言っても16mmもあれば充分、14mmなんて必要ないよという事なんでしょうか?

こういうことには公式はありませんが、私の場合で言えば20mm相当前後まであれば充分。あとは必要なら別レンズ(または別カメラ)でです。


> むしろフルサイズでは使いにくいレンジだから、APS-Cに特化した方が良かったという意見より、APS-Cサイズに特化せずにフルサイズで出した事に価値があると言う評価の方が多かった様な気がしていたので・・

「作品」とよべる画像では、結局、20mm前後で使っているんじゃないですか?
フルでワイド端の画像は「作例」でしか目にしていない...


タイトルRe^4: ZUIKO DIGITAL ED 7-14mm F4.0
記事No: 8004
投稿日: 2004/10/03(Sun) 08:20
投稿者
URLhttp://homepage.mac.com/ko1kubota/

--> DAIGA さん

> そういうことに過ぎないんです。19-38mm相当をカバーする使いやすいワイドズームレンズと、それより広い画角が欲しければ、その基本ワイドズームレンズを補完する超広角レンズ(ズームが無理なら単焦点でも)がいいんです。

なるほど。良く分かりました。

> これは、特にワイド側は、ダメです。パースが違っちゃって表現が変わるのです。トリミングならいいんですが...

ああ・・そうですね。パースの問題がありましたね。

> こういうことには公式はありませんが、私の場合で言えば20mm相当前後まであれば充分。あとは必要なら別レンズ(または別カメラ)でです。

う〜ん、僕の考えではその別カメラの候補にE-300+7-14mmをという事だったんですが、そういう意味での価値もないんでしょうか?

> 「作品」とよべる画像では、結局、20mm前後で使っているんじゃないですか?
> フルでワイド端の画像は「作例」でしか目にしていない...

う〜む・・では、単焦点では14mmというレンズも存在しているんですが、過去に14mmで撮られた「作品」も存在しないんでしょうか?

20mm前後を使うためにフルサイズで12-24mmを使用しているユーザーが多いのなら、彼らにとっては24-35mmはあまり必要ではないという事でしょうか?

14mmで何故作品が撮れないのか?というのも非常に興味のある疑問なんですが、実際に自分で撮ってみないと理解は難しいのかなあ・・

14mmで撮られたこんな良い作品を知っているという方、いらっしゃらないでしょうか?


タイトルRe^5: ZUIKO DIGITAL ED 7-14mm F4.0
記事No: 8010
投稿日: 2004/10/03(Sun) 10:29
投稿者DAIGA
URLhttp://www.photomage.net/gallery/daiga/daiga_j.html

--> kubota さん

> > こういうことには公式はありませんが、私の場合で言えば20mm相当前後まであれば充分。あとは必要なら別レンズ(または別カメラ)でです。
>
> う〜ん、僕の考えではその別カメラの候補にE-300+7-14mmをという事だったんですが、そういう意味での価値もないんでしょうか?

けっこう歩き回りながら撮影するスタイルなもので(歳でもあるし)道具は軽くしたいんですよ...
今は10Dメインなもので、12mm(銀塩35の19mm相当)よりワイドがもし必要だったら残っている銀塩620ボディを追加することになるか???
サブに他社の別システムを追加することはないでしょう(乗り換え移行期にシステムがダブルのは別...)。


> > フルでワイド端の画像は「作例」でしか目にしていない...
>
> う〜む・・では、単焦点では14mmというレンズも存在しているんですが、過去に14mmで撮られた「作品」も存在しないんでしょうか?

デジタルに限った話ですので、1Dsで撮られたものということなんですが、ご推薦の作品がありましたらご紹介ください...ってプロの仕事にケチつけるような発言は、さすがの私でも、ここでは出来ませんが。


> 20mm前後を使うためにフルサイズで12-24mmを使用しているユーザーが多いのなら、彼らにとっては24-35mmはあまり必要ではないという事でしょうか?

もしかしてAPS-Cとフル換算の「mm」がごっちゃになっていません?
フルサイズで12-24mmを持っている方は、当然、17-35mm等を持っていてそちらが標準ワイドだという認識ですが...


> 14mmで何故作品が撮れないのか?というのも非常に興味のある疑問なんですが、実際に自分で撮ってみないと理解は難しいのかなあ・・

ここまで広角になると難しいでしょうねぇ...
導入当初は新鮮な視角に舞い上がるかもしれないけれど、冷静になれば周辺はピシッとこないし色収差(特にデジでは倍率色収差)は目立つし...
どうしてもその画角が必要でプロが仕方なく使うレンズでは???
もちろん新しい視角(視覚)を求めて挑戦するのもヨシ!でガンバレ!ではありますが。


タイトルRe^6: ZUIKO DIGITAL ED 7-14mm F4.0
記事No: 8056
投稿日: 2004/10/04(Mon) 01:55
投稿者
URLhttp://homepage.mac.com/ko1kubota/

--> DAIGA さん

> サブに他社の別システムを追加することはないでしょう(乗り換え移行期にシステムがダブルのは別...)。

そうですか。サブに使うのにE5000やE8400が候補に挙がるように、別システムでも別に構わないという気がしますが・・レンズの共用が出来ないのはレンズ固定式でも一緒なので・・

勿論レンズ固定式の場合はコンパクトさという利点があることは理解しています。ただ、レンズ交換を減らす為に、別焦点距離のレンズを付けっぱなしにした別カメラをサブに持つなら、それが同システムでも、別システムでも大差ないように思うんですが・・(実際、僕はEOS 10DのサブにD100を使う事もありますし・・)

その場合も、メインシステムでも調達可能な焦点距離だったら別システムをわざわざ選ぶ必然性は無いわけですが、4-17mmは別システムにはない焦点距離なのでそこに価値があると思った訳なんですが・・

> もしかしてAPS-Cとフル換算の「mm」がごっちゃになっていません?
> フルサイズで12-24mmを持っている方は、当然、17-35mm等を持っていてそちらが標準ワイドだという認識ですが...

いいえ、僕もそういう認識なので、20mm前後しか使わないなら17-35mmでもカヴァー出来ているレンジなので12-24mmの必要性がないと思っていた訳です。

しかし、12-24mmを使って、しかも20mm前後しか使わないという事は、そういう人にとっては21-24mmがあれば17-35mmのレンズは実は不要だった。24-35mmのレンジはは17-35mmしか持っていなかった時も使っていなかったという事になってしまうのかなあ・・と思った訳なんです。

> 導入当初は新鮮な視角に舞い上がるかもしれないけれど、冷静になれば周辺はピシッとこないし色収差(特にデジでは倍率色収差)は目立つし...
> どうしてもその画角が必要でプロが仕方なく使うレンズでは???

では、周辺がビシっと来て、色収差が目立たない14mmレンズがあれば、また事情は違うという事でしょうか?


タイトル「サブ」
記事No: 8060
投稿日: 2004/10/04(Mon) 06:56
投稿者DAIGA
URLhttp://www.photomage.net/gallery/daiga/daiga_j.html

--> kubota さん

> そうですか。サブに使うのにE5000やE8400が候補に挙がるように、別システムでも別に構わないという気がしますが・・レンズの共用が出来ないのはレンズ固定式でも一緒なので・・

私の話し方が悪かったですね。
kubotaさんもお気付きなように、私はここで「サブ」という言葉を2つの意味で使ってしまっています。

(1)仕事や旅行先で目的の撮影が継続できなくなる事態をさけるための「サブ」。
(2)散歩や打ち合わせの時に持っていく意味での「サブ」。

(1)ではレンズ共用(単焦点とズームで補完)でサブボディを持つ。
(2)が、私の場合では、問題。
銀塩時代はず〜〜〜っとライカM4と28mm,50mmのレンズ。その後コンタックスTVSだったので、私の場合に限って言わせてもらえば換算28-50mm(できれば24-70mm程度)の高画質・高品質なコンパクトデジが希望で、パナのライカブランドのコンデジかなぁ...と思いながらも2/3型CCDならE5000から変えるほどではないや(知人のカメラマンのブツを見ても画像を見ても)となっています。
こちらにはオリンパスのE300+11-22mmもいいなぁとは考えているんですが...

ちょっと長くなっちゃったので、他のことについてはまた機会があったらということにさせてください。

では失礼します。


タイトルRe: 「サブ」
記事No: 8124
投稿日: 2004/10/05(Tue) 02:16
投稿者
URLhttp://homepage.mac.com/ko1kubota/

--> DAIGA さん

> ちょっと長くなっちゃったので、他のことについてはまた機会があったらということにさせてください。

了解しました。素人の素朴な疑問にお付き合いいただきありがとうございました。

また、この場を借りてご意見を頂いた他の方々にもお礼いたします。時間の関係で個別のレスは出来ませんでしたが、色々参考になりました。ありがとうございました。


タイトル超広角での作品
記事No: 8071
投稿日: 2004/10/04(Mon) 11:21
投稿者初心者アシ

--> kubota さん
> --> DAIGA さん
> う〜む・・では、単焦点では14mmというレンズも存在しているんですが、過去に14mmで撮られた「作品」も存在しないんでしょうか?

http://www.tcn-catv.ne.jp/~shigeru/
 田村彰英 先生が35mm換算 8mmでたくさんの作品を撮っており写真展もひらいてます。8×10タチハラ特製カメラにハイパーゴンで密着印画紙のモノクロですが。私もオリジナルプリントを1枚持ってます。
 とっつき大変だったようで最初の作品をものにするまでにコレ位と手で示して(フイルム200枚くらいかな)を無駄にしたと言ってました。
 それを真似してタチハラ特注の同じシステムで撮りまくっている人もいますが作品になっているかどうかは・・・・(^-^ (^-^


タイトルRe: 超広角での作品
記事No: 8080
投稿日: 2004/10/04(Mon) 14:48
投稿者初心者アシ

 1Dsで14mmという例ではないけど、超広角でも「難しいけど」作品にはなるという例でした。デジカメで8×10と同じモチベーションが持てるか否かというメンタル面はあるけど。
 大判のシュナイダーとローデンシュトック、35mmのコシナーとシグマ、みな画角 122度どまりなのが気になるところです。


タイトルRe^2: 超広角での作品
記事No: 8125
投稿日: 2004/10/05(Tue) 02:21
投稿者
URLhttp://homepage.mac.com/ko1kubota/

--> 初心者アシ さん

作品例のご紹介ありがとうございました。ご紹介いただいたサイトの中のどの写真が8mmで撮られたものなのかは良くわかりませんでしたが、少なくとも8mmで撮られた作品として評価を受けている写真が存在することは分かりました。

12-24mmや7-14mmが、多少は時間がかるかも知れませんが、従来の概念を越えるような新しい作品を生む原動力となってくれることを期待したいと思います。


タイトルRe: ZUIKO DIGITAL ED 7-14mm F4.0
記事No: 7895
投稿日: 2004/09/30(Thu) 14:41
投稿者fkd
URLhttp://www.d-camera.com

--> kubota さん

私は使用目的・撮影スタイル次第だと思います。

この被写体なら広角で、これは望遠で・・と単焦点のつもりでその都度レンズ交換(またはその日の気分で1本限り)を行っていく比較的のんびりとしたスタイルであれば、14-28mmとなるこのズームは「画角の微調整が可能な広角レンズ」として好ましいと思います。設計上も余裕がでるでしょうし。

しかし、想定される必要焦点域をまんべんなくカバーできるズームを必要とするスタイル・目的であればやはり不便な設定と言わざるを得ないですよね。現場により、時間的・機材的に制限のある撮影では超広角〜標準、広角〜中望遠のwズーム構成が必要だと感じると思います。

個人的には広角に特化したこの焦点域は好きなのですが、今回の場合はシステムが完成していないEシステムであるという点が問題なんだと思います。E-1ユーザーからすれば、まずはガッチリとしたシステム構成を確立して欲しいですからね(^^;


タイトルRe^2: ZUIKO DIGITAL ED 7-14mm F4.0
記事No: 7896
投稿日: 2004/09/30(Thu) 15:01
投稿者*

--> fkd さん

> 14-28mmとなるこのズームは「画角の微調整が可能な広角レンズ」として好ましいと思います。

う〜ん。。。
広角域における焦点距離の数ミリの差って、微調整と言える範疇では無いように感じます。僅かな差でも画角上(映像表現上)の違いが大きいからこそ、単焦点玉のラインナップや、ズームレンズにおける目盛りの切り方にしても、広角域ほど細かくなっている訳で。


タイトルRe^3: ZUIKO DIGITAL ED 7-14mm F4.0
記事No: 7897
投稿日: 2004/09/30(Thu) 15:10
投稿者fkd
URLhttp://www.d-camera.com

--> * さん

> 広角域における焦点距離の数ミリの差って、微調整と言える範疇では無いように感じます。僅かな差でも画角上(映像表現上)の違いが大きいからこそ、単焦点玉のラインナップや、ズームレンズにおける目盛りの切り方にしても、広角域ほど細かくなっている訳で。

「微」という文字に語弊がありましたねm(__)m
14/20/24/28の4本の広角レンズを交換なしに画角調整できるという意味です(^^


タイトルRe^4: ZUIKO DIGITAL ED 7-14mm F4.0
記事No: 7899
投稿日: 2004/09/30(Thu) 15:46
投稿者*

--> fkd さん

> 「微」という文字に語弊がありましたねm(__)m
> 14/20/24/28の4本の広角レンズを交換なしに画角調整できるという意味です(^^

了解です。早速のご返事ありがとうございます。


タイトルRe^3: ZUIKO DIGITAL ED 7-14mm F4.0
記事No: 7898
投稿日: 2004/09/30(Thu) 15:19
投稿者ニッチ狙い

--> * さん

> 広角域における焦点距離の数ミリの差って、微調整と言える
範疇では無いように感じます。

ですね。画角100度と130度じゃ写る世界が全く違います。
使いこなせる人は少ないかもしれませんが、この1本のために
4/3を欲しがる人が居ても不思議はないような、魅力的な商品だ
と思います。
後発のオリンパスとしては、既往の定番を後回しにしてでも、
こうした特色ある商品で市場を開拓するつもりなのでしょう。


タイトルRe^4: ZUIKO DIGITAL ED 7-14mm F4.0
記事No: 7900
投稿日: 2004/09/30(Thu) 15:52
投稿者*

--> ニッチ狙い さん

> 使いこなせる人は少ないかもしれませんが、

御意!
実は割と最近、17-40mm/F4を購入したのですが(それまでは28mmが最短)、これをフルサイズ(銀塩機)で今いろいろ遊んでいるのですけれども、いやぁぁ、広角になればなるほど、撮影者の創造力や工夫やヒラメキが必要になりますねぇ。17mmなんて、もぅほんのちょいと、レンズの向きや立ち位置を変えるだけで、絵が一変しちゃいますし。面白いです(^-^)
(↑もちろん、未だ全然使いこなせておりません)


タイトルRe: ZUIKO DIGITAL ED 7-14mm F4.0
記事No: 7916
投稿日: 2004/10/01(Fri) 00:22
投稿者M-KEY

--> kubota さん

私は、この焦点域は結構いいかも?って感じています。
広角レンズの場合、パースの影響をできるがけ少なくしたいが、
引きが限られているために、めい一杯引いた状態で可能な限りの
長焦点を使いたいという状況があります。
こういう場合、単焦点よりはズームが有効ですし、広角端が
16〜18mm相当のAPS系とくらべて14mm相当なら、それだけでも
充分にアドバンスはあります。
長焦点側の28mm相当は、少しモノ足りなく感じそうですが、
28mmスタートのズームとの組み合わせなら問題は少ないです。
(現在、12-24mmと24ー120mmで特につながりに不満は感じていません)
また、4:3というアスペクト比も超広角域では使いやすそうです。

問題は価格ですね。
ニコン12-24mmが10万円半ばなので、それよりは高め、18〜20万円?
E-300のズームキットと一緒で30万円がギリギリのラインです。
予想に反して実売10万円程度だと嬉しいですけど・・・

それに、前玉突出で、フロントにフィルターが無理っぽいのも、
PLフィルターの使用や、悪条件下では厳しいかも?

最短撮影距離も少し遠めですね。


タイトルRe^2: ZUIKO DIGITAL ED 7-14mm F4.0
記事No: 7965
投稿日: 2004/10/01(Fri) 22:56
投稿者T

--> M-KEY さん

ワーキングディスタンス10cmですけど最短撮影距離遠いですか?


http://www.olympus.co.jp/jp/news/2004b/nr040928elensj.cfm

>
> 私は、この焦点域は結構いいかも?って感じています。
> 広角レンズの場合、パースの影響をできるがけ少なくしたいが、
> 引きが限られているために、めい一杯引いた状態で可能な限りの
> 長焦点を使いたいという状況があります。
> こういう場合、単焦点よりはズームが有効ですし、広角端が
> 16〜18mm相当のAPS系とくらべて14mm相当なら、それだけでも
> 充分にアドバンスはあります。
> 長焦点側の28mm相当は、少しモノ足りなく感じそうですが、
> 28mmスタートのズームとの組み合わせなら問題は少ないです。
> (現在、12-24mmと24ー120mmで特につながりに不満は感じていません)
> また、4:3というアスペクト比も超広角域では使いやすそうです。
>
> 問題は価格ですね。
> ニコン12-24mmが10万円半ばなので、それよりは高め、18〜20万円?
> E-300のズームキットと一緒で30万円がギリギリのラインです。
> 予想に反して実売10万円程度だと嬉しいですけど・・・
>
> それに、前玉突出で、フロントにフィルターが無理っぽいのも、
> PLフィルターの使用や、悪条件下では厳しいかも?
>
> 最短撮影距離も少し遠めですね。


タイトルRe^3: ZUIKO DIGITAL ED 7-14mm F4.0
記事No: 7982
投稿日: 2004/10/02(Sat) 10:06
投稿者
URLhttp://homepage.mac.com/ko1kubota/

--> T さん

> ワーキングディスタンス10cmですけど最短撮影距離遠いですか?

単焦点の広角レンズと比較すれば遠いという意味ですかね(^^;)?

フォーサーズには広角単焦点はないのだから、広角ズームとは言え、広角単焦点並の最短撮影距離が期待されて当然であるという主張でしょうか(^^;)?

広角ズームという事であれば、EF 17-40mm F4(約18cm)とかEF-S 10-22mm F3.5-4.5(約15cm)、AF Nikkor ED 17-35mm F2.8D(約17cm)、DX Nikkor ED 12-24mm F4G(約21cm)と比べても、短いと評価されこそすれ、遠いと批判されるいわれはないと思うんですが・・

まあ、ZUIKO DIGITAL ED 7-14mm F4.0の全長のデータが不明なので、全長が20cm以上ある様なレンズだとしたら、ちょっと遠いかな(^^;)?

実際にはZUIKO DIGITAL 40-150mm F3.5-4.5とほぼ同じくらいの全長に見えるので、全長は107mm前後だろうと思いますが・・

M-KEYさんはやっぱりM-KEYさんなんだなあ・・という事でしょうね(^^;)。


タイトルRe^4: ZUIKO DIGITAL ED 7-14mm F4.0
記事No: 8000
投稿日: 2004/10/03(Sun) 00:09
投稿者M-KEY

--> kubota さん

> --> T さん
>
> > ワーキングディスタンス10cmですけど最短撮影距離遠いですか?

このワーキングディスタンスだけを見れば充分のように感じますがフォーサーズの場合、
ボディの厚みも(画面サイズ比で)大きいので実際の最短撮影距離(というか撮影倍率)では、
他社の超広角ズームと比べて『被写体へ積極的に踏み込んで近づいた撮影が可能』というのは
ちょっと風呂敷を拡げ過ぎ、かな?と感じました。
おそらく、この焦点域には、しばらくは単焦点レンズの投入はないでしょうから
単焦点並(以上)の近接能力を期待したってバチは当らないとは思いますし、
例に上がった他社のズームでも決して満足はしていません。

とはいえ、このレンズは固定フードでしょうから、ワーキングディスタンスの10cmは
物理的な限界かな?という気もしてきました。

> M-KEYさんはやっぱりM-KEYさんなんだなあ・・という事でしょうね(^^;)。

どうも、オリンパスには厳しくなっちゃいますね。
でも、実売10万円程度なら買いますよ、多分。
ボデイはE-300かも知れないし、安くなったE-1かもしれないし・・・


タイトルRe: ZUIKO DIGITAL ED 7-14mm F4.0
記事No: 7971
投稿日: 2004/10/02(Sat) 00:16
投稿者おじゃまします

--> kubota さん

私の個人的な見解であることを前置きしておきます。

私が一眼を触り始めた頃、28mm、50mm、135mmが「3種の神器」ともいえるものでした。その焦点を軸(中心といってもいいでしょう)としたズームレンズのラインを今なお想定しています。

シグマ12-24は、銀塩の頃から14mmや15mmを使ってきたので、その前後に焦点を広げたズームとして、歓迎し使っています。APS-Cでは19-38(18-36)になるので、銀塩で使い慣れたレンジの広角ズームの代わりになります。

> 別に新しい歴史が作られても悪くはないと思いますが・・
>
新しい歴史が作られることを否定しませんし、むしろ歓迎です。タムロンが初代28-200を出したときも、キャノンの35-350も、シグマの12-24も期待と注目をしました。これまで存在しなかった焦点や倍率だったからです。
オリの7-14は、面白い存在とは思いますが、ズームの両端がこれまで使ってきた焦点なんですね。前述の私流のラインの組み方からは、かなり発想の転換が必要になりますが、その必要を感じないんです。
タムロンの11-18同様、使いにくい焦点とは断言しませんが、むしろ6-12とかしてくれた方が新鮮で、11-22との連携もとりやすいと思うので。保護フィルターのつけられない形状なので、単焦点にして開放F値を明るくするなり小型化してくれるほうが、私の使い方としてはありがたいです。雨天の野外などでは、前玉の出っ張ったレンズは大変気を使うものです。

OMのころは、21mmF2にかなり惹かれましたが、ボディがないわ、というやつで。そういう他社ユーザーがうらやむ大口径の小型広角(できれば単焦点)をオリンパスには期待したいんですが。