--> ハイフェッツ さん
> > ま、私と同じくなんの客観性もない否定意見ですね（苦笑）
> 個人の意見なんだからいいんですよ、断定的に書いても。
了解致しました。要はハイフェッツさんの投稿は、本投稿のみならず、すべからず何の客観性も無い個人的断定意見であるということですね。今後ハイフェッツさんの投稿を読むときはその前提で気をつけることと致します。失礼致しました。
私としては、例えBBSだとしても、客観性を求められる部分と個人的な意見とは書き分けるべきだと考えておりました。ハイフェッツさんは当方の書き込みを「なんの客観性もない」と断じておりますが、私は私の個人的な意見の部分と、客観的な部分とを書き分けておりますよ？少なくとも「RAWだと16bitのままフォトショにデータを渡すことができる」という点は、これは私の勝手な想像ではなく事実だと思いますが。
私が反論したのは、あくまで「（露出が適正ならば）差が無い」というハイフェッツさんの断定に対してのみです。
求める最終出力段階における画像品質やレタッチ行程における考え方の違いで、見解は変ってくるのは当然のことなので、だから「断言は止してほしい」と反論いたしました。
> 露出が狂っていて過度の補正が必要となる写真は一旦16ビットに直してから作業しますけどね。
RAWから16bitのままだと、65,536階調のデータですが、これを8bitに変換すると256階調になります。簡単に言うとデータが間引きされちゃう訳ですね。しかし、8bitを16bitに変換したからといって、間引きされたデータが再び65,536階調にまで復活することは無い筈ですが？レタッチによってデータに手を加えるのであれば、やはり元の65,536階調が残ったデータの方が、画質の毀損に対する耐性に大きな違いがあると思いますが。
> 私も同じ作業をしますけど、JPEGだからと言って困った事はないですよ？
> RAWは現像処理が面倒で、それを補うほどのメリットを感じないのでほとんど使いません。（使うのは、仕上げる枚数が少ない時くらいですかね。）
まぁ見解の違いでしょう、この辺りは。だから、私は別にこの部分についてハイフェッツさんの考えを否定するつもりはございません(上述の通り、反論は「断定部分」のみ）。
まぁしかし、この部分を逆説的に言えば、手間隙と画質とのトレードオフにおいて、ハイフェッツさんは手間隙をかけない方を選択されているという告白でもありますね（笑）。
> JPEGで（と言うか8bitで処理を進めて）劣化を感じるとしたら、PhotoShopでいじりすぎなんじゃないの？
好きに言って下さい（苦笑）。ハイフェッツさんと私の繊細さの違いでしょう。
まぁでも懐かしいですなぁ。私もフォトショを使い始めの頃には確かに色々いじりまくって収拾がつかなくなったりしたことが多々ありましたよ（笑）。