タイトル	： 銀塩カメラの性能って？
記事No	： 6898
投稿日	： 2003/10/22(Wed) 11:00
投稿者	： わしゅう

こんにちわ。１０Ｄを使って半年になります。デジタルとは関係ないの
ですが、最近ふと思ったので質問させてください。
銀塩カメラのフィルムは、デジタルのＣＭＯＳなどのセンサーに該当
するわけですよね。また、写真が写るのは、レンズを通った光がフィル
ムやセンサーに露光することで行なわれると考えると、同じレンズとフ
ィルムを使い、同じシャッター速度と絞りで撮影された写真は、ボディ
が違っても同じものになるのでしょうか。
もちろん、さまざまな機能がついている（測光性能の違いなど）機種
が高いのは分かるんですが、写真自体の綺麗さなどは、ボディの値段と
は関係ないのでしょうか？

タイトル	： Re: 銀塩カメラの性能って？
記事No	： 6899
投稿日	： 2003/10/22(Wed) 11:37
投稿者	： 匿名希望

--> わしゅう さん

> こんにちわ。１０Ｄを使って半年になります。デジタルとは関係ないの
> ですが、最近ふと思ったので質問させてください。
> 銀塩カメラのフィルムは、デジタルのＣＭＯＳなどのセンサーに該当
> するわけですよね。また、写真が写るのは、レンズを通った光がフィル
> ムやセンサーに露光することで行なわれると考えると、同じレンズとフ
> ィルムを使い、同じシャッター速度と絞りで撮影された写真は、ボディ
> が違っても同じものになるのでしょうか。
> もちろん、さまざまな機能がついている（測光性能の違いなど）機種
> が高いのは分かるんですが、写真自体の綺麗さなどは、ボディの値段と
> は関係ないのでしょうか？

関係ないです。
エントリー機より高級機の方が撮影する楽しさが数倍違いますが、
同一条件で撮影した写真はどちらも変わりはないと思います。

タイトル	： Re^2: 銀塩カメラの性能って？
記事No	： 6901
投稿日	： 2003/10/22(Wed) 12:07
投稿者	： M-KEY

--> 匿名希望 さん
--> わしゅう さん

> 関係ないです。
> エントリー機より高級機の方が撮影する楽しさが数倍違いますが、
> 同一条件で撮影した写真はどちらも変わりはないと思います。

デジタル程には機種間の差はないのですが、ミラーボックスの余裕や内面反射の処理の差で逆光時の写りに影響する事があります。
やはり高級機の方が有利です。でも通常は差はないと考えても差しつかえはないでしょう。

タイトル	： Re^3: 銀塩カメラの性能って？
記事No	： 6903
投稿日	： 2003/10/22(Wed) 14:05
投稿者	： 匿名希望

--> M-KEY さん

> --> 匿名希望 さん
> --> わしゅう さん
>
> > 関係ないです。
> > エントリー機より高級機の方が撮影する楽しさが数倍違いますが、
> > 同一条件で撮影した写真はどちらも変わりはないと思います。
>
> デジタル程には機種間の差はないのですが、ミラーボックスの余裕や内面反射の処理の差で逆光時の写りに影響する事があります。
> やはり高級機の方が有利です。でも通常は差はないと考えても差しつかえはないでしょう。

厳密に比較/条件によってはそうかもしれないですね〜
ちょっと、言い切りすぎました(^_^;;

タイトル	： X
記事No	： 6916
投稿日	： 2003/10/23(Thu) 00:17
投稿者	： あいうえお

--> M-KEY さん

>デジタル程には機種間の差はないのですが

それから普及機・高級機では、シャッターまわりで特に幕速が直接反映されるX速度に差がでます。この点、α7はEOS7やF80と同じような次期に発売された為いつも3つ同じカテゴリーに入れられていますが、本来EOS3に匹敵する機種かもしれません。

タイトル	： Re: X
記事No	： 6919
投稿日	： 2003/10/23(Thu) 00:53
投稿者	： M-KEY

--> あいうえお さん

> それから普及機・高級機では、シャッターまわりで特に幕速が直接反映されるX速度に差がでます。この点、α7はEOS7やF80と同じような次期に発売された為いつも3つ同じカテゴリーに入れられていますが、本来EOS3に匹敵する機種かもしれません。

写る画像に特化しての返答でしたが、他にも

１）ファインダーの見易さ。（視野率、倍率、明るさ…）
２）動作速度のちがいによるハギレのよさ。（消失時間、タイムラグ…）
３）コマ速の違い。
４）シャッタースペックによる最高速、シンクロ速度の違い。
５）AFの速度、精度、機能など
６）各作動部の精度、耐久性、耐候性など。
７）その他の付加機能の有無。
いろいろと違いはあります。重い、デカイというデメリットはありますが、
悔いのない撮影をする為なら可能なかぎり高級機を選ぶのは、ある種必然かも？
ま、用途によって合理的な機種選択をすればいいのですけど。

α７、たしかに不遇な扱いを受けていますね。
私もEOS3やF100とくらべるべき機種だと思います。
（KissDと比べられるE-1や*istDみたいです）
ファインダーなんか視野率以外なら世界一なのにね。

タイトル	： Re: 銀塩カメラの性能って？
記事No	： 6902
投稿日	： 2003/10/22(Wed) 12:36
投稿者	： ぴぐもん
URL	： http://artcookstudio.fc2web.com/

--> わしゅう さん

α８０７からα９へ移行したときに、こんなにも黒のしまりが
違う物なのかと感心しました。理由は M-KEY さんがおっしゃっている
とおりです。

厳密にいうとフイルム押さえの精度も違うので解像感も変わるかも
しれません。しかし実感するまでには至りませんでした。

タイトル	： Re^2: 銀塩カメラの性能って？
記事No	： 6904
投稿日	： 2003/10/22(Wed) 15:24
投稿者	： わしゅう

--> みなさん

なるほど、多少の影響はあっても、それほどではないということですか。というと、やっぱり良いレンズが大事ということになるんでしょうね。
ありがとうございました。

タイトル	： Re: 銀塩カメラの性能って？
記事No	： 6905
投稿日	： 2003/10/22(Wed) 15:43
投稿者	： 単玉ニア

--> わしゅう さん

『写真はレンズで決まる』というフレーズを昔、カタログで見た事有りますがそういうメーカーに限ってフィルムの平面性を良くするバキューム機構を付けたりするんですよ。持ってないので違いはわかりませんが。それとは別でシャッターが縦走りと横走りとでは動き物を撮った場合は形が違ってきます。それとシャッターブレしやすいボデイ、しにくいボデイもあるかも？どれも色はかわりませんが。私が思いついたのはこのぐらいです。

タイトル	： Re: 銀塩カメラの性能って？
記事No	： 6906
投稿日	： 2003/10/22(Wed) 17:59
投稿者	： ららら

厳密に言うとシャッター速度の精度が違ったりします。
それで差が見られることはあると思いますが、基本的には同じです。

タイトル	： Re: 銀塩カメラの性能って？
記事No	： 6907
投稿日	： 2003/10/22(Wed) 18:44
投稿者	： FTQL

値段の差ってファインダー視野率の差だったりしますよね。
視野率が狭いと意図しないものが端に写ってたりして
トリミングを余儀なくさせられることがあります。

タイトル	： Re: 銀塩カメラの性能って？
記事No	： 6908
投稿日	： 2003/10/22(Wed) 22:13
投稿者	： KAZ

各部の剛性や精度が違います。
剛性が高いとシャッターによるブレが少ないと思われます。
私の行っているカメラ屋さんのご主人は、
一番写りが良い３５ミリは、やっぱりコンタックスの３型でしょう。
手持ちで撮っても、３脚を使ったぐらいきれいに撮れますっよ、と言っていました。
私は比べたことはありませんが。

タイトル	： タイムラグ
記事No	： 6910
投稿日	： 2003/10/22(Wed) 23:21
投稿者	： ★パリンドローム
URL	： http://village.infoweb.ne.jp/~railroad/

--> KAZ さん

　銀塩カメラでは５と１００を持っておりまして、一番の違いはタイムラグ、つまりシャッターボタンを押し始めてからレリーズが終了するまでの時間、、、天と地ほどの差を感じます。

　鉄道写真を趣味とする私にとっては、タイムラグはきわめて重要な要素です。１０Ｄは５かそれ以上にタイムラグの短い機種だと満足しています。１ＨＳなんかだと、一段と短くて、ファインダーの暗転時間も短くなり、モータドライブ時に歴然とした違いを感じます。

　ボディーの価格差はタイムラグにあると信じています。

タイトル	： Re: タイムラグ
記事No	： 6911
投稿日	： 2003/10/22(Wed) 23:22
投稿者	： ★パリンドローム
URL	： http://village.infoweb.ne.jp/~railroad/

すみません。コメント先を間違えました。根発言にコメントするつもりでした。

タイトル	： Re^2: 銀塩カメラの性能って？
記事No	： 6914
投稿日	： 2003/10/22(Wed) 23:32
投稿者	： けい

ちょっと話題がそれますが、カメラによって（メーカーによって）ストロボの調光の癖って違いませんか？それによって写りも違ってくるように思うのですが。

タイトル	： Re: 銀塩カメラの性能って？
記事No	： 6927
投稿日	： 2003/10/24(Fri) 02:12
投稿者	： エクタクローム

--> わしゅう さん
こんにちは。

> 同じレンズとフィルムを使い、同じシャッター速度と絞りで撮影
>された写真は、ボディが違っても同じものになるのでしょうか。

この条件がそろえば、（人の目では）まー区別出来ないでしょう。

>写真自体の綺麗さなどはボディの値段とは関係ないのでしょうか？

厳密に言えば皆さん言う通りですが、現実には無いですよね。
NIKON　FM3A　なんて、高級AF機に比べればべらぼーに安いですよね。

ご存知の方もいらっしゃるでしょうけど、キタムラの『フィルムカメラ専用マガジン　フィルムカメラの底力』によれば、銀塩しかもレンズ付きフィルムでも、2000万画素に相当するそうですよ。

タイトル	： g@y5y ？
記事No	： 6929
投稿日	： 2003/10/24(Fri) 04:16
投稿者	： ATNPG

--> エクタクローム さん

茶化しでは無いの失礼しますが...m(__)m

> ご存知の方もいらっしゃるでしょうけど、キタムラの『フィルムカメラ専用マガジン　フィルムカメラの底力』によれば、銀塩しかもレンズ付きフィルムでも、2000万画素に相当するそうですよ。

本当ですか？(私はキタムラは知りません)...f(^^;)

自分は『素人』ですが、以前銀塩(プロビア3)とデジ(EOS10D)で比較してデジタル移行と決め始めた者です。

銀塩の対象は、6×7(ペンタ67)と35mm(EOS7)で撮影してスキャナーで3200dpiでスキャン。

途中素人故の間違いは有るかと思いますが・・・3200dpiでスキャンした画像(銀塩粒子が見え始めている)とEOS10Dの画像を比較すると・・・
「6×7スキャン>35mmスキャン>10D画像」な印象だったのですが、銀塩粒子様の邪魔が見えない(クリアー差)では「6×7スキャン>10D画像>35mmスキャン」と感じました。で『6×7スキャン』は別として、600万画素の10Dクラスなら十分に利用出来る範囲として考えています。

プロビア3が3200dpiで「粒子が見える」段階に有るとしたら・・・今のレンズ付きフィルムが「2000万画素」相当って本当ですか？
※って言うか、今のレンズの解像度は1200万画素が限界って「本」で読んでいましたもので...(^^ゞ

間違っていたら失礼しました...m(__)m　※本音は、フィルムとの差が知りたいです。

タイトル	： 銀塩の画素数
記事No	： 6930
投稿日	： 2003/10/24(Fri) 04:19
投稿者	： ATNPG

失礼しました...f(^^;)
送信のミスで「タイトル」が変になりました。

タイトル	： Re: g@y5y ？
記事No	： 6931
投稿日	： 2003/10/24(Fri) 07:46
投稿者	： ミノファン10Dユーザ

--> ATNPG さん

> プロビア3が3200dpiで「粒子が見える」段階に有るとしたら・・・今のレンズ付きフィルムが「2000万画素」相当って本当ですか？
> ※って言うか、今のレンズの解像度は1200万画素が限界って「本」で読んでいましたもので...(^^ゞ
>
> 間違っていたら失礼しました...m(__)m　※本音は、フィルムとの差が知りたいです。

同じ感度のフィルム（スーペリア100,プロビア100,）と10DのISO100で撮り比べたことありますよ、でも自分でスキャナーは通さずにキタムラで四切にフロンテイアプリントしました。結果はプロビア100、10D、スーペリア100の順（私見です）でした。キタムラの店員が最近デジタルが急増して現像本数が減って困っていると言ってましたよ。だから本出してんのかな？（使い捨てが2000万画素有るとは思えん）

タイトル	： Re: g@y5y ？
記事No	： 6938
投稿日	： 2003/10/24(Fri) 19:33
投稿者	：
URL	： http://www.geocities.jp/kaori_atusi/

--> ATNPG さん

> --> エクタクローム さん
>
> 茶化しでは無いの失礼しますが...m(__)m
>
> > ご存知の方もいらっしゃるでしょうけど、キタムラの『フィルムカメラ専用マガジン　フィルムカメラの底力』によれば、銀塩しかもレンズ付きフィルムでも、2000万画素に相当するそうですよ。
>
> 本当ですか？(私はキタムラは知りません)...f(^^;)
>
> 自分は『素人』ですが、以前銀塩(プロビア3)とデジ(EOS10D)で比較してデジタル移行と決め始めた者です。

　その本読んでないので書き込みを躊躇していたのですが、
以前近所の大学の学際で物凄い酷い画質のレンズのプリントが、
写真部の展示に並んでいて、それはそれで面白いかもと、
レンズの銘柄を聞いてみました。
レンズ付きフィルムでした（爆笑）。
いえ、中心部以外はもう、
ソフトフォーカスレンズでもこうはならないという位、
ボケボケだったんですよ。
　まあ、祇園祭りの際に止むなく買ったレンズ付フィルムのレンズは、
結構まともでしたけどね。
あれ、レンズ付きフィルムというけど、
何か改造でもしてたのかなー(のの)？？

　ただ、家のホームページに貼り付けたフィルムからスキャンした画像を見ていると、
仮に銀塩の粒子の下にまだディティールがあったとしても、
３５ミリレベルだとリバーサルでも『画質』は、
１０Ｄの方がましっぽいかなーという気が‥‥。
　この２０００万画素って、レンズの解像度を読む時に、
コントラスト十パーセント以下でも識別出来ればカウントに入れるのと、
似たような数字（要は張り子の虎）なんじゃないでしょうかね(のの)？？
それも全画面中の最良像値の部分の結果を、
全画面に適用したものとしか思えません
（本当は、フィルムの解像度ではないかと疑っていたりして(^-^;)>　）。
　大体、ＩＳＯ１００のプロビアＦですら１０Ｄと勝負出来る程度なのに、
ＩＳＯ４００とか８００のネガで１０Ｄより１．７倍以上、
解像度高いですと言われても、とても信じ難いですが‥‥
（１．７は、画素数３倍の平方根ね）。
　これが階調性とかダイナミックレンジの話ならば、
結論も変わってくるんでしょうけどねー──。

タイトル	： 銀vsデジで画角は？
記事No	： 6939
投稿日	： 2003/10/24(Fri) 21:40
投稿者	： ID

--> 香織淳士 さん、ATNPG　さん

倍率つきデジと銀塩を比較される場合、画角の差はどう扱われるのでしょうか？
同じレンズで同じものを撮って、銀塩の方をトリミングして同じ範囲を比較されるのでしょうか？　それとも、同じように撮れるレンズ、距離を選んで比較されるのでしょうか？

1200とか2000と言うときに、どの大きさで、という条件が抜けているように思います。

タイトル	： Re: 銀vsデジで画角は？
記事No	： 6941
投稿日	： 2003/10/25(Sat) 01:08
投稿者	：
URL	： http://www.geocities.jp/kaori_atusi/

--> ID さん

> --> 香織淳士 さん、ATNPG　さん
>
> 倍率つきデジと銀塩を比較される場合、画角の差はどう扱われるのでしょうか？
> 同じレンズで同じものを撮って、銀塩の方をトリミングして同じ範囲を比較されるのでしょうか？　それとも、同じように撮れるレンズ、距離を選んで比較されるのでしょうか？
>
> 1200とか2000と言うときに、どの大きさで、という条件が抜けているように思います。

　比較の基準のお話ですが、
取り敢えず私は３５ミリフィルム（当然フルサイズです。笑）を、
フィルムスキャンしたデータと、
１０Ｄで撮影したデータ（比較用に撮った写真とかではありませんが）
が有りますので、たまたまスキャンした画素数が似ているので、
それで比べました。
　と言うか、解像度を基準に考える場合、以下の様になります
（画素数は、解像度を縦横掛ければ判ります）。

同じフィルム同士の場合
　フォーマットサイズの差が、そのまま解像度の差になる

銘柄の違うフィルム同士の場合
　フィルムの粒状製の差が、そのまま解像度の差になる

デジタル同士の場合
　フォーマットのサイズと解像度は関係ない（Ｓ／Ｎとは比例する）

　なので、解像度だけを基準に考えると、フィルムからスキャンしたデータが、
どれだけのミリ当たり解像度を持っているかだけ考えれば、
解像度とフィルムサイズを掛けて、
後はデジタルの方の縦横ピクセル数と比較してやればいい訳です。
なので、デジタルとフィルムとの比較に、
画角の問題を考える必要は全くありません（フィルム同士だと、
フォーマットサイズの比較だけすればＯＫです）。
これは、フィルムのカメラ同士で比べる場合を考えれば判り易いのでは？

　今回の件で３５ミリフィルムを考えると、
ミリ当たり８５本の解像度があれば、
六百万画素のデジカメと同程度の解像度（面で考えれば画素数）を、
持っていることになりますね。
逆に二千万画素の３５ミリフィルムを考えると、
フィルムの一ミリ当たりの要求解像度は──。
　３６００×５４００位で二千万画素になりますので（案外小さい）、
５４００／３５で大体ミリ当たり１５４本ですか。
確か白黒の微粒子フィルムでも、解像度はミリ当たり１８０本位と、
昔雑誌で見たような気がするんですが‥‥。
気のせい(^-^;)（解像度テストに使われるフィルムは、
白黒の特殊な高解像度フィルムです）？？

　付記しておきますと、
そもそもそのフィルムがどれだけの解像度を持ってるかを評価するの自体が、
一番難しいところだったりします。
フィルムには粒状性が有りますから、
粒状性に隠れたディティールは見えないと判断すれば、
どうやらかなり解像度は低くなるようです。
　逆に粒子性の中にまだディティールを読み取れるならば、
解像度はかなり上がりますが、どの程度のコントラストまでを良像とするかとか、
予め基準を決めていないと結構悩むのではないかと‥‥
（粒羽状性の持っているコントラストより小さなコントラストは、
論理的に見て無意味かと）。
　大体、粒状性よりも小さなディティールというものが、
本当に読み取れるのかは、
私にはイマイチ最終判断を付けかねているのですが‥‥。
どちらかと言うと、
『やっぱり、粒状性よりもフィルムの解像度は高くないのでは？』
という気はするんですけどね。
　だから、レンズ付きフィルムで二千万画素相当と言うのは、
相当に眉唾な話だと思います。
だってＩＳＯ１００の超微粒子で有名なフィルムでも、
どうにか六百万画素のデジタルデータと勝負になっちゃう事を考えれば、
どう考えても二千万画素だとＩＳＯ４００のネガフィルムの解像度を、
圧倒的に超過していそうですもんね（爆笑）。
　どなたかＩＳＯ４００と８００のネガフィルムをスキャンして、
ミリ換算の解像度を見極めてみて頂けると面白いのですが‥‥
（自分でやる程熱意のない私──(^-^;)゛゛）。

タイトル	： Re^2: g@y5y ？
記事No	： 6940
投稿日	： 2003/10/25(Sat) 00:37
投稿者	： エクタクローム

--> 香織淳士 さん
--> ATNPG さん

レスありがとうございます。んんーーあまり難しい公式で攻めないで下さいネ。太刀打ちできません。ちなみにキタムラに個人的思い入れはありませんので、悪しからず。

>ATNPGさん：銀塩の対象は、6×7(ペンタ67)と35mm(EOS7)で撮影し
>てスキャナーで3200dpiでスキャン。
>香織淳士さん：>家のホームページに貼り付けたフィルムからスキ
>ャンした画像を見ていると、

えーと、お二人ともアナログ（銀塩）をデジタルデータに��変換”した画像の事をおっしゃってますよね。
私の表現は、アナログをデジタル��風”にあえて��換算”（もしくは推算）した場合「2000万画素」に��相当”する。という意味です。

>今のレンズ付きフィルムが「2000万画素」相当って本当ですか？

本当だと思いますよ。
フィルムはあくまでも得られた光を写して居る��だけ”なので、超安価レンズの為に各種収差を抑えきれていない光がフィルムに届いたら、それをそのまま感光するだけなので。プリントは美しくないでしょうけど。美しくないのに「2000万画素」って言うのもなんだかなーって感はありますけど......矛盾してるやろか？？

>今のレンズの解像度は1200万画素が限界って「本」で読んでいましたもので...(^^ゞ

私も専門家では無いので、ちょっとその本読んでみたいです。

>本音は、フィルムとの差が知りたいです

ほんまですねー。どこかの研究所で解析して欲しいですね。
カメラメーカーとフィルムメーカーは絶対公表しないでしょうね。
でも、絶対データは持ってますね。

>ミノファン10Dユーザ さん

数値に踊らされるのでは無く、自分の眼が判断するのがやっぱり一番ですよね。すばらしいと思います。

最後に、引用した部分をそのまま書こうと思ったら、『無断転載禁じます』だそうなので、やめときます。

タイトル	： Re^3: g@y5y ？
記事No	： 6942
投稿日	： 2003/10/25(Sat) 01:22
投稿者	：
URL	： http://www.geocities.jp/kaori_atusi/

--> エクタクローム さん

　おお、長々と書いている間に、お書き込みが（苦笑）。

> えーと、お二人ともアナログ（銀塩）をデジタルデータに��変換”した画像の事をおっしゃってますよね。
> 私の表現は、アナログをデジタル��風”にあえて��換算”（もしくは推算）した場合「2000万画素」に��相当”する。という意味です。

　ああなる程(^-^)！
でも、多分大きくプリントした物を元に、
最小表現単位を測り出したとして（意味あるのかい(^-^;)゛゛）、
フィルムスキャンと結果は変わらないような気が‥‥。
大体、レンズが解像していないものを
『フィルムは表現するやろう？』と比較したとして、
これは詭弁な気がする（大汗）。
勿論、レンズ付きフィルムのレンズの解像度に合わせたデジカメと比べたら、
月とスッポンな結果なのは間違いありませんがねー(^-^)！！
はて、百三十万画素行くんでしょうかね〜(のの)？？
でも何万画素相当って、そういうことなのでは──（大汗）。
　って、これは間違っても、
エクタクロームさんに対して喧嘩を売っているんではありませんので、
ご安心下さいませm(_ _)m。
その本の作者に対してなら、
多少突っ込みが入ってるかもしれませんが（爆笑）。

> >ミノファン10Dユーザ さん
>
> 数値に踊らされるのでは無く、自分の眼が判断するのがやっぱり一番ですよね。すばらしいと思います。
>
> 最後に、引用した部分をそのまま書こうと思ったら、『無断転載禁じます』だそうなので、やめときます。

　実は、ここに対して一番レスがしたかったのでした(^-^;)>゛゛。
禁無断転載と書いてあっても、確か一定の指針を満たしていれば、
『引用』はオッケーだったような気がします。
何か引用元を明記するだとか、主文に対して比率が大きくならないようとか、
引用の範囲をはっきりするとかも入っていたかなー？
詳しい方も沢山見てらっしゃるでしょうから、
正確な知識でフォロー頂ければ恐縮ですm(_ _)m。
　とは言え、原文作者に許可を取れば一番確実な気はするのですが、
勿論エクタロクロームさんにそこまでやって欲しいとか言わないので、
ご安心下さい（笑）。

タイトル	： 600万-1200万画素
記事No	： 6944
投稿日	： 2003/10/25(Sat) 02:03
投稿者	： ATNPG

--> 香織淳士 さん
--> ミノファン10Dユーザ さん
--> ID さん
--> エクタクローム さん

どうもです...m(__)m

> 倍率つきデジと銀塩を比較される場合、画角の差はどう扱われるのでしょうか？
> 同じレンズで同じものを撮って、銀塩の方をトリミングして同じ範囲を比較されるのでしょうか？　それとも、同じように撮れるレンズ、距離を選んで比較されるのでしょうか？

私の場合ですが...f(^^;)
10D買う前にEF28-135ISでRDP3で撮影した物を48bit3200dpiでスキャンした画像(4536×3010)を、当時の10Dサンプルと同じサイズ(3072×2048)にリサイズして比較し判断しました。
レンズ比較でも無く、カメラとして「得られる画像」と見ていたのでトリミングは考慮していませんでした。

で、RDP3(ISO100)なら若干銀塩が勝り、RHP3(ISO400)となると10Dの方が勝る感じと思えたので10D購入に走りました。

なお、ネガからのスキャンは手持ちのスキャナー(初代GT-9800F)が苦手としているのか？　なかなか綺麗に行かないので比較はしませんでした...m(__)m

> 私の表現は、アナログをデジタル��風”にあえて��換算”（もしくは推算）した場合「2000万画素」に��相当”する。という意味です。
>
> >今のレンズ付きフィルムが「2000万画素」相当って本当ですか？
>
> 本当だと思いますよ。
> フィルムはあくまでも得られた光を写して居る��だけ”なので、超安価レンズの為に各種収差を抑えきれていない光がフィルムに届いたら、それをそのまま感光するだけなので。プリントは美しくないでしょうけど。美しくないのに「2000万画素」って言うのもなんだかなーって感はありますけど......矛盾してるやろか？？

確かに600万画素デジタルでは落としてしまっている部分が銀塩フィルムには残っていると思うので・・・
私も単純に比較はしたくないのですが、ちょつと数字にビックリして反応してしまいました...f(^^;)

> >本音は、フィルムとの差が知りたいです
>
> ほんまですねー。どこかの研究所で解析して欲しいですね。
> カメラメーカーとフィルムメーカーは絶対公表しないでしょうね。
> でも、絶対データは持ってますね。

数年前のフジHPに「今のフィルムの解像度は600〜800万画素相当」なる記述が有ったので、デジタル購入の基準と考えていました。
その後のフィルムの改善でもっと高い値になってるとは思いますが...(?_?)

> >今のレンズの解像度は1200万画素が限界って「本」で読んでいましたもので...(^^ゞ
>
> 私も専門家では無いので、ちょっとその本読んでみたいです。

2000年版「デジタルカメラVol.16」の97ページに「解像度は何万画素までＯＫなのか？」と言う見出しで書かれています。
全部書くのも何なので抜粋しますと・・・

APSサイズ素子だと、44本/mmと考えると・・・
APSサイズで、600万画素で62本/mm。1200万画素で88本/mm。条件を高くしてもこの2倍有れば十分と書かれています。

で、アサヒカメラからEF28-135ISの解像度を見ると・・・※このレンズが極端なのは承知の上で...f(^^;)
最高が中心部180〜224本。平均が80本(銀塩サイズ)。となっているので・・・だいたい1200万画素が限界かなと考えていました。

タイトル	： Re: 600万-1200万画素
記事No	： 6945
投稿日	： 2003/10/25(Sat) 09:26
投稿者	： M-KEY

銀粒子がわかるくらいの高解像度でスキャンしていったならば、
最近のISO100クラスのポジフィルムは2000万画素オーバーの実力はありそうです。
ネガやISO400クラスなら実質4~500万画素相当じゃないかな？
でも、プリントから判断すると600万画素だと銀塩６４５のネガの実力はあります。
1200万画素っていうのは印刷用の350dpiでのＡ４相当なのですが
それに対応するのが一応の基準だと思います。
銀塩ではそれ以上のサイズが欲しい時は中版カメラを使用することが多いです。
銀塩35mmの置換なら600万画素で必要充分、1200万画素もあれば中版の代換も可能だと感じています。

ちなみにネガをスキャンする場合、ポジモードでスキャンしてフォトショで反転、補正した方が好結果が得られる事が多いです。

タイトル	： Re^2: 600万-1200万画素
記事No	： 6948
投稿日	： 2003/10/25(Sat) 18:12
投稿者	： ATNPG

--> M-KEY さん

> 銀粒子がわかるくらいの高解像度でスキャンしていったならば、
> 最近のISO100クラスのポジフィルムは2000万画素オーバーの実力はありそうです。
> ネガやISO400クラスなら実質4~500万画素相当じゃないかな？
> でも、プリントから判断すると600万画素だと銀塩６４５のネガの実力はあります。
> 1200万画素っていうのは印刷用の350dpiでのＡ４相当なのですが
> それに対応するのが一応の基準だと思います。
> 銀塩ではそれ以上のサイズが欲しい時は中版カメラを使用することが多いです。
> 銀塩35mmの置換なら600万画素で必要充分、1200万画素もあれば中版の代換も可能だと感じています。

どうも...m(__)m
最近のISO100のポジって結構良いですよね。だから銀塩も捨てられないのだけど...f(^^;)
APSの600万画素が銀塩35mmと大差感じないレベルに入ったと思い私も10Dを購入しました。

しかし、APSサイズ素子で800万画素を超えるとレンズの最低解像度が高くないと辛くなりそうなので、35mmフルサイズ素子が欲しくなりそうです...(>_<)

> ちなみにネガをスキャンする場合、ポジモードでスキャンしてフォトショで反転、補正した方が好結果が得られる事が多いです。

スキャナー購入以来ポジオンリーだったので、今度ネガで試してみます...m(__)m