一括表示

タイトルUVカットフィルター
記事No: 6808
投稿日: 2003/10/18(Sat) 21:55
投稿者どーもとしです。

EOS Digital BBS の方の「プロテクトフィルターについて」の方で
便乗質問させて頂いたのですが、申しわかないのでこちらに
移らせて頂きます。お許し下さい。
質問は
今日、レンズを購入してプロテクターを買おうと店員さんに
相談していたら、プロテクターよりUVカットフィルターに
されてはといわれたので、そちらを購入したのですが
UVカットフィルターをプロテクター代わりに使っておられる
方いますか?またUVカットフィルターは常用していて問題
無いのでしょうか?
です。お願い致します。ちなみにレンズはEF17−40です。


タイトルRe: UVカットフィルター
記事No: 6812
投稿日: 2003/10/19(Sun) 00:15
投稿者気にしなくていいと思います

--> どーもとしです。 さん

> 今日、レンズを購入してプロテクターを買おうと店員さんに
> 相談していたら、プロテクターよりUVカットフィルターに
> されてはといわれたので、そちらを購入したのですが
> UVカットフィルターをプロテクター代わりに使っておられる
> 方いますか?またUVカットフィルターは常用していて問題
> 無いのでしょうか?
> です。お願い致します。ちなみにレンズはEF17−40です。

UVカットフィルターをプロテクト代わりにするのはよくあることです。銀塩カメラの時代はさらに色がついたスカイライトフィルターがプロテクト代わりに当たり前に使用されていました。マニアックな人はどうかわかりませんが、普通の人でUVとの差を区別できる人はいませんし、紫外線カットしてくれるUVの方が性能はいいはずです。あえて言うならUVの方がオーソドックスなのではないでしょうか。
間違ってもUVをつけているのに77o径のバカ高いプロテクトフィルターなんかに買い換えることはなさらないよう申し添えます。


タイトルRe^2: UVカットフィルター
記事No: 6816
投稿日: 2003/10/19(Sun) 03:49
投稿者どーもとしです。

--> 気にしなくていいと思います さん

> UVカットフィルターをプロテクト代わりにするのはよくあることです。
紫外線カットしてくれるUVの方が性能はいいはずです。あえて言うならUVの方がオーソドックスなのではないでしょうか。

ありがとうございます。
一般的なことなんですね。
UVカットによる弊害はないという事でいいんですね。
ちなみにUVとプロテクトの値段が同じだったのでUVの方が
機能が付いてお得という事ですね。
そうか、それを早くから知っていれば今までのレンズ
全部UVにしてたのになーと今思っております。
これからはUVにします。
アドバイスありがとうございました。