タイトル	： x1.3について
記事No	： 5816
投稿日	： 2004/08/21(Sat) 23:56
投稿者	： x1.3ユーザ

20Dの話題につきないところですが、x1.6ユーザに対してEF-Sである程度の
答えを出してきたキヤノン。
では、今後という意味も含めて、x1.3の優位性はどこにあると思いますか？

EF-Sレンズも充実しそうな今後、超広角域を得るのも難しいx1.3機の将来が私には見えず、
x1.6とx1.0の２つに集約してしまった方がよいような気がします。

x1.3の中級機を望む人も多いようですが、x1.6の「１」シリーズならば安くできるでしょうし、
EF-Sもサードパーティ製のレンズも使える。
私はそれを望んでいるのですが、○○だからx1.3がいいなど意見あればお聞かせ下さい。

タイトル	： Re: x1.3について
記事No	： 5818
投稿日	： 2004/08/22(Sun) 00:11
投稿者	： １Ｘのほうがどうなるかのほうが問題

--> x1.3ユーザ さん

> 20Dの話題につきないところですが、x1.6ユーザに対してEF-Sである程度の
> 答えを出してきたキヤノン。
>

答えは出してないと思いますけど。近視眼的な見方ですね。画質からいったら、大きいほど有利で、35mm判カメラだったら１Ｘが最強。ただし、本当のところ、どうなるか全く不明。1DSもそこそこは売れているようですが・・・。

プロからの要請もあるようだし、フルサイズが消えるとは思えないのですが、過去にも、いくら良いカメラだって、市場から消えてますよね。

タイトル	： Re: x1.3について
記事No	： 5822
投稿日	： 2004/08/22(Sun) 00:46
投稿者	： magnon

--> x1.3ユーザ さん

> では、今後という意味も含めて、x1.3の優位性はどこにあると思いますか？

最近10Dから1DMk2に乗り換えちゃいましたが、x1.3を使いこなし
ていないので、x1.6はどうだったかと言うのは簡単に書けます。
僕は銀塩を使っていた頃の通常の撮影では、24mm、35mm
50mm、85mm、135mm、200mm、300mmの単焦点を使っていましたが
これをフォーマットサイズによる135への換算焦点距離を
並べると...

x1 x1.3 x1.6
24mm 31.2mm 38.4mm
35mm 45.5mm 56mm
50mm 65.0mm 80mm
85mm 110.5mm 136mm
135mm 175.5mm 216mm
200mm 260.0mm 320mm
300mm 390.0mm 480mm

となります。こう並べてみると、x1.6を使う場合は銀塩の時と
比べて、自分の手持ちのレンズの1つ短い方のレンズを使えば
画角的な帳尻が合います。(広角側ほどずれはあるんですが
望遠側はなかなか良い感じなんですわ。500mmな画角も楽しめ
ますし。)
x1.3だと微妙に感覚が狂うのですが、思った以上にx1に近い感覚
かなと思っています。まだ2ヶ月くらいであまり写してないから
5年ほどの135サイズのフィルムや3年ほどのx1.6での経験値に
及ばないんですが... がんばって使いこなさねば。
(実は100mmだけこの列にあわないんですが...)

> EF-Sレンズも充実しそうな今後、超広角域を得るのも難しいx1.3機の将来が私には見えず、
> x1.6とx1.0の２つに集約してしまった方がよいような気がします。

どうでしょうね。x1の撮像素子の製造に対するハードルの高さは
分かっているので、安価に製造するにはまだまだ時間がかかるん
じゃないですかね。(永遠に時間がかかるかもしれないけど)
僕は1Dsの撮像素子の製造で3回露光の張り合わせで、それぞれの
領域の特性を合わせてきている(ソフト的にも調整しているん
でしょうが)のは、凄いことだと思いますし。そう簡単に
多量に製造できる物でもないとおもいますので。(チップの
大型化は半導体開発の手法としては逆行してますから。)

> x1.3の中級機を望む人も多いようですが、x1.6の「１」シリーズならば安くできるでしょうし、

僕は今回のEF-sの新レンズの発売で、キヤノンがどういう方針
なのか、サッパリ分からなくなりました。ニコンのようにある
程度はっきりしていれば分かり易いんですが...

タイトル	： Re^2: x1.3について
記事No	： 5855
投稿日	： 2004/08/22(Sun) 17:27
投稿者	： 東山

--> magnon さん

> > x1.3の中級機を望む人も多いようですが、x1.6の「１」シリーズならば安くできるでしょうし、
>
> 僕は今回のEF-sの新レンズの発売で、キヤノンがどういう方針
> なのか、サッパリ分からなくなりました。ニコンのようにある
> 程度はっきりしていれば分かり易いんですが...

　「１」シリーズはLレンズ（F2.8とか)を使ったプロ仕様。KissD、20DはEF-Sレンズが使う事のできる初心者からハイアマまで使える仕様。

　売れるカメラを作っているのだから、ユーザー次第で今後はどうとでもなりますよね。

タイトル	： Re^3: x1.3について
記事No	： 5857
投稿日	： 2004/08/22(Sun) 17:44
投稿者	： magnon

--> 東山 さん

> > 僕は今回のEF-sの新レンズの発売で、キヤノンがどういう方針
> > なのか、サッパリ分からなくなりました。ニコンのようにある
> > 程度はっきりしていれば分かり易いんですが...
>
> 　「１」シリーズはLレンズ（F2.8とか)を使ったプロ仕様。KissD、20DはEF-Sレンズが使う事のできる初心者からハイアマまで使える仕様。

x1.3ユーザ さんがおっしゃる話もあるんですが、超望遠を
メインに使うスポーツカメラマンとかだったら、x1.6の
EOS-1D系ボディというのはそれなりの需要があるのかな
と思います。さらにEF-sでx1.6の画角で使用できる超広角な
レンズもでてくるとなれば、考え方も変わるかもしれない。
ニコンを使っているプロの方は他に選択肢もないので
x1.6を使って、そのうち慣れちゃうと思うので。

そういう点ではx1に行きそうで、x1.6専用のEF-sを一般販売
してきたことで、キヤノンの今後の行く末がいまいち見えない
なぁと。

タイトル	： Re^4: x1.3について
記事No	： 5862
投稿日	： 2004/08/22(Sun) 19:46
投稿者	： 東山

--> magnon さん

> x1.3ユーザ さんがおっしゃる話もあるんですが、超望遠を
> メインに使うスポーツカメラマンとかだったら、x1.6の
> EOS-1D系ボディというのはそれなりの需要があるのかな
> と思います。さらにEF-sでx1.6の画角で使用できる超広角な
> レンズもでてくるとなれば、考え方も変わるかもしれない。
> ニコンを使っているプロの方は他に選択肢もないので
> x1.6を使って、そのうち慣れちゃうと思うので。
>
> そういう点ではx1に行きそうで、x1.6専用のEF-sを一般販売
> してきたことで、キヤノンの今後の行く末がいまいち見えない
> なぁと。

　x1.6がプロで使えないと言う意味はありません。x1.6のプロ仕様は他のメーカーにまかせて、キヤノンはやはり今のままでも良いと思えます。ただ、ユーザーニーズがAPSサイズに行って、シェアが喰われるのであれば、キヤノンもその用意があるよ、と言う事も戦略としてはあるでしょう。しばらくはsakuraさんの様に、大きくは３種類のコンセプトで、その中でもクラス別に最も売れる物にすれば良いのではないでしょうか。売れる物はどのメーカーも狙っている所でしょうし、たまたまキヤノンは企業体質から、いろいろ作り分けているだけでしょう。

　今後は、キヤノンは高画素と撮像素子が大きい事は、ある種、高級感(高付加価値)としているようなので、その路線は外さないのではないでしょうか。

タイトル	： Re: x1.3について
記事No	： 5832
投稿日	： 2004/08/22(Sun) 10:06
投稿者	： M-KEY

私もEF-Sの拡充をすすめてフルサイズと×1.6に集約したほうがいいと思います。
でもこうなると1DMK2の立場が微妙になりますね。
次機種が×1.6になったら、実質的なスペックはともかく
イメージ的には格下になったように感じちゃいますから・・・
しかも１ＤSの画質を見る限りは、一部を除いてEFレンズでの
フルサイズでの画面周辺までの良好な画質というのは辛そうで
レンズ側からみたら×1.3あたりが妥当って感じもしますし…

とはいえ、システムとして見た場合、1DMK2の後継機は
×1.3のままでブラッシュアップするのではなくて800〜
1000万画素程度の×1.6機にしてミラーやシャッターが小さいのを
スピードアップや小型化に振ったモデルが良さそうです。
名前は１DMK3じゃなくてEOS-3Dにすればいいでしょう。

タイトル	： Re^2: x1.3について
記事No	： 5846
投稿日	： 2004/08/22(Sun) 13:29
投稿者	：

--> M-KEY さん

> 私もEF-Sの拡充をすすめてフルサイズと×1.6に集約したほうがいいと思います。
> でもこうなると1DMK2の立場が微妙になりますね。
> 次機種が×1.6になったら、実質的なスペックはともかく
> イメージ的には格下になったように感じちゃいますから・・・
> しかも１ＤSの画質を見る限りは、一部を除いてEFレンズでの
> フルサイズでの画面周辺までの良好な画質というのは辛そうで
> レンズ側からみたら×1.3あたりが妥当って感じもしますし…
>
> とはいえ、システムとして見た場合、1DMK2の後継機は
> ×1.3のままでブラッシュアップするのではなくて800〜
> 1000万画素程度の×1.6機にしてミラーやシャッターが小さいのを
> スピードアップや小型化に振ったモデルが良さそうです。
> 名前は１DMK3じゃなくてEOS-3Dにすればいいでしょう。

私はキャノンが３つの方向のまま行くのではないかと思います。
×1、×1,3、×1,6 それぞれが意味を持ち、特に×1,6は安価だけどそれなりの画素数でEF-sレンズで行く。×1,3はEOS-1D MarkIIに見られるような報道プロ仕様。×1はスタジオプロ仕様という具合でしょうか。

タイトル	： Re^3: x1.3について
記事No	： 5856
投稿日	： 2004/08/22(Sun) 17:37
投稿者	： Coku

--> sakura さん

> 私はキャノンが３つの方向のまま行くのではないかと思います。
> ×1、×1,3、×1,6 それぞれが意味を持ち、特に×1,6は安価だけどそれなりの画素数でEF-sレンズで行く。×1,3はEOS-1D MarkIIに見られるような報道プロ仕様。×1はスタジオプロ仕様という具合でしょうか。

ではなぜ×1.6でプロ仕様を作ってはいけないのか？
わずかではあっても広角不足なのは明らかですよね。
スポーツ写真のプロ向けなら×1.6の方が有利に決まってますし。

タイトル	： Re^4: x1.3について
記事No	： 5858
投稿日	： 2004/08/22(Sun) 17:58
投稿者	：

--> Coku さん

> --> sakura さん
>
> > 私はキャノンが３つの方向のまま行くのではないかと思います。
> > ×1、×1,3、×1,6 それぞれが意味を持ち、特に×1,6は安価だけどそれなりの画素数でEF-sレンズで行く。×1,3はEOS-1D MarkIIに見られるような報道プロ仕様。×1はスタジオプロ仕様という具合でしょうか。
>
> ではなぜ×1.6でプロ仕様を作ってはいけないのか？
> わずかではあっても広角不足なのは明らかですよね。
> スポーツ写真のプロ向けなら×1.6の方が有利に決まってますし。

確かもそうかもしれませんね。ただ、×1,6は結果的に圧倒的多数のユーザーに安価に提供するモデルとしての位置づけではないでしょうか

タイトル	： Re^4: x1.3について
記事No	： 5861
投稿日	： 2004/08/22(Sun) 19:09
投稿者	： MAX

--> Coku さん


> ではなぜ×1.6でプロ仕様を作ってはいけないのか？
> わずかではあっても広角不足なのは明らかですよね。
> スポーツ写真のプロ向けなら×1.6の方が有利に決まってますし。

思うに、作ってはいけないのではなく、まだそこまでの需要が無い
というところではないでしょうか。
またスポーツ写真は望遠中心ではありますが、広角が必要な場面も
あります。
両方を満たすためにX1.3はいいバランスだと思いますよ。
今度の20Dは秒5コマなので、これがキヤノンのある一つの回答かとも思います。

タイトル	： Re^2: x1.3について
記事No	： 5908
投稿日	： 2004/08/24(Tue) 12:25
投稿者	： DAIGA

--> M-KEY さん

いつもながらの適格な指摘に、×1.6だけユーザーの私ですが、反応してしまいました。


> しかも１ＤSの画質を見る限りは、一部を除いてEFレンズでの
> フルサイズでの画面周辺までの良好な画質というのは辛そうで
> レンズ側からみたら×1.3あたりが妥当って感じもしますし…

これ、当初から言われていたことですよね。
×1.0がフラッグシップ機としてあるのはいいとして、実用的に今のEFレンズ群での使用を考えると、アマチュア用に×1.6機に２機種あるように、プロ用に×1.3機も２機種にしちゃったらどうでしょう。
スポーツ・ポートレート用の800万画素機と風景・物撮り用の1200〜1600万画素機．．．
欲張らずにそれぞれの目的に特化すれば出来るような気がしますが。

タイトル	： Re^3: x1.3について
記事No	： 5957
投稿日	： 2004/08/26(Thu) 00:32
投稿者	： M-KEY

--> DAIGA さん

> プロ用に×1.3機も２機種にしちゃったらどうでしょう。

実は私はスピードを求めないプロ用にD30〜10Dのラインも×1.3に移行し、
×1.6はKiss系だけになってフルサイズを含めての３サイズ並行ですが、
主流はあくまで×1.3だと考えていましたが今回のEF-Sの拡充で先が見えなくなりました。
なんとなく×1.6が優遇されているような印象です。

一番バランス的には優れた×1.3ですが、レンズのラインナップというか
広角撮影にかんしては最不利ですね。
一応14mmがあるので純正での画角90度はクリアーはしているのですが
下位であるハズの×1.6に負けているのは解せないのです。

タイトル	： Re^4: x1.3について
記事No	： 5964
投稿日	： 2004/08/26(Thu) 02:18
投稿者	： おじゃまします

--> M-KEY さん

> --> DAIGA さん
>
> > プロ用に×1.3機も２機種にしちゃったらどうでしょう。
>
> 実は私はスピードを求めないプロ用にD30〜10Dのラインも×1.3に移行し、
> ×1.6はKiss系だけになってフルサイズを含めての３サイズ並行ですが、
> 主流はあくまで×1.3だと考えていましたが今回のEF-Sの拡充で先が見えなくなりました。
> なんとなく×1.6が優遇されているような印象です。
>
> 一番バランス的には優れた×1.3ですが、レンズのラインナップというか
> 広角撮影にかんしては最不利ですね。
> 一応14mmがあるので純正での画角90度はクリアーはしているのですが
> 下位であるハズの×1.6に負けているのは解せないのです。

　私もここは理解というか頭の整理ができない部分です。

　ただ、今回発表されたEF-Sをみても、まだキャノンがフォーマットサイズに何らかの判断・決断をしているとは思えないのです。
　10-22にしても、価格こそ違いますが銀塩20-35/3.5-4.5のAPS-C版、と思えてしまうのです。
　もし×1.6に強力にシフトしようと思ったら、ニコンのDXや、ペンタックスの14mmのような展開をしてくると思うのです。
　むしろ民生分野のシェア獲得が20Dに課せられた使命ではないかと思います。かつて銀塩時代にAE-1を当時としては思い切った価格で発表して、他社を圧倒したように。

　×1.3サブ機種の要望も現在強いでしょう。新聞社などには社カメのD2H2台と私物のD100またはD70という体制で望む人もいます。キャノンで同じ事をするなら、フォーマットサイズの違う機種を使わざるを得ません。
　コマーシャル関係者なら秒8.5コマ必要ない人もいるでしょうし、ブツ撮りやスタジオが中心なら、もっとメカショックの低減を求める声も上がっているでしょう。
　銀塩EOSでいったら、HSとDPのような巻き速とサイズを変える2機種を出すことは近未来的には可能なのかもしれません。秒8.5はいらないけど、1系の剛性は欲しいという声は根強いと思います。
　フルサイズ素子の量産・低価格化がすぐ無理なら、×1.3をにらんだフルサイズ対応広角が必要になってくるでしょうね。可能性はともかく、例えば10/2.8Lとか。

　もっともこの手のデジ1眼は、明確な「報道特需」などの「業務用」が存在しないはずですので、誰が何を使ってもかまわないんですけどね。

　やはり、これまでの銀塩ベースの発想から一歩はなれて、各フォーマットサイズに適応した新しいボディの開発が必要になってくるかもしれませんね。20Dのミラーボックスは、それを示唆するものとも考えられます。istDのファインダー、D2Hのボディしかり。

タイトル	： Re^5: x1.3について
記事No	： 5968
投稿日	： 2004/08/26(Thu) 09:37
投稿者	： DAIGA

ニコンが当初、D1を進化させてD1XとD1Hに分化・特化させたのはみごとでした。
普通の(-笑-)スタジオフォトグラファーや風景写真家にとって、日進月歩のデジカメの世界で、1Dsクラスはなかなか手が出しにくいのですが、画素数よりも画素サイズに価格が依存するはずのデジ一眼でしょうから、なるべく1Dmark2と共通部分を多くした、その時点でキヤノンの考える画質限界の高画素版×1.3モデルを期待しちゃうのは私だけでしょうか．．．プロなら画素数が多い分遅くて納得するのですから。

タイトル	： Re^6: x1.3について
記事No	： 6014
投稿日	： 2004/08/27(Fri) 01:22
投稿者	： おじゃまします

--> DAIGA さん

　お気持ちは理解できるつもりです。
　かくいう私も×1.6しか自腹を切れないリーマンですから。
　この点では、アプローチの違いはあっても、願いは同じだと思います。

　いきなり銀塩の話で恐縮ですが、先日1NHSのブースターを外して、ノーマルグリップに変えました。
　以前から思っていたのですが、電子ユニットやバッテリーの小型化が実現すれば…
　いまさらお見せすることでもないとは思いますが、

http://web.canon.jp/Camera-muse/camera/2000-/data/2000_eos-1v.html

　このサイズは不可能でも、

http://web.canon.jp/Camera-muse/camera/1992-1996/data/1995_eos-1n-dp.html

　ここまではできるんじゃないか。これで価格を10万ぐらい下げてくれたら…　という空想と願望は持っています。
　20Dの発表を見て、513Aバッテリーで820万画素・秒5コマが実現できるなら、×1.3でも省電化ができればひょっとして…という願望もあります。
　実際、ニコンはD2HはD1系より小型高容量のバッテリーを採用しました。充電器も飛躍的に小さくなりました。そのため容積も重量も幾分小さくなったと思っています。キャノンにできないことはなかろうと思うのですが。

　金属エンプラ混成ボディは、T90以来のトラウマがありまして(^^;
　使っていくほどに軋みが出てくるグリップや、メカショックを吸収しきれないボディなど。銀塩時代EOS3に手を出さなかったのは、1系に比べてメカショックがダイレクトに体に伝わる違和感からでした。銀塩1系は、バッテリーユニットが変わっても、音がお間抜けになるだけで、ボディ合成の変化まで実感することは私の場合はないです。
　もちろんT90は今でも好きで、なぜか1台手元に残ってたりしますが(^^)

　問題もあります。銀塩はバッテリーを用途に合わせて換える事で、複数のサイズを実現できたのですが、1D系のシャーシは一体成型です。金型から起こさなくてはなりません。ここのコストがどうなるかは心配です。

　これは、やはりキャノンに文句たれてプッシュしましょう(^^)

　シグマ12-24は私も使っていますが、いいレンズですね。開放の描写は今ひとつ好きになれませんが、8まで絞ればパンフォーカス的に、かつエッジの高い描写をします。純正でもこういうレンズが欲しいところです。

タイトル	： Re^7: x1.3について
記事No	： 6016
投稿日	： 2004/08/27(Fri) 03:06
投稿者	： おじゃまします

　上レスに追加させていただきます。

　DAIGAさんの文意を読み違えていたようです。
　DAIGAさんは×1.3で高画素のもの、をという意味だったんですね。

　1眼でもコンデジみたいな画素数競争が進むなら、我々があれこれ言わなくてもメーカーが勝手にやっちゃうんでしょうけど。
　たとえば20Dを×1.3に換算すると、乱暴な計算ですが

820×1.6÷1.3＝1009.2307…

　になりますね。
　そうすれば近くオーバー1000万画素の×1.3もできる勘定になってしまうんですが、

　実現については私も謎、としかいえないです。
　仮にそうしたものがでたら、また「ローパスかけすぎ」という批判も出てくるんでしょうね。
　とくにMK�Uの主力になった感のある報道系では、通信関係のインフラが改善されない限り、400万以上はじゃまくさい存在ではないか、と思うんです。

　結局お値段気持ちダウン画素数アップで、メーカーは「1機種で何でも対応できます」と胸を張る、というたぐいのものを出すのがおちかなぁ。

　ボディサイズ別で2機種、価格も差別化、というのが私の個人的な願望なんですが。

タイトル	： Re^8: x1.3について
記事No	： 6024
投稿日	： 2004/08/27(Fri) 11:28
投稿者	： DAIGA

--> おじゃまします さん

前のコメントへのレスも兼ねさせていただきます。

銀塩時代は私もEOS 1→1nまで使いました。色々思う所もありますが、その世界とは縁を切ったので、意見開示ご容赦ください。


> 　DAIGAさんは×1.3で高画素のもの、をという意味だったんですね。

はい、×1.3に２機種あっていいのでは？という提言です。

コンデジでは、私は極小画素反対派で、その発言が随分いやがられたり笑われたりしたようです．．．
一眼デジでも単位画素の極小化には限界があるのは勿論ですが、20Dのサンプル画像を見てから、やはりこの程度はまだまだ多画素化できるんだ！それなら×1.3機により多画素化したヴァリエーション機があったらいいのに．．．と思った次第です。
20Dと同じ大きさのユニットセルサイズでなんて言わないで、キヤノンの（コンデジで経験を積み重ねた極小画素）画像処理技術を注ぎ込んで1200万画素程度以上にトライしてもらいたいのが本音です。
（象徴としてのフルサイズ機と画素のサイズは違うが画素数は同じ程度。）

タイトル	： Re^9: x1.3について
記事No	： 6089
投稿日	： 2004/08/29(Sun) 00:41
投稿者	： おじゃまします

--> DAIGA さん

　酔っ払いのぐだ巻きのような私のコメントにレスしていただき、ありがとうございます。

　(コンデジの)極小画素については、DAIGAさんと同じスタンスかと思いますが、まだまだ勉強中の身でもあり、スレの趣旨とも外れるので、コメントは控えさせていただきます。

　クライアントの関係って、難しいですね。私もつい1,2年前までは、270万画素ではピクセル数が小さいとか、CMYKに変換しろとか、解像度300DPIにしてもってこいとか、今思えばはちゃめちゃな人ともつきあいましたが。
　でも、デジタル画像処理のインフラが充実してきたので、もう少しで状況は変わるとは思います。

　×1.3の画素数アップについては、20Dを入手したあかつきに、実写してみて絵を見てから自分の意見を考えたいです。ここでも噂とも願望とも言える1Ds(私はソースを持っていないので、コメントする立場にありません)の動きも注視したいです。

　ネガティブな話になって恐縮ですが、MK�Uそのものは発売されたばかりなので、モデルチェンジは少し時間がかかると思うんです。
　実際、新聞社などの社カメも、D1からD2Hに完全にシフトするまでだいぶタイムラグがありました。D1HとD2H、という体制で仕事してる人も社によってはいまだにいます。銀塩の慣習からか、5年くらいは使わせたいという社側の思惑もあるようです。新聞も会社ですから、短期間で一気に更新というのは、このご時世ではどこでも難しいようです。

　ただ、銀塩時代EOS1RSやF-1ハイスピードのような亜種?　がでたこともありますので、画素数の違うものの要望が強ければ、可能性がないとも言い切れないですね。価格はどうなるかわかりませんが。

　当面、手持ちの資材で乾されないようにがんばるつもりです。

タイトル	： Re^10: x1.3について
記事No	： 6099
投稿日	： 2004/08/29(Sun) 08:11
投稿者	： DAIGA

--> おじゃまします さん

こちらこそ、識者にはあたりまえに感じられるであろうこと意見をクドクドと繰り返しているのにお付き合いいただきまして恐縮です。


クライアントに関するコメントにも同感ですが、さすがに最近は、カメラマン側からの意見にも耳を傾けてくれる方が増えていると思います。印刷ほんとうに綺麗になってきました．．．


> 　実際、新聞社などの社カメも、D1からD2Hに完全にシフトするまでだいぶタイムラグがありました。D1HとD2H、という体制で仕事してる人も社によってはいまだにいます。銀塩の慣習からか、5年くらいは使わせたいという社側の思惑もあるようです。新聞も会社ですから、短期間で一気に更新というのは、このご時世ではどこでも難しいようです。

貴重な実例の開示ありがとうございます。
確かに、大会社で購入資金は潤沢にある場合でも、税の関係とかで、１，２年でまた機材を入れ替えるなんて難しいでしょうね。


> 　ただ、銀塩時代EOS1RSやF-1ハイスピードのような亜種?　がでたこともありますので、画素数の違うものの要望が強ければ、可能性がないとも言い切れないですね。価格はどうなるかわかりませんが。

×1,3機は業務用主力機である現状を考えると、専門化した２機種に分化させて併売してほしいです．．．

1Dsは進化させながらも象徴として君臨でしょうか。

タイトル	： Re^6: x1.3について
記事No	： 6020
投稿日	： 2004/08/27(Fri) 08:35
投稿者	：

--> DAIGA さん

> 普通の(-笑-)スタジオフォトグラファーや風景写真家にとって、日進月歩のデジカメの世界で、1Dsクラスはなかなか手が出しにくいのですが、画素数よりも画素サイズに価格が依存するはずのデジ一眼でしょうから、なるべく1Dmark2と共通部分を多くした、その時点でキヤノンの考える画質限界の高画素版×1.3モデルを期待しちゃうのは私だけでしょうか．．．プロなら画素数が多い分遅くて納得するのですから。

×1.3のサイズのバリエーションで1,000万画素・秒4コマくらいでMrakIIよりも低価格のモデルを
期待したいです。実際に使ってみると×1.3ではフルサイズとあまり違和感が無いので充分だと思います。

タイトル	： Re^7: x1.3について
記事No	： 6025
投稿日	： 2004/08/27(Fri) 11:35
投稿者	： DAIGA

--> カトキチ さん

20D程度のユニットセルサイズで×1.3だと何万画素になるんでしょうか？
それはクリヤーできるのでしょうが、その先もう一歩トライしてほしいです．．．
物撮りや風景撮り用ということで、書き込みも転送も遅いやつでいいから．．．

タイトル	： Re^8: x1.3について
記事No	： 6103
投稿日	： 2004/08/29(Sun) 08:42
投稿者	：

--> DAIGA さん

> --> カトキチ さん
> > 20D程度のユニットセルサイズで×1.3だと何万画素になるんでしょうか？
> それはクリヤーできるのでしょうが、その先もう一歩トライしてほしいです．．．

確かに×1.6の800万画素で充分な性能が出るなら、×1.3ではもっとマージンがありますから、1,200万画素くらいは
余裕で出来そうですね。

タイトル	： Re^9: x1.3について
記事No	： 6106
投稿日	： 2004/08/29(Sun) 09:44
投稿者	： DAIGA

--> カトキチ さん

> 確かに×1.6の800万画素で充分な性能が出るなら、×1.3ではもっとマージンがありますから、1,200万画素くらいは
> 余裕で出来そうですね。

もし製品になったら、×1.6ばかり愛用の私ですが、導入しちゃうかな、自分では使わなくても．．．

タイトル	： Re^4: x1.3について
記事No	： 5983
投稿日	： 2004/08/26(Thu) 19:27
投稿者	： DAIGA

--> M-KEY さん

> なんとなく×1.6が優遇されているような印象です。

一般ユーザー用は、他社が×1.5の間は、×1.6を維持して価格競争に負けないようにする。
プロ用は認知され愛用されている×1.3でヴァリエーションをつける。

これがいいんじゃないでしょうか？


> 一番バランス的には優れた×1.3ですが、レンズのラインナップというか
> 広角撮影にかんしては最不利ですね。

確かに．．．
まぁ、私は×1.3機を使う時がきても16-35mmF2.8の改良型ができれば、それ以下は現行のSIGMA12-24mmで充分ですけど．．．

タイトル	： Re: x1.3について
記事No	： 5870
投稿日	： 2004/08/23(Mon) 03:03
投稿者	： 通りすがり

--> x1.3ユーザ さん

1.6倍より、断然ファインダーが見やすい。
魚眼が魚眼らしく使える。

光学ファインダーなんて切り捨ててしまい、
EVFになれば1.6倍でも良いと思うのですが、
魚眼の味を出すことは出来ませんね。


> 20Dの話題につきないところですが、x1.6ユーザに対してEF-Sである程度の
> 答えを出してきたキヤノン。
> では、今後という意味も含めて、x1.3の優位性はどこにあると思いますか？
>
> EF-Sレンズも充実しそうな今後、超広角域を得るのも難しいx1.3機の将来が私には見えず、
> x1.6とx1.0の２つに集約してしまった方がよいような気がします。
>
> x1.3の中級機を望む人も多いようですが、x1.6の「１」シリーズならば安くできるでしょうし、
> EF-Sもサードパーティ製のレンズも使える。
> 私はそれを望んでいるのですが、○○だからx1.3がいいなど意見あればお聞かせ下さい。

タイトル	： Re: x1.3について
記事No	： 5906
投稿日	： 2004/08/24(Tue) 06:50
投稿者	： shinpi

--> x1.3ユーザ さん

> では、今後という意味も含めて、x1.3の優位性はどこにあると思いますか？

「優位性」とはまた別ものと思いますが、デジタル一眼レフが出始めた頃は、x1.5、X1.6だったので、「広角に不向き」とか、「望遠に有利」とか言われていたと記憶しています。
キヤノンがプロ仕様で出すEOS-1Dがその要望に応えるためにx1.3のAPS-Hサイズを採用したのではないでしょうか？
その時点でフルサイズはまだ出せなかった？のかもしれません。
もし、EOS-1Dの価格に見合うコストで出せていれば、最初からフルサイズで「優位性」を謳うことができたでしょうから。


> EF-Sレンズも充実しそうな今後、超広角域を得るのも難しいx1.3機の将来が私には見えず、
> x1.6とx1.0の２つに集約してしまった方がよいような気がします。

おっしゃることは、ごもっとも。
私もx1.3の将来は明るいとは思いません。
おそらく次期EOS-1Dはフルサイズで統一されるでしょう。


> x1.3の中級機を望む人も多いようですが、x1.6の「１」シリーズならば安くできるでしょうし、
> EF-Sもサードパーティ製のレンズも使える。

これは実現の可能性は低いでしょう。
キヤノンにはあくまで高級機はフルサイズで、という意向があるように感じます。ただし、他メーカーがその路線に参入し、好評を得るようであれば、検討するかもしれませんね。
αーデジタルのCCDブレ補正に、キヤノンではレンズのままで行くのか、カメラでも対応するのかという話がでたとか・・・？という話題をどこかで見かけたような気がしますし。

タイトル	： Re^2: x1.3について
記事No	： 5907
投稿日	： 2004/08/24(Tue) 07:35
投稿者	： 興味深々

>> おっしゃることは、ごもっとも。
> 私もx1.3の将来は明るいとは思いません。
> おそらく次期EOS-1Dはフルサイズで統一されるでしょう。

一眼レフはやっぱり、フルサイズ、高画素化に向かっていくと思います。現在はその過渡期。　　　　　　　　　　　　　　　　　　メ-カ-からみると、×1.3欲している人いる。×1.6よりは利幅が大きい。EF-Sより高いレンズも売れる等メリットもあり、フルサイズにしても買う人はある程度限られてくるのでは。
よって、×1.3でも利益がでるので、出すと期待しています。
私は、買います。来年でしょうね。撮像素子はもうできているのですから。

タイトル	： Re^3: x1.3について
記事No	： 5922
投稿日	： 2004/08/24(Tue) 22:04
投稿者	： もも

近い将来、x1.6の大衆機とx1.0のプロ機に集約されると思います。
確かに報道現場等では、x1.3が便利という声がありますが、
これには、x1.0のＣＭＯＳのx1.3部分を使ったx1.3モードを
搭載すれば解決します。
（x1.3モードのときのファインダーはシグマのSD10と同じような
写らない部分が半透明となったスポーツファインダー）
こうなれば、画像の大きさにより連写性能も変化させることも出来ます。
たとえば、x1.0では５コマ/秒、x1.3では８コマ/秒。
そうなると、１Ｄ系統で２機種作る必然性は無くなり、キヤノンは
ますます儲かります。

--> 興味深々 さん

>
> >> おっしゃることは、ごもっとも。
> > 私もx1.3の将来は明るいとは思いません。
> > おそらく次期EOS-1Dはフルサイズで統一されるでしょう。
>
> 一眼レフはやっぱり、フルサイズ、高画素化に向かっていくと思います。現在はその過渡期。　　　　　　　　　　　　　　　　　　メ-カ-からみると、×1.3欲している人いる。×1.6よりは利幅が大きい。EF-Sより高いレンズも売れる等メリットもあり、フルサイズにしても買う人はある程度限られてくるのでは。
> よって、×1.3でも利益がでるので、出すと期待しています。
> 私は、買います。来年でしょうね。撮像素子はもうできているのですから。

タイトル	： Re^4: x1.3について
記事No	： 6159
投稿日	： 2004/08/30(Mon) 13:07
投稿者	： 初心者アシ

--> もも さん

> これには、x1.0のＣＭＯＳのx1.3部分を使ったx1.3モードを
> 搭載すれば解決します。

　来春に発表と言われる New 1D(1Ds Mark�U)がソレっぽい気がしますね。1.0と半透明液晶マスク式スポーツファインダー1.3倍・1.6倍モード搭載。
　1Dsを買ったときに新しいのが来春と分かってて良く買うなぁ、と何人かに言われたけど一年間長く使えるから良い。そんなこと言ったらＰＣなんか永久に買えなくなる。

タイトル	： Re^4: x1.3について
記事No	： 6161
投稿日	： 2004/08/30(Mon) 14:16
投稿者	： なんというかそもそも

カメラメーカーは「1.0倍用撮像素子をいくらでも作れるんだけれど、
価格維持のために作らずにいる」じゃなくて、実際高コストだから潤
沢に作れないんじゃないですか？
望遠のために1.3、なのではなくて、これもウエハーからの取り方（＝
コスト）と大きさとの妥協点だと思うんですが。

結果、1.0倍はよほどの技術的革新がない限りスペシャルなものであっ
て、現実的には1.3と1.6の２本立て路線＋スペシャルな1.0、の路線が
確定しているのではないでしょうか。

タイトル	： Re^2: x1.3について
記事No	： 5912
投稿日	： 2004/08/24(Tue) 18:03
投稿者	： KATANA
URL	： http://members.at.infoseek.co.jp/SUZUKI_KATANA/

--> shinpi さん

> キヤノンがプロ仕様で出すEOS-1Dがその要望に応えるためにx1.3のAPS-Hサイズを採用したのではないでしょうか？
余談ですが、1D出す前から、Kodakとの共同開発機種で1.3倍を既に何機種も発売してます（有名なのがD6000やD2000）。
これらの機種が1.3倍だったので、1Dも1.3倍になりました。

タイトル	： Re^3: x1.3について
記事No	： 5929
投稿日	： 2004/08/25(Wed) 06:04
投稿者	： shinpi

--> KATANA さん

> 余談ですが、1D出す前から、Kodakとの共同開発機種で1.3倍を既に何機種も発売してます（有名なのがD6000やD2000）。
> これらの機種が1.3倍だったので、1Dも1.3倍になりました。

資料をひっくり返して調べてみたら、
EOS DCS3→ｘ1.7 EOS DCS1→ｘ1.3
EOS D2000→x1.6 EOS D6000→x1.3となっていました。（汗）
このころから、上級機と中級機（と呼んでいいのか？）の棲み分けがあったのですね。もっとも、どちらにしても高価で手がでませんでしたが（笑）

タイトル	： Re: x1.3について
記事No	： 5926
投稿日	： 2004/08/25(Wed) 02:28
投稿者	： PowerBook180

--> x1.3ユーザ さん

x1.0、x1.3、x1.6というのはカメラとしての都合よりも、CMOSセンサー製造上の問題なのかもしれません。ただ、x1.3は中途半端かもしれませんが、x1.0は製造が面倒なわけで、コストだけでなく歩留まりが安定しない可能性もあり、x1.0は数の出るモデルには現状では使いにくいように思います。

タイトル	： Re^2: x1.3について
記事No	： 5928
投稿日	： 2004/08/25(Wed) 04:13
投稿者	： おじゃまします

--> PowerBook180 さん
--> x1.3ユーザ さん

　為末大のために起きてしまいました(^^)

　管理人さまが張ってくれた「EOS Digital関連&フォトテク/レタッチ・機材関連LINK」からキャノンカメラミュージアム→カメラ館→デジタルカメラとたどっていくと、コダックと共同開発したDCS3から歴代デジタルEOSのスペックが見れます。
　×1.3って95年のDCS1からだったんですね。フジと共同開発のニコンE2が本体にコンバージョンレンズを突っ込んで無理やりフル画像対応させたのとは対照的です(コダックとの共同開発機がどうだったか、記憶が定かではありませんが)。
　ニコンは自社ブランドのD1からAPS受光素子を選びました。割り切ったのか、何か吹っ切れたのか…

　私も、フルサイズではなく×1.3にしているのは、製造開発のコスト面が大きいと思っています。でも、10年来の歴史もあったんですね。銀塩1眼をベースとして作ってきた関係上、×1.3をいったん出したからには、それより小さいサイズは作りづらいんでしょう。

　では、×1.6のプロ機は。
　プロって、機材の選択は適材適所だと思うんですが。雑誌を見ても1Dsと10D併用してたり、ニコンD100で仕事してる人もいるしで。田沼武能氏がEOS7使ってたら「アマじゃん」というようなもので、メーカーに意見は出しても、現実には市場に流通している機材で写真とるしかないですよね。

　将来的には×1.6と×1に収斂されるかな、という希望的観測を持っていますが、当面低価格化のほうが各社の命題なんじゃないかな、と思います。D6000の360万からMK2の実売50万まで下がりましたが、もう少し下げないと、新聞社など大量購入するところも懐に限界がありますし。

　もっとも、オリンパスみたいな思い切ったマウント変更をしちゃうというのも一つの考え方ですが、世界規模の商売と考えると、踏ん切りつけるタイミングもあると思います。工業製品の対メーカーの保障義務期間は、日本で製造後7年と決めた法律があったと思うんですが。ここは勘違いだったらごめんなさい。

タイトル	： Re^3: x1.3について
記事No	： 5933
投稿日	： 2004/08/25(Wed) 09:16
投稿者	： 1.5

--> おじゃまします さん

> 　将来的には×1.6と×1に収斂されるかな、という希望的観測を持っていますが、当面低価格化のほうが各社の命題なんじゃないかな、と思います。

×1.3のラインがどうなるかはちょっと予想できません。

ただ、もし仮に×1.3のラインが消滅して、×1.0に統合されると
するならば、×1.6のラインは×1.5にサイズアップされるのでは
ないかと予想しています。

というのは、他社が普及価格帯の製品で軒並み×1.5にしている
中、キヤノン1社だけが×1.6という、他メーカーよりもちょっと
小さい素子を使っているのでは(仮に画質の影響が無くても)マー
ケティング的に不利と感じるからです。

今のように×1.6のラインが許されるのは、そのすぐ上に×1.3の
ラインがあってこそ、ではないでしょうか。

タイトル	： Re^4: x1.3について
記事No	： 5934
投稿日	： 2004/08/25(Wed) 11:15
投稿者	： おじゃまします

--> 1.5 さん

　私も「こうなればいいな」という程度の話で、何の根拠もないのですが、
> ただ、もし仮に×1.3のラインが消滅して、×1.0に統合されると
> するならば、×1.6のラインは×1.5にサイズアップされるのでは
> ないかと予想しています。
>
　これは他社の出方次第では、あるかもしれませんね。
　全ての機種に自社製受光素子を使っているのはキャノンだけなので、やる気になれば明日にもできるんでしょうけど。
　そこで気になるのは、EF-Sのイメージサークルって、×1.5に対応できるのかしら。わざと1.6までしか対応できないようにさせていたら、罪ですね(^^)

> 今のように×1.6のラインが許されるのは、そのすぐ上に×1.3の
> ラインがあってこそ、ではないでしょうか。

　これは、メーカーの都合と思っています。内容はわかりませんが。すべてのキャノンユーザーが×1.6を黙認しているとは思えないんですよね。一方で気にせず使っている人もいるだろうし。
　実は、純正で全部固めなさい、という誘導だったりして(^^;

タイトル	： Re^5: x1.3について
記事No	： 5969
投稿日	： 2004/08/26(Thu) 11:44
投稿者	： でも、

1.5倍といっても、実際は1.55倍とかになっているんでしょ。
字面ほどの違いはないような気が。

タイトル	： Re^6: x1.3について
記事No	： 5974
投稿日	： 2004/08/26(Thu) 15:13
投稿者	： おじゃまします@仕事中

--> でも、 さん

> 1.5倍といっても、実際は1.55倍とかになっているんでしょ。
> 字面ほどの違いはないような気が。

　正確に比率を計算したことはないですが、キャノンのほうが縦横とも小さいはすですが。
　×1.5としたほうが、ハッタリは効くんじゃないかとは思うんですが。

タイトル	： Re: ｘ１．３の呪縛
記事No	： 5993
投稿日	： 2004/08/26(Thu) 21:02
投稿者	： 商い

--> x1.3ユーザ さん

１．３という数字に縛られていませんか？
広角系や標準を多用する人にはｘ１、望遠系にはｘ１．６がいいです。
キャノンのことです、ｘ１．３バッサリ、１Ｄ系の売り時失うと悲惨ですよ。

タイトル	： Re^2: ｘ１．３の呪縛
記事No	： 6010
投稿日	： 2004/08/26(Thu) 23:41
投稿者	： なんつうか

--> 商い さん

> １．３という数字に縛られていませんか？
> 広角系や標準を多用する人にはｘ１、望遠系にはｘ１．６がいいです。
> キャノンのことです、ｘ１．３バッサリ、１Ｄ系の売り時失うと悲惨ですよ。

1.6倍だろうが1.3倍だろうが、今それで十分なのであればそれで問題な
い事だと思うんですがね。少なくともフォーマットの話は。

それに、広角系に1.0倍では超広角使用時の周辺の乱れが目につきます
し、背景のボケ量を考えれば望遠に1.6倍が適している、とも言い難い。
なかなかうまくいかないものです。

タイトル	： Re: x1.3について
記事No	： 6012
投稿日	： 2004/08/26(Thu) 23:51
投稿者	： USHI

--> x1.3ユーザ さん

x1.3のいいところの一つは、何と言っても45点がいい具合に分布しているところではないでしょうか。1Vではちょっと中央に固まりすぎで、私には45点のメリットがあまり感じられませんでした。次期x1.0では、是非測距点の拡充を！

> 20Dの話題につきないところですが、x1.6ユーザに対してEF-Sである程度の
> 答えを出してきたキヤノン。
> では、今後という意味も含めて、x1.3の優位性はどこにあると思いますか？
>
> EF-Sレンズも充実しそうな今後、超広角域を得るのも難しいx1.3機の将来が私には見えず、
> x1.6とx1.0の２つに集約してしまった方がよいような気がします。
>
> x1.3の中級機を望む人も多いようですが、x1.6の「１」シリーズならば安くできるでしょうし、
> EF-Sもサードパーティ製のレンズも使える。
> 私はそれを望んでいるのですが、○○だからx1.3がいいなど意見あればお聞かせ下さい。

タイトル	： Re^2: x1.3について
記事No	： 6022
投稿日	： 2004/08/27(Fri) 09:53
投稿者	： どーもとしです。

間違ってたらごめんなさい。
確かＣＭＯＳとかＣＣＤてパソコンのＣＰＵみたいに
一枚の板から何枚撮れるか的な生産をしているのでは
なかったでしたっけ？（どの部品か知りませんが）
そうすると１枚の板からとれる枚数で大きく
コストに跳ね返る訳で１．０倍と１．３倍では
相当違ってくると思うのです。その辺の
効率良くとれる枚数が１．３倍なのではないですか？
予想ですが・・・・・。

タイトル	： Re: x1.3について
記事No	： 6039
投稿日	： 2004/08/27(Fri) 18:53
投稿者	： giccho
URL	： http://www.nn.iij4u.or.jp/~nsu/

--> x1.3ユーザ さん

こんばんは。

> 20Dの話題につきないところですが、x1.6ユーザに対してEF-Sである程度の
> 答えを出してきたキヤノン。
> では、今後という意味も含めて、x1.3の優位性はどこにあると思いますか？
>

雑談ルームと言うことで・・・・

もし、×１．６で視野率１００％のファインダーの機種が登場したら
なんてことを望んでいるのは私だけでしょうか・・・・
広角側はレンズのラインナップでクリアー。
望遠側は１．６倍でお得。

タイトル	： レンズラインナップから見る
記事No	： 6046
投稿日	： 2004/08/27(Fri) 21:27
投稿者	： 1Vユーザー

ｘ１．０かｘ１．３かｘ１．６か・・・。

撮像素子のフォーマットは、レンズの焦点距離のラインナップと深い関係がありますよね。
今後のフォーマットの動向を予測するには、ライフの短いカメラボディの技術を追いかけるより、
より息の長いレンズラインナップの整備の方向をウォッチするのが良いのではないでしょうか。

ｘ１．６フォーマットのラインは、EF-Sシリーズの登場によってある程度確定したように見えます。
ｘ１．３フォーマットのラインはｘ１．０フォーマットとEFマウントを共用しているので、その動きが
少々見極めにくいのですが、ｘ１．３向けと言えるようなレンズは登場してきているのでしょうか？

ｘ１．０／ｘ１．６に共通の換算16mmからの広角ズーム、12-24mmあたりがキヤノンから
出てくれば、ｘ１．３フォーマットのラインも確定した、と言えるように思えるのですが・・・。

かく言う私もシグマ12-24mmユーザーです。

タイトル	： Re: レンズラインナップから見る
記事No	： 6053
投稿日	： 2004/08/27(Fri) 23:38
投稿者	： Hi

--> 1Vユーザー さん

EF16-35mm,EF24-70mm,EF28-300などは、X1.3のフォーマットを考慮して、開発されたと思うのですがいかがでしょう。
たしかに12-24mmぐらいのレンズが出れば良いですね。

> ｘ１．０かｘ１．３かｘ１．６か・・・。
>
> 撮像素子のフォーマットは、レンズの焦点距離のラインナップと深い関係がありますよね。
> 今後のフォーマットの動向を予測するには、ライフの短いカメラボディの技術を追いかけるより、
> より息の長いレンズラインナップの整備の方向をウォッチするのが良いのではないでしょうか。
>
> ｘ１．６フォーマットのラインは、EF-Sシリーズの登場によってある程度確定したように見えます。
> ｘ１．３フォーマットのラインはｘ１．０フォーマットとEFマウントを共用しているので、その動きが
> 少々見極めにくいのですが、ｘ１．３向けと言えるようなレンズは登場してきているのでしょうか？
>
> ｘ１．０／ｘ１．６に共通の換算16mmからの広角ズーム、12-24mmあたりがキヤノンから
> 出てくれば、ｘ１．３フォーマットのラインも確定した、と言えるように思えるのですが・・・。
>
> かく言う私もシグマ12-24mmユーザーです。

タイトル	： Re^2: レンズラインナップから見る
記事No	： 6054
投稿日	： 2004/08/28(Sat) 00:11
投稿者	： 1Vユーザー

--> Hi さん

16-35mmや24-70mmなどは、確かにデジタル対応として登場してきたレンズですが、
銀塩で17-20mm域を常用してきた身には、換算で21mmからになってしまう16-35mmは手を出しにくいです。
ここはやはり、12-24mm、24-70mm、70-200mmのF2.8L新・新大三元で揃えて欲しいところですね。

併売になっているようですが、28-300mm F3.5-5.6L IS USMは、35-350mm F3.5-F5.6L USMのIS版
というだけではなく、ｘ１．３フォーマットのための新ラインナップ展開の始まり、と思いたいところです。
28-300mmはｘ１．３で使うと35-350mmと同じ感覚で使えていい、と今月のアサカメにもありました。

> EF16-35mm,EF24-70mm,EF28-300などは、X1.3のフォーマットを考慮して、開発されたと思うのですがいかがでしょう。
> たしかに12-24mmぐらいのレンズが出れば良いですね。

タイトル	： Re: x1.3について
記事No	： 6149
投稿日	： 2004/08/30(Mon) 08:59
投稿者	：

--> x1.3ユーザ さん

> 20Dの話題につきないところですが、x1.6ユーザに対してEF-Sである程度の
> 答えを出してきたキヤノン。
> では、今後という意味も含めて、x1.3の優位性はどこにあると思いますか？
> > EF-Sレンズも充実しそうな今後、超広角域を得るのも難しいx1.3機の将来が私には見えず、

興味深い話が色々と載っています。
pc.watch.impress.co.jp/docs/2004/0830/spstj.htm