TALK BBS

タイトル： マイクロドライブについて

記事No ： 5372
投稿日： 2004/08/07(Sat) 12:31

投稿者： sakura

EOS-1D MarkIIを使っています。現在IBMの１Gマイクロドライブを２枚使用していますが、２Gクラスが欲しくなりました。
４Gはまだ６万円台で高いので手が出ませんが、２Gだと３万円を切るくらいでしょうか。日立の3K4-2 (マイクロドライブ 2GB)はkakaku.comで\26,800ですね。何とか手が出そうですが、皆さんはマイクロドライブですか、それともコンパクトフラッシュでしょうか。
日立の3K4-2を使っている方がいましたら、使用感を教えていただけますか？

タイトル： Re: マイクロドライブについて

記事No ： 5427
投稿日： 2004/08/08(Sun) 20:32

投稿者： taku

--> sakura さん

> EOS-1D MarkIIを使っています。現在IBMの１Gマイクロドライブを２枚使用していますが、２Gクラスが欲しくなりました。
> ４Gはまだ６万円台で高いので手が出ませんが、２Gだと３万円を切るくらいでしょうか。日立の3K4-2 (マイクロドライブ 2GB)はkakaku.comで\26,800ですね。何とか手が出そうですが、皆さんはマイクロドライブですか、それともコンパクトフラッシュでしょうか。
> 日立の3K4-2を使っている方がいましたら、使用感を教えていただけますか？

私の場合は512MBのCFを2枚＋ストレージです。
万が一のことを備えてその場で小まめにバックアップしてます。
というのも以前1GBのMDを使ってたとき、不注意で落としてしまい
全てパーになってしまったからです。
大容量も魅力ですが全て無くすよりはマシなので今は使ってません。

タイトル： Re: マイクロドライブについて

記事No ： 5428
投稿日： 2004/08/08(Sun) 23:25

投稿者： １Ｄsユザ

> sakura さん

安くなってる、萩Ｖ１Ｇ　２枚ってのはどうでしょう？
若干遅いかもしれませんが、虎より信頼有るし、また
バッファー十分有るＭＫ２なら、問題ないかと。

タイトル： Re: マイクロドライブについて

記事No ： 5437
投稿日： 2004/08/09(Mon) 01:03

投稿者： shinpi

--> sakura さん

日立の2GBマイクロドライブと、512MBのCFを2枚使用しています。
takuさんのおっしゃる通り、大容量メディアはパーになると損失が
大きいので私はCFと兼用しています。
マイクロドライブの利点は、今更申し上げることでもありませんので割愛いたしますが、私自身としては撮影場所の移動が制限されるような場合が多く、また今現在バックアップストレージも所有していませんので、大容量メディアに頼る面が多いです。
マイクロドライブはシングルショット（RAW+L)では特に待たされるようには感じませんが、5・６枚連写するとしばらく待たされます。
それから、ノートパソコンでバックアップしたら、読み込みに40分以上かかってしまい(USB1.1）移動に間に合わなくなりあせったこともありました。
ここにいらしている方は、対処方法も確立されていると思いますので、一アマの戯言とお聞き流しください。
カメラはEOS-1D MarkIIです。

タイトル： Re^2: マイクロドライブについて

記事No ： 5440
投稿日： 2004/08/09(Mon) 01:45

投稿者： 編・Ｋ

ヤフオクで探しますと、予算内で4GBの新品のマイクロドライブが入手出来ますよ。（ご承知かもしれませんけれど…）
私は、便利に使用しています。
だだし私の場合、安いからと予備に4GBを買い込みすぎて、使用しないまま放置してあるので、良くないなぁと思っていますけれど…。（苦笑）

タイトル： Re^3: マイクロドライブについて

記事No ： 5443
投稿日： 2004/08/09(Mon) 08:32

投稿者：

--> 編・Ｋさん

> ヤフオクで探しますと、予算内で4GBの新品のマイクロドライブが入手出来ますよ。（ご承知かもしれませんけれど…）

その方法で入手することも考えたんですが、以前に３Gを超えるとレスポンスが落ちるとあったので、本来の写真用に売られているものがいいのかなと考えていたんです。（実際は同じでしょうけど）
その点はどうでしょうか？

タイトル： Re^4: マイクロドライブについて

記事No ： 5446
投稿日： 2004/08/09(Mon) 13:04

投稿者：

写真用とバルク品に、何ら変わりはありませんですよ、同じものです。
4GBのマイクロドライブを、3GB程度の容量まで使うと、スピードが落ちるのは確かです。
ですから、その手前で撮影を終えると良いとされています。
でも実際に、一回の撮影で、3GBまで容量を使ってしまうほどのことはありませんです。（私の場合は、ですけれど）
容量一杯になってしまうことも考えて、予備を購入しておいたのですが、そう言うワケで、予備の出番がなく少々失敗したかな、と思っている次第です。（笑）
ところでヤフオクですと、shinpiさんの予算よりは、もう少しばかりかかるようです。

ところで、2GBや1GBのような小容量のマイクロドライブの場合には、もっと早くスピードダウンの限界を迎えるのではないでしょうか？
私は、これらの容量のマイクロドライブを使用したことはありませんので、ご存じの方がいらっしゃったら、ご教授下されば嬉しく思います。

タイトル： Re^5: マイクロドライブについて

記事No ： 5447
投稿日： 2004/08/09(Mon) 13:08

投稿者：

あ、申し訳ありません、お名前を間違えて書いてしまいました。
shinpiさんではなく、sakuraさんのご予算、と記入することが正しかったですね。
大変失礼致しました。ここに訂正させて頂きます。

タイトル： Re^4: マイクロドライブについて

記事No ： 5450
投稿日： 2004/08/09(Mon) 14:34

投稿者： NSR2

--> sakura さん

> その方法で入手することも考えたんですが、以前に３Gを超えるとレスポンスが落ちるとあったので、
１０Ｄで4GMD一杯まで使い切りましたが
例の遅くなる現象体験しました
正確には（だいたいだけど）2.5Gｂあたりからある条件下で遅くなってきます、

問題はMD書き込み中に（赤ランプ点滅中）再生待ち状態にすると、故障したのか？と思うほど待たされるのですがMD書き込み中に再生ボタン押さない限り大丈夫、
書き込み時間自体に遅さは最後まで体感出来ません（時計で測ればそれなりに遅くなっていると思いますが）　
書き込み完了を待って再生させると普通のレスポンスで絵が見られ私の運用形態では最後まで快適に使用可能でした。

タイトル： Re^2: マイクロドライブについて

記事No ： 5444
投稿日： 2004/08/09(Mon) 08:35

投稿者：

--> shinpi さん

> --> sakura さん
>
> 日立の2GBマイクロドライブと、512MBのCFを2枚使用しています。
> takuさんのおっしゃる通り、大容量メディアはパーになると損失が
> 大きいので私はCFと兼用しています。
> マイクロドライブの利点は、今更申し上げることでもありませんので割愛いたしますが、私自身としては撮影場所の移動が制限されるような場合が多く、また今現在バックアップストレージも所有していませんので、大容量メディアに頼る面が多いです。
> マイクロドライブはシングルショット（RAW+L)では特に待たされるようには感じませんが、5・６枚連写するとしばらく待たされます。
> それから、ノートパソコンでバックアップしたら、読み込みに40分以上かかってしまい(USB1.1）移動に間に合わなくなりあせったこともありました。
> ここにいらしている方は、対処方法も確立されていると思いますので、一アマの戯言とお聞き流しください。
> カメラはEOS-1D MarkIIです。

ありがとうございます。私が今使っている１Gもその傾向があるので２G,４Gになるともっと時間がかかるのでしょう。でもCFを購入するお金がないのでそこは割り切るしかないと考えています。
２GですとRAWでとった場合、何枚くらい撮れるものでしょうか。

タイトル： Re^3: マイクロドライブについて

記事No ： 5475
投稿日： 2004/08/10(Tue) 06:12

投稿者： shinpi

--> sakura さん

> ２GですとRAWでとった場合、何枚くらい撮れるものでしょうか。

空のMDをセットして表示したところ、RAWで179枚とでました。
（ちなみにRAW+Lでは113枚）
まあ、ここまで撮るということはないと思いますが（笑）
使用しているMDは「RMD-2G」という名称です。

タイトル： Re^4: マイクロドライブについて

記事No ： 5476
投稿日： 2004/08/10(Tue) 06:36

投稿者：

--> shinpi さん

> --> sakura さん
>
> > ２GですとRAWでとった場合、何枚くらい撮れるものでしょうか。
>
> 空のMDをセットして表示したところ、RAWで179枚とでました。
> （ちなみにRAW+Lでは113枚）
> まあ、ここまで撮るということはないと思いますが（笑）

179枚ですか。私の場合、風景とかを撮る時に結構枚数が行くので多い時には250枚くらいになります。本格的にRAW撮影となると４Gの方がいいのかなぁ・・・。

> 使用しているMDは「RMD-2G」という名称です。

いろいろありがとうございました。とても参考になりました

タイトル： Re: マイクロドライブについて

記事No ： 5449
投稿日： 2004/08/09(Mon) 13:30

投稿者： E950は名機だったんだけど

--> sakura さん

> ４Gはまだ６万円台で高いので手が出ませんが、２Gだと３万円を切るくらいでしょうか。日立の3K4-2 (マイクロドライブ 2GB)はkakaku.comで\26,800ですね。何とか手が出そうですが、皆さんはマイクロドライブですか、それともコンパクトフラッシュでしょうか。

　僕は（デジカメは違いますが）MDを使っています。
　今まで、340MB、1GB*2、4GB*2を使っていますが。

　壊れたのは、1GBが１回だけです。
　バックパックの中でPCにコピー中、USB2.0のカードリーダーを使っているんですが。
　３回くらい立て続けに、途中でケーブルがすっぽ抜けたら（それが原因かは分かりませんが）、ミューン、ミューンという音がしてデーターが読み書きできなくなりました。
　幸いIBM純正で、保証期間内だったので交換になりましたが、その時のデーター133枚はパアでした。

　保証って大事だなあと思いつつも、4GB MDはあまりに高いのでMP3プレーヤーからもぎ取ってものを使っています。
　4GBになるとメディアがダメになって時のダメージ（枚数）も増えますが、RAWで撮影し出すととにかくメディアの容量は多いに超したことはありません（デジカメが古いので4GBを2GBで使わないといけないことも相まって4GB（実質2GB）*2で使っています）。

　1D mk2ならMDの書き込み速度もかなり速いので、損ではないと思いますし。
　僕ならMDを使うと思います。

タイトル： Re^2: マイクロドライブについて

記事No ： 5452
投稿日： 2004/08/09(Mon) 15:09

投稿者： 編・Ｋ

マイクロドライブは、1GBの時には「壊れた」と言う話を実に良く聞きました。
けれど、4GBの製品になってから、デジカメで使っていて壊れた、と言う話はパッタリと聞かれなくなりました。
耐久性能が飛躍的にアップしているのだなぁと、実感しています。

タイトル： Re^3: マイクロドライブについて

記事No ： 5453
投稿日： 2004/08/09(Mon) 16:44

投稿者：

--> 編・Ｋさん

> マイクロドライブは、1GBの時には「壊れた」と言う話を実に良く聞きました。
> けれど、4GBの製品になってから、デジカメで使っていて壊れた、と言う話はパッタリと聞かれなくなりました。
> 耐久性能が飛躍的にアップしているのだなぁと、実感してい
ます。

いろいろ有益は情報、ありがとうございました。もう気持ちは２G予算で４Gの方法をと思っています。EOS-1D MarkIIでRAW撮影になると４Gが必要ですね。耐久性もアップしているようなので期待して購入することにしましょう。

タイトル： Re^3: マイクロドライブについて

記事No ： 5454
投稿日： 2004/08/09(Mon) 16:51

投稿者： E950は名機だったんだけど

--> 編・Ｋさん

> けれど、4GBの製品になってから、デジカメで使っていて壊れた、と言う話はパッタリと聞かれなくなりました。

　それは1GBは発売されてから時間が経ったので壊れたという累積が増えた。一方4GBは出たばかりなので壊れたという話の数がまだ少ないというだけじゃないでしょうか。
　時間がかなり違いますから。

　リスクの大きさはそれほど変わらないのではないでしょうか。
　僕はそのリスクは気にするほど大きくはないと個人的には判断するから使っているわけですが。

タイトル： Re^4: マイクロドライブについて

記事No ： 5459
投稿日： 2004/08/09(Mon) 20:34

投稿者： STING

--> E950は名機だったんだけどさん

こんにちわ。
僕の記憶が確かなら、
落下等に対する性能の向上が、
仕様書からも明らかだったように思います。
更に省電力だったかな、、、。

タイトル： Re^5: マイクロドライブについて

記事No ： 5466
投稿日： 2004/08/09(Mon) 23:15

投稿者： E950は名機だったんだけど

--> STING さん

> 落下等に対する性能の向上が、

　MDを落とさないというのは大前提だと思います。
　1GB MDの話題も落として壊した話ばかりではないと思います。
　落とさないように使って、なお壊れるリスクは新型も旧型も大差ないように思います。

> 更に省電力だったかな、、、。

　消費電力。
　あまり目に見える差は感じないように思います。
　撮り方やレンズの違いで相殺される範囲の問題だと思います。
　スピードもメーカー公称の1.5倍というような差を出せるデジカメは少ないと思います。

　旧型を買うよりは新型の方がベターなのは間違えありませんが。
　リスクという意味では、新型も旧型も大差はないでしょう。