--> N.T さん> が、一番下の夜景の空はどうしてしまったんですかね。> シャドーの閾値がむちゃくちゃになっているようです。> > 大体、絞りＦ５と言うのもどうかと・・・> とりあえず、β機でしょうから、製品版はこんな事はないでしょう> けど、これをアップしたのはどういう事か・・『シャドーの閾値がむちゃくちゃ』というのはどうゆうことでしょうか？大変申し訳ありませんが、初心者にも分かるように説明をお願いします。最初の２枚は大変綺麗ですが、これは単焦点の良いレンズを使っている。３枚目は今回同時発売の廉価ズームなので、写りが悪いと思っていました。APSサイズ用の16-45mmDAレンズと組み合わせて、24.5-69mmの画角にも魅力を感じます。
--> N.T さん> --> テックさん さん> > あれ〜、空が変じゃないですかね？> > ディスプレイのコントラストを上げて頂くとよく分かるかと思われます。> （ノートの液晶とかで見た方がはっきり分かると思います）> > 黒と、赤っぽい（建物の照り返し？）が、ギザギザな模様みたいになっ> ていると思います。> > 恐らく、シャドー部の処理が十分でないのでは？と思われるのですが、> 違いますかね？> > はじめは、意図的な作画かと思ったのですが、違いますよね・・申し訳ありませんがまだ分かりません。ギザギザ模様が見えません。分からないのは小生だけかも知れませんが、具体的に写真上の場所を指定して説明して頂けないでしょうか？
--> N.T さん> --> テックさん さん> > あれ？そうですか・・> > では、ＰＳか何かで、トーンカーブの中間部分でも引き上げてみて下さい。> あるいは、コントラストを上げてみて下さい。> > 空全体がまるで、炎の柄みたいになると思います。> 細かい部分の話ではなく、空全体ですよ。> （さっきやって、驚いてしまいました・・）> どうやら、空の上全体は、シャドー部として完全につぶれてしまっているようですね。Photoshop7.0でトーンカーブの中間部分を引き上げましたが、空全体に炎の柄みたいなものが出ません。ピクセル等倍と画面のサイズにあわせるの両方で確認しましたが、小生の目がおかしいのか不思議です。小生にとってはこのカメラは良いカメラです。悪いところが見えないので、非常にコストパホーマンス良いと言えます。
--> オゼヤン さんはい、仰るとおりでした、済みませんでした・・・> N.Tさんが指摘されているのは、手前の小枝の葉ではありませんか.> これは、空ではありませんよ.> No.5194で香織淳一さんも指摘されておりますが・・・
--> N.T さん疑問に思ったことに対して、すぐに反応があるのが良いですよね．ここが、ＢＢＳのよさですよね．
テックさんIBM X20にて問題のサンプル画像を見ています。>空全体がまるで、炎の柄みたいになると思います。細かい部分の話ではなく、空全体ですよ。（さっきやって、驚いてしまいました・・）どうやら、空の上全体は、シャドー部として完全につぶれてしまっているようですね。これってもしかして手前に写っている木の枝の事いってるんですか ?確かにこのサンプル画像をアップでみていると上部が変な具合に潰れていると思ってしまいますが、縮小すると直ぐに手前の木の枝だって気づくと思うんですが。もしかして、私の勘違いですか ?
--> 香織淳一 さんまったくを持って仰るとおりでした。失礼致しました。> これってもしかして手前に写っている木の枝の事いってるんですか ?> 確かにこのサンプル画像をアップでみていると上部が変な具合に潰れていると思ってしまいますが、縮小すると直ぐに手前の木の枝だって気づくと思うんですが。> > もしかして、私の勘違いですか ?
--> 香織淳一 さん > これってもしかして手前に写っている木の枝の事いってるんですか ?> 確かにこのサンプル画像をアップでみていると上部が変な具合に潰れていると思ってしまいますが、縮小すると直ぐに手前の木の枝だって気づくと思うんですが。> > もしかして、私の勘違いですか ?ビルの上に手前の木の枝（葉っぱ）が写っているのは、勿論見えます。NTさんは空がおかしいと言っておられるので、木の枝の下を見ております。手前の木の枝は暗いので黒がつぶれるのは当たり前では？
--> テックさん さんはい、仰るとおりで、お恥ずかしい限りです。まさか、こういったサンプルに木の枝が入っているとは夢にも思わず、完全に思い込んでしまいました。仰るとおり、全く変ではないと思います。寧ろ、ノイズレベルは優秀だと思います。重ね重ね、大変、失礼致しました。> ビルの上に手前の木の枝（葉っぱ）が写っているのは、勿論見えます> 。NTさんは空がおかしいと言っておられるので、木の枝の下を見ており> ます。手前の木の枝は暗いので黒がつぶれるのは当たり前では？
--> あかはちまき’ さんお恥ずかしい限りでした。仰せの通り、葉っぱでした。ご迷惑をお掛け致しました！> 葉っぱ？かな・・・。> アップで見ると、確かに、なんだか分かりませんが。> > それを指されているのでなかったら、ごめんなさい。
--> N.T さんツリー削除しやすいように、私の発言も削除しましたが、ツリーが伸びてしまったので・・・。私も、拡大表示中に、あれっと思ってしまいました。N.Tさんの夜景の写真、いつも素晴らしいと思って、見させていただいています。夜景は、ラティチュードが浅いと苦しいですからね(^o^)。
--> あかはちまき’ さんお心遣い、誠に恐縮です。人間、思いこみとは恐ろしい物で、木の枝と言われてもすぐに気付きませんでした。偉そうに評価するには、まだまだ修行が足りないようです・・（苦笑）失礼致しました。でも、ほんと、*istは、完成度が、高いと思いますが、せめて、Ｆ８以上に絞った夜景を見てみたかったです。どうやらＦ５ですと深度の関係か、レンズの性能か分かりませんが、本当の性能がちょっと見難いです。（と今更、言っても信用度、ゼロですね・・（涙））はぁ〜、それにしても、木の枝はわざわざ入れたんですかね・・・> ツリー削除しやすいように、私の発言も削除しましたが、> ツリーが伸びてしまったので・・・。> > 私も、拡大表示中に、あれっと思ってしまいました。> > N.Tさんの夜景の写真、いつも素晴らしいと思って、> 見させていただいています。> 夜景は、ラティチュードが浅いと苦しいですからね(^o^)。
サムネイル画像だけ見ると「なんじゃこりゃ〜？」って思ったんですけどダウンロードして見たら樹の葉であることがわかりますね。まぎらわしいモンを入れないでほしいですがもしかしたら夜空の上部を見せたくなかったのかもしれませんね。（ノイズいっぱいでみせられないので葉っぱでかくした？）
--> テックさん さんすみません、お恥ずかしい限りです。お騒がせ致しました。
--> N.T さん> --> テックさん さん> > すみません、お恥ずかしい限りです。> お騒がせ致しました。どうか気になさらないで下さい。弘法にも筆の誤り、猿も木から落ちるというやつです。この3枚目の写真は廉価版の広角ズームで撮っていますが、明るい所での画質は鑑賞に堪えないのではと疑っております。逆に1,2枚目は綺麗に写っているので、カメラ本体の出来は良いのではないかと、期待しています。9月6日発売なので発売後の評価を待って購入を検討する予定です。