タイトル	： 白飛びはダメ？
記事No	： 4528
投稿日	： 2003/07/12(Sat) 22:02
投稿者	： hirohiro

初心者のhirohiroと申します。
白飛びについて質問させてください。

よく掲示板等で「白飛びしてしまった」「白飛びが多い」などと白飛び＝失敗写真みたいな感じで話し合われていますが
自分が伝えたい被写体の露出が合っていれば、他のところで白飛びしていても良いような気がしますが、いかがなのでしょうか？
デジタルカメラなら、なおさら白飛びする状況ですよね。

例えば屋外で子供の遊びまわる様子を撮影する場合、顔の表情を伝えたい時、顔に露出を合わせ
水面の太陽光の反射や、ガラスでの反射、車の反射など白飛びは抑えられない場合があると思います。
出来るだけそういう物体を避けて撮影すれば良いのでしょうが・・・（＾＾；

みなさんのご意見をお聞かせください。
よろしくお願いします。

タイトル	： Re: 白飛びはダメ？
記事No	： 4529
投稿日	： 2003/07/12(Sat) 22:07
投稿者	： アーウィット

--> hirohiro さん

自分の表現する意図と合っていれば 白飛びかまわないと思いますよ。
プロの作家で 女性の口紅を塗った唇を強調するために 顔におしろい
を塗って白飛びさせた写真を印刷物で見たことがありますが いいなぁ
を思いました。僕も表現に併せて 白飛びありの画面構成をすることは
あります。
「白飛びがいけない」「黒潰れはだめ」と一義的に決めることは無い
と思います。それが 表現したい内容と合うか合わないかが大切。

タイトル	： Re: 白飛びはダメ？
記事No	： 4536
投稿日	： 2003/07/13(Sun) 00:39
投稿者	： タモン

> よく掲示板等で「白飛びしてしまった」「白飛びが多い」などと白飛び＝失敗写真みたいな感じで話し合われていますが
> 自分が伝えたい被写体の露出が合っていれば、他のところで白飛びしていても良いような気がしますが、いかがなのでしょうか？
> デジタルカメラなら、なおさら白飛びする状況ですよね。
>
> 例えば屋外で子供の遊びまわる様子を撮影する場合、顔の表情を伝えたい時、顔に露出を合わせ
> 水面の太陽光の反射や、ガラスでの反射、車の反射など白飛びは抑えられない場合があると思います。
> 出来るだけそういう物体を避けて撮影すれば良いのでしょうが・・・（＾＾；

ご指摘のような、強い反射光や太陽などの光源は、白飛びして正解です。
その部分にはそもそも“階調”と呼べるような要素は存在しませんから、“まぶしいくらい真っ白”でいいと思います。

その一方で、白飛びしやすいけど飛んじゃうと困るものもあります。
いくつか例をあげるなら、白い花の花びら、白いクルマ、ウェディングドレス、雪景色などですね。
これらは確かに白いんですが、あなりにも白飛び状態になってしまうと、その写真の意味が無くなってしまうことさえあります。
仮に他の部分が適正露出であっても、これはやはり失敗写真と言わざるを得ないですよね。

それらの対策として、カメラの設定やＲＡＷ現像の設定でコントラストを抑えたり、あえてアンダー目に撮って中間調のみトーンカーブを持ち上げるようなレタッチをしたり、状況が許せば、露出違いの複数のカットを合成することさえあります。
パッと見には、白飛び写真でも違和感を感じることは少ないものですが、きちんと階調がある写真と比べれば、やはり写真の完成度で大きな差を感じると思いますよ。

ちょっと難しい話になってしまいましたが、今後いろいろな被写体を撮っているうちにきっと経験されることと思います。

タイトル	： Re: 白飛びはダメ？
記事No	： 4546
投稿日	： 2003/07/13(Sun) 10:49
投稿者	： ぷーさん
URL	： http://digitalpoohsan.hp.infoseek.co.jp/

--> hirohiro さん
主題がはっきりしていて、背景等のそれ以外のところが白飛びするのは、まったく問題ありません。しかしながら、夏の野外での撮影の時は光線の状況によっては苦労しますね。
作品によってはアーウィットさんのご指摘のように意図的に白飛びを
ねらうことも多いです。デジカメは液晶画面である程度確認が可能で
その後レタッチで微調整も効くので、いろいろな露出設定が試せて便利です。

タイトル	： ISO50が欲しい
記事No	： 4553
投稿日	： 2003/07/13(Sun) 18:57
投稿者	： JNZ
URL	： http://jnz.cside.com/

--> ぷーさん さん
>しかしながら、夏の野外での撮影の時は光線の状況によっては苦労しますね。

ちょっと話がずれますが、10Dで低感度がISO100までしかないのが、ちょっと不満です。
夏のスローシャッターはどうしたものだろうか・・・
ND付ければいいんですけれど、PLフィルターは付けない方がよいとかの
情報を見ていると、NDも同様に画質劣化がありそうで。
ISO25か、せめてISO50が欲しいと思うのは私だけ？

タイトル	： Re: ISO50が欲しい
記事No	： 4555
投稿日	： 2003/07/13(Sun) 20:22
投稿者	： ぷーさん
URL	： http://digitalpoohsan.hp.infoseek.co.jp/

--> JNZ さん

> ちょっと話がずれますが、10Dで低感度がISO100までしかないのが、ちょっと不満です。
> 夏のスローシャッターはどうしたものだろうか・・・
> ND付ければいいんですけれど、PLフィルターは付けない方がよいとかの
> 情報を見ていると、NDも同様に画質劣化がありそうで。
> ISO25か、せめてISO50が欲しいと思うのは私だけ？

私は夏の野外はＮＤフィルターを使ってますが、画質劣化を考えるより、まず開放近くの絞りでボケを生かす方を優先してます。でも、コントラストが強すぎると、どんな設定をしてもイメージ通りにはいきませんね。そんな場合は根性がないので（笑）あきらめてしまいます。
ISO25か、ISO50は欲しいですね。でも私は高感度の方も好きなので
白黒でもISO12,800というのも出してほしいなと思います。

タイトル	： Re: ISO50が欲しい
記事No	： 4561
投稿日	： 2003/07/13(Sun) 23:31
投稿者	： タモン

> ND付ければいいんですけれど、PLフィルターは付けない方がよいとかの
> 情報を見ていると、NDも同様に画質劣化がありそうで。
> ISO25か、せめてISO50が欲しいと思うのは私だけ？

私の感覚では、ＰＬもＮＤも問題になるような画質低下は感じません。
着けなければ撮れない写真があるのなら、着けるしか無いと思います。
実際に撮ってみて、ぜひご自身の眼で確かめていただきたいです。ウワサを信じて可能性を閉ざしてしまうのは損ですよ。

ＣＣＤやＣＭＯＳには“基礎感度”なるものがあるそうで、１０ＤならＩＳＯ１００相当、１ＤはＩＳＯ２００相当、といった具合です。
１Ｄ系のように、カスタムファンクションで低感度の設定が可能な場合もありますが、ハイライトの階調性をやや犠牲にしています。
基礎感度の低いセンサーでは高感度域で苦しくなり、その逆に基礎感度の高いセンサーを使えば低感度での撮影ができない・・・それが現在使われている撮像素子の限界なのです。
いずれはもっとダイナミックレンジの広いセンサーが開発されて、さらに高感度域のノイズリダクション技術も発達し、選択できる撮影感度は広がっていくことでしょう。

現状ではＮＤフィルターを使うことが現実的です。食わず嫌いせずに、とりあえず小径レンズ用の安いヤツを買って試してみてください。

タイトル	： Re^2: ISO50が欲しい
記事No	： 4564
投稿日	： 2003/07/14(Mon) 01:09
投稿者	： JNZ
URL	： http://jnz.cside.com/

--> タモン さん

> 実際に撮ってみて、ぜひご自身の眼で確かめていただきたいです。ウワサを信じて可能性を閉ざしてしまうのは損ですよ。

たしかに、「ピントがシビア」と同じで、等倍で見ないとわからないのかも・・・かも・・・。

どのみちそれしか方法が無いわけですから、付けるとは思います。

> 基礎感度の低いセンサーでは高感度域で苦しくなり、その逆に基礎感度の高いセンサーを使えば低感度での撮影ができない・・・それが現在使われている撮像素子の限界なのです。

私、天体写真やってますが、それでもISO16000は使わないと思います。
高い方はISO800まででいいから、その分低感度側にも幅を広げて欲しいなと。
まあ高い方を一段削ったからって低い方を一段伸ばせるわけでもないのでしょうけれど、
1600って、みなさん使われてます？

> 現状ではＮＤフィルターを使うことが現実的です。食わず嫌いせずに、とりあえず小径レンズ用の安いヤツを買って試してみてください。

あ、NDは持ってます。銀塩のころに買いました。

タイトル	： Re^3: ISO50が欲しい
記事No	： 4567
投稿日	： 2003/07/14(Mon) 12:30
投稿者	： みけ

--> JNZ さん

> まあ高い方を一段削ったからって低い方を一段伸ばせるわけでもないのでしょうけれど、
> 1600って、みなさん使われてます？

ライブの撮影では必須だと思います。
昨日行きましたが、１Ｄで５０ｍｍＦ１．４／ＩＳＯ１２５０の状態でしたから
もう少し絞るためにはＩＳＯ１６００が必要です。

タイトル	： Re^3: ISO50が欲しい
記事No	： 4571
投稿日	： 2003/07/14(Mon) 14:54
投稿者	： ぷーさん
URL	： http://digitalpoohsan.hp.infoseek.co.jp/

--> JNZ さん

> 私、天体写真やってますが、それでもISO16000は使わないと思います。
> 高い方はISO800まででいいから、その分低感度側にも幅を広げて欲しいなと。
> まあ高い方を一段削ったからって低い方を一段伸ばせるわけでもないのでしょうけれど、
> 1600って、みなさん使われてます？
私は屋内でポートレートを撮るときが多いのですが、ノイズがのってもおもしろい状況の場合はISO1600以上の高感度をよく使います。より高感度が使えるようになると、夜の町中や月明かりでの
ポートレートなど、いままで撮影が無理だったような場所でも撮れます。でも、ＡＦは補助光が必要ですが・・・。
１０ＤはＤ６０に比べてノイズが少なくなったので、夜や屋内の撮影には重宝しています。

タイトル	： Re^3: ISO50が欲しい
記事No	： 4582
投稿日	： 2003/07/15(Tue) 01:54
投稿者	： JNZ
URL	： http://jnz.cside.com/

みけさん、ぷーさんさん、ありがとうございます。
それなりに使われているのですね。
ノイズ、意図的に使うこともあるとは思いませんでしたです。
いろいろ使い方があるものですね。

タイトル	： Re: ISO50が欲しい
記事No	： 4565
投稿日	： 2003/07/14(Mon) 05:04
投稿者	： Ｋ．Ｋ

--> JNZ さん　今晩は。

　ＩＳＯ５０だと、白飛びには条件が悪そうですね。
ＪＮＺさんの望んでいる話の方向性とはまたずれると思いますが、
ＩＳＯの設定を高くしても、ＲＡＷ撮影時には、
実際には増感しないで、ＲＡＷの現像時に、
ＩＳＯ値の再設定が出来る、という様なモードを作ってもらえれば、
幾分かの白飛び対策にはなると思うのですけれど。

>
> ちょっと話がずれますが、10Dで低感度がISO100までしかないのが、ちょっと不満です。
> 夏のスローシャッターはどうしたものだろうか・・・
> ND付ければいいんですけれど、PLフィルターは付けない方がよいとかの
> 情報を見ていると、NDも同様に画質劣化がありそうで。
> ISO25か、せめてISO50が欲しいと思うのは私だけ？

タイトル	： Re: ISO50が欲しい
記事No	： 4566
投稿日	： 2003/07/14(Mon) 10:18
投稿者	：

--> JNZ さん

1DsにはISO50が有りますが、これは85mmF1.2Lを開放で使う時に役に立ちます。
ISO50もそうですが、大口径レンズを開けて使うために、1/8000のシャッタースピードも欲しいですね。

タイトル	： Re: ISO50が欲しい
記事No	： 4568
投稿日	： 2003/07/14(Mon) 13:22
投稿者	： 釣りもする人

--> JNZ さん

> ND付ければいいんですけれど、PLフィルターは付けない方がよいとかの
> 情報を見ていると、NDも同様に画質劣化がありそうで。

ゼラチンフィルターを小さく切って、レンズの後に貼り付ける方法を
試されては？

タイトル	： Re: ISO50が欲しい
記事No	： 4569
投稿日	： 2003/07/14(Mon) 14:09
投稿者	：
URL	： http://www.geocities.jp/kaori_atusi/

--> JNZ さん

> --> ぷーさん さん
> >しかしながら、夏の野外での撮影の時は光線の状況によっては苦労しますね。
>
> ちょっと話がずれますが、10Dで低感度がISO100までしかないのが、ちょっと不満です。
> 夏のスローシャッターはどうしたものだろうか・・・
> ND付ければいいんですけれど、PLフィルターは付けない方がよいとかの
> 情報を見ていると、NDも同様に画質劣化がありそうで。
> ISO25か、せめてISO50が欲しいと思うのは私だけ？

　まあ選択肢が多いのに越した事は無いのは間違いありませんが、
ＰＬフィルターが特に問題視されるのは張り合わせフィルターで反射面が多い上に、
ＰＬでないものが多いせいかと存じます。
　なので、ＮＤフィルターに付きましてはＰＬではなく、
普通のＵＶフィルター等と同列に考えれば宜しいのではないかと思うのですが？

タイトル	： Re^2: ISO50が欲しい
記事No	： 4583
投稿日	： 2003/07/15(Tue) 01:56
投稿者	： JNZ
URL	： http://jnz.cside.com/

--> 香織淳士 さん
> ＰＬフィルターが特に問題視されるのは張り合わせフィルターで反射面が多い上に、
> ＰＬでないものが多いせいかと存じます。

なるほど、PLなればこその理由があるのですか。
それは認識不足でした。
まあ、タモンさんへの返信にも書いたように、どのみち他に
手が無いわけですから、いろいろと試して見ます。

ありがとうございました。

タイトル	： ありがとうございました。
記事No	： 4552
投稿日	： 2003/07/13(Sun) 17:46
投稿者	： hirohiro

アーウィットさん、タモンさん、ぷーさんさん、回答ありがとうございます。
やはり一概に「白飛び＝ダメ」ではないのですね。よかった。（＾＾；
少しの白飛びもいけないと思い必死に露出の補正をしていましたが
そうするとつまらない写真になってしまって行き詰まってしまいました。
初心者ゆえ知識も技術もありませんが、どうにかならないのかと考えていたのですが、これでスッキリしました。
また今日からバシバシ写真を撮ろうと思います。
ありがとうございました。