一括表示

[No.33152] なぜ工事現場は「現場カメラ」で撮影するの? 投稿者:現場マン憧れます  投稿日:2008/05/16(Fri) 15:06

今朝の日経産業にリコーの現場カメラ「G600」が紹介されてました。
以前から不思議に思っているのですが、汎用品(普通のコンパクトデジ)の方が安いのに、なぜ工事現場では「現場カメラ」を使うのですか?
高価(税込103,950円)なわりに、「防水」以外に特徴的な機能は無いし、デザインも古臭いと思うのですが。


[No.33153] Re: なぜ工事現場は「現場カメラ」で撮影するの? 投稿者:太郎  投稿日:2008/05/16(Fri) 17:04

≫ 現場マン憧れます さん

>マジレスします。
工事現場といっても建築もあれば土木もあり、色々ですが、共通するのは「汚れる可能性がある」ということです。
公共工事であれば、工事写真の提出は必須で、土や埃でカメラが故障するということは、工事自体をストップすることにもなりかねません。
また、写真が好きで趣味で撮っている訳でもないので、カメラの手入れなど余計なことはしたくないということもあります。カメラを触る手も汚れていることもあります。
ですから、防水性があり、埃にも強く、衝撃に強い、「現場カメラ」が一番です。

ちなみに、現場系ではない建設会社社員(幹部など)は、そんなに酷使しないので、普通のカメラを使っていることがありますよ。


[No.33154] Re: なぜ工事現場は「現場カメラ」で撮影するの? 投稿者:現場  投稿日:2008/05/16(Fri) 17:26

≫ 現場マン憧れます さん

あるていどラフに扱われても良いカメラだと思います。台数も多く出ないでしょうから、高めの設定にはなると想像されます。大きい事で軍手/革手も気にせず。

それと、販売台数を少なく設定した商品は設備投資のコスト:消却費用も高くなります。

普通のコンデジでも大丈夫だとは思います。気軽には使いにくいでしょうね?


[No.33185] Re: なぜ工事現場は「現場カメラ」で撮影するの? 投稿者:らんせ  投稿日:2008/05/18(Sun) 10:21

> あるていどラフに扱われても良いカメラだと思います。台数も多く出ないでしょうから、高めの設定にはなると想像されます。大きい事で軍手/革手も気にせず。

ボタン類が非常に大きく作られている事も特徴のひとつですね。
軍手や皮手袋をしたまま操作ができるというのは非常に大きなポイントです。
電源のオンオフなんかは誤操作防止の為押しにくくなっているのが普通ですが、
現場用とされる機種は軒並み大きく作られています。

あと画面が小さい頃からメニューの文字が大きくなる設計されています。

M-KEYさんがおっしゃられるようにフィルターがつけられるようフードにネジが切られているものがほとんどですね。
ただし画質についてはあまり考えられていないのが現実ですね。
写っている事が重要という感じです。
レジャー用途ならカシオやサンヨー、オリンパスの民生用のものを買った方が良いと思います。


[No.33155] Re: なぜ工事現場は「現場カメラ」で撮影するの? 投稿者:かじや  投稿日:2008/05/16(Fri) 17:59

≫ 現場マン憧れます さん

> 今朝の日経産業にリコーの現場カメラ「G600」が紹介されてました。
> 以前から不思議に思っているのですが、汎用品(普通のコンパクトデジ)の方が安いのに、なぜ工事現場では「現場カメラ」を使うのですか?
> 高価(税込103,950円)なわりに、「防水」以外に特徴的な機能は無いし、デザインも古臭いと思うのですが。

鉄工所してます。
工場では普通のデジカメで工程写真撮ります。
でも粉塵、鉄粉など気になるので密閉できる袋に入れて
撮るときだけ出してすぐしまうことしています。
鉄骨加工の場合は頻繁に工程写真を撮るわけではないので
多少面倒ですがそれで何とかなります。

現場で撮るときは現場の監督が持っている工事用のを借ります。
工事は雨の中でも工程は進んでいくし、
ぶら下げて足場や躯体にあたったりするので
角にはゴム当てが付いているほうがいいですね。
古臭いと言うよりごっつい感じかなと思います。
あんまり現場ではデザインは重視しないです。
それより確実に取れることが最重要です。
次工程でコンクリートに埋まってしまったらもう撮れませんから。
特に寒いときに固まるカメラはNGです。
あと役所に提出する基準も決まりつつあります。
加工していないと言う証拠が必要なのです。

でも現場で思うのは現実にはそんなに現場カメラでは撮ってないことです。
大手ゼネコンあたりは持っていますが、
中堅ゼネコンでもそれほどは使ってないですよ。
普通のデジカメを胸ポケットに入れて大事に持っているのはよく見ます。


[No.33184] Re: なぜ工事現場は「現場カメラ」で撮影するの? 投稿者:らんせ  投稿日:2008/05/18(Sun) 10:14

> > あと役所に提出する基準も決まりつつあります。
> > 加工していないと言う証拠が必要なのです。
> >
>
>
> それは良いことですね。
> 友人はフォトショで鉄筋を増やしてました。

これ冗談じゃなければ犯罪なんですが・・・
管理人さん大丈夫ですか?


[No.33159] Re: なぜ工事現場は「現場カメラ」で撮影するの? 投稿者:M-KEY  投稿日:2008/05/16(Fri) 20:12

≫ 現場マン憧れます さん

> 高価(税込103,950円)なわりに、「防水」以外に特徴的な機能は無いし、デザインも古臭いと思うのですが。

防水防塵である程度タフであるというのは大きな特徴だと思います。
たしかに一般のデジカメに専用の防水パックでもスペック上は
問題なさそうだし、リーズナブルな気もするけど、カメラそのもので
防水防塵耐ショックというのは、部署内で共用するには好都合だし
電源が専用充電池だけでなく単4アルカリが使えるというのも便利。
また、現場では有利な広角28mmだけでなく、ワイコンや外付けフラッシュ
(スレーブ発光対応)が使えるようにアクセサリーシューが付いているなど
「普通のコンパクトデジタルカメラ」にない特徴は多いです。
必要な分野なら価格差なりの御利益は充分あるハズです。

実はオリンパスの広角防水機の方がリーズナブルなんだけど
(外付けフラッシュやワイコンの問題はあるけど)
そうやっていちいち他機種と比較対象するというよりは稟議書を出して
承認されたら購入っていうケースが多そうなので、前機種と同等価格なら
問題にはならないんじゃないかな?

でも、ドロだらけでそのままレンズ(保護ガラス)を拭ってキズもつれにして
修理に来るケースは多いので、消耗品扱いで37mm保護フィルターも同梱してほしい。

ところで、ペンタックスは防水モデルから撤退?


[No.33160] Re: なぜ工事現場は「現場カメラ」で撮影するの? 投稿者:美智人  投稿日:2008/05/16(Fri) 20:52

≫ 現場マン憧れます さん

皆さんとほぼ同じ考えですが、それに付け加えて便利さや不便さが普通と異なる状況にあるというのもあります。
例えば普通ならコンパクトで耐衝撃性もあるオリンパスのSWシリーズの方が良さそうに思いますが、現場では多くの作業工具等も持ち運びますので少しくらい大きくともカメラ一つが荷物になることはありません。
それよりはむしろある程度大きいほうが手袋をしたままでも扱いやすいく便利なのです。
街で普通に使う場合の優位性と現場での優位性が異なるのです。あくまで現場での扱い易さを重視しているのでしょう。


[No.33162] Re: なぜ工事現場は「現場カメラ」で撮影するの? 投稿者:betuzan  投稿日:2008/05/16(Fri) 22:12

≫ 現場マン憧れます さん

皆様が大方のお答えを出していると思いますが、もう一つ。
高いと言っても、工事現場の実行予算からしたら大した額ではないということです。
接待の飲み代(最近は減っただろうと思いますが)なんかと比べたら誤差みたいなものです。
もちろん、世の中の工事が全て大規模工事ばかりではないし、経費切りつめに精を出している企業もあると思いますが、そうでないところも結構あるということです。
私は卒業したての頃はゼネコンの現場管理をしていました。
道具袋に金槌やペンチと一緒にカメラをむき出しのまま入れて、ライトバンの荷台に放り込んで現場内を走り回ってました。
そんな使用でも工事用カメラは数年は持ちます。普通のコンパクトカメラも使ってましたが数ヶ月で壊れ買いかえです。


[No.33164] Re: なぜ工事現場は「現場カメラ」で撮影するの? 投稿者:  投稿日:2008/05/17(Sat) 00:05

≫ 現場マン憧れます さん

工事現場ではありませんが職場で使うデジカメのポイントは壊れないこと。
工事現場ほどでは無いかもしれませんが私の職場ではいろんな人が雑に扱います。
そして壊れると新規購入は面倒で、まずは修理見積もりしてからで無いと
購入できません。また出先で壊れるとかなりまずいです。


まず壊れるのは電池やメディアのふた部分でテープで固定されます。
そしてレンズの繰り出しの機構が渋くなり、しだいに動かなくなります。

リコーのものも考えましたが、今のところオリンパスで落ち着いています。
防水をうたっているだけあってふた等の強度もそこそこあって1年近く故障してません。


[No.33167] 欲しくなってきました 投稿者:現場マン憧れます   投稿日:2008/05/17(Sat) 03:56

皆さま、ご意見ありがとうございました。

なんだか現場カメラが欲しくなってきました。
「男の道具」って感じですね。


[No.33168] Re: 欲しくなってきました 投稿者:M-KEY  投稿日:2008/05/17(Sat) 07:17

≫ 現場マン憧れます さん

> なんだか現場カメラが欲しくなってきました。
> 「男の道具」って感じですね。

ある意味、1Ds3やD3よりも「プロ機材度」が高いですね。
そういう観点だと約10万円というのは安く感じます。
個人で買うならオリンパスの方がよさそうだけど・・・


[No.33175] Re: なぜ工事現場は「現場カメラ」で撮影するの? 投稿者:ももた  投稿日:2008/05/17(Sat) 16:52

≫ 現場マン憧れます さん

> 高価(税込103,950円)なわりに、「防水」以外に特徴的な機能は無いし、デザインも古臭いと思うのですが。

とにかく落としても埃まみれになっても壊れないってのが条件です。
あと、確かストロボのGNが通常のコンデジよりも大きいと思いました。
照明の無い場所で全体を撮さなければいけないので。


[No.33232] Re: なぜ工事現場は「現場カメラ」で撮影するの? 投稿者:風来坊  投稿日:2008/05/22(Thu) 15:06

>現場マン憧れますさん。

はじめまして、風来坊と申します。
自分は、実際にμ1030SWとG500Wを使用しています。
お客様との打ち合わせ等現調の時は通常コンデジやμ1030SWですが、現場での工程の写真撮影時はG500Wです。やはりタフです。

自分が現場でのカメラ機能に対しての優先順位は
1)壊れない事(会社内の誰が使用するか判らないので。)
2)操作性が好い事・電源を選ばない事(先にも記載していた方が居られましたが軍手や皮手を使用していても撮影できるボタン類、電源は専用バッテリー以外に乾電池等使用できる事。)
3)撮影条件を選ばない事(雨天時などでも場合によっては仕事を進めるので)
4)メディアが用意に手に入る事また、汎用性があること。
5)オプションでフラッシュやワイコン等あると更に便利です。
6)データ確認のソフトが有る事。

という事で自分は会社へ申請してG500Wを購入しました。すでに3年使用してますがその間、落下や雨天候撮影など多数経験していますが故障知らずで重宝しています。