TALK BBS

タイトル： タムロンの品質管理？

記事No ： 3303
投稿日： 2004/06/07(Mon) 10:48

投稿者： どーもとしです。

私は昔からタムロンは好きなメーカーの一つでした。
昔28-300が出たときは、すごいなーと感心した物です。
また、現在では９０マクロが私の標準レンズ化しています。

ところが残念なことに（前置きが長くすみません）
最近のタムロンの品質管理には？？？？です。

昨日、念願の１８０マクロを購入したのですが
店から帰宅しレンズをチェックしたところ
後玉に直径１．５ｍｍほどのよがれが・・・。
とおもってよく見てみるとどうやらコーティング
の異常のようでしたが、すぐ店に持って行くと
店の人もこれはコーティングですね、といってましたが
交換してもらいました。

どう見ても一目でわかる異常です。
仕上がり品のチェックをしていれば絶対見つけることが
できるような物です。またレンズ単体でもわかること
オマケに組み立ての時でもおそらく気づくほどの異常だと
思うのですが・・・。

これより前、タムロン28-75F2.8が発売になったときも
購入してチェックしたところ、中古品よりひどい
大量のほこりが入っていたことがあります。
その時は店に在庫がなかったのと、気分がげっそり
していたので返品して帰り、その後EF24-70F2.8を
買ってしまいましたが。

最近のタムロンの品質管理には？？？？です。
良い製品は作っていると思いますし、１８０マクロなんかも
非常に気に入っているのですが、こうゆうことがたびたび
あるのは残念なことです。

コスト削減はやはりこんなところに大きく影響して
くるんですね。

タイトル： Re: タムロンの品質管理？

記事No ： 3310
投稿日： 2004/06/07(Mon) 12:34

投稿者： 素人１Ｄの男

--> どーもとしです。さん

とあるレンズでは、ピントの当たり外れがあるってあたりまえのように言われてます。
そうなると臆病な私は、確かに手を伸ばしづらい心理状況になってます（私の心境）
コストパフォーマンス高いレンズが多いのに...

タイトル： Re^2: タムロンの品質管理？

記事No ： 3315
投稿日： 2004/06/07(Mon) 14:09

投稿者： isa

基準をものすごく厳しくすれば良品率が当然アップするでしょうけど、
価格上昇にも直結。
品質は信頼できるけれども、純正レンズとさほど値段の変わらないタムロン
レンズがあったとして、どれ程の人が買うのか？
タムロン自身も検査基準設定にあたって、色々と悩んでいるんでしょうね。

タイトル： Re^3: タムロンの品質管理？

記事No ： 3316
投稿日： 2004/06/07(Mon) 15:21

投稿者： 高ければ品質管理が出来ているとは限らない

タムロンはまだ良心的な会社です。
Lレンズの中玉に入っていた気泡を
「写りには影響ありません」と言われるのよりは。

タイトル： Re^4: タムロンの品質管理？

記事No ： 3323
投稿日： 2004/06/07(Mon) 17:09

投稿者： デロリンマン

常々思うのですが、メーカーの品質管理と同様に一目でわかる不良品を平気で展示販売してる販売店の姿勢に疑問を感じます。

以前、その事を近所の量販店の店長に話したら「クレームが来たらメーカーに送ればいいやと思ってる店が多いですよね。」と言ってましたね。
そこの店は以前「ＣＭＯＳの埃を店頭でブロアーにてクリーニング」してくれると書いた事がある所なのですが、こう言った店は少数派なのでしょうか。
カメラが精密化して店では一切いじらないが高じて「商品の品質一切の責任は小売店にはない。」といった考えなのでしょうか。

因みにそこの店は激安家電量販店等が隣接してるのですが、商品説明も丁寧な事からか、かなりの繁盛です。（チャックが厳しい分下取り価格が渋いのが・・・）

タイトル： Re^5: タムロンの品質管理？

記事No ： 3324
投稿日： 2004/06/07(Mon) 17:25

投稿者： どーもとしです。

いやー、まあコストが劇高になるような
品質管理は求める訳では無いのですが
コストパホーマンスというのも重要な
要素ですから、とわいっても、普通に
箱に入れる前にレンズをのぞくだけで確認できる
不良というのは防ぐことは可能かとも
思うのですが。

タイトル： 気泡は全く影響なし

記事No ： 3325
投稿日： 2004/06/07(Mon) 19:42

投稿者： ヒント

--> 高ければ品質管理が出来ているとは限らないさん

> タムロンはまだ良心的な会社です。
> Lレンズの中玉に入っていた気泡を
> 「写りには影響ありません」と言われるのよりは。

絞りの近くのレンズにある気泡なら写りに「全く」影響ありません。中心付近にさえなければ。

例えば中心から円周方向に向かって半径の80%の位置に小さな気泡があったとします。
影響度合いを考えると、開放では気泡の面積のレンズ全体の
面積に対する割合ですから、0.001％もないでしょう。
１段絞ったとしましょう。するとレンズの直径は70%になりますから、
80%の位置にある気泡は絞りで隠れて光が全く通過しなくなります。
つまり１段以上絞れば影響は完全にゼロになるのです。
もし気泡が50%の位置なら、２段絞れば光は完全に通過しなくなります。

実際には気泡のあるレンズの位置で若干違いますが、
端の方にある気泡は写りに「全く」影響しません。
（0.001%以下の影響を問題にするならレンズのゴミやコーティングむらの方が影響は大きいでしょう。）

気泡は高級レンズほど入りやすいのです。
逆に言えば、気泡を問題ないレベルに押さえる製造技術があるからこそ、
製造の難しい高級レンズを供給できるのです。
昔は「気泡があるレンズの方が写りが良い」といわれましたが、
低級レンズは気泡を防止することがたやすいからであり、
Lレンズにあるのは自然です。
もっともそれが分からない人には使ってもらいたくないですがね。

タイトル： 本当に全く影響ないのかな～(?_?)？

記事No ： 3337
投稿日： 2004/06/07(Mon) 21:21

投稿者：

URL ： http://www.geocities.jp/kaori_atusi/

--> ヒントさん

> 気泡は高級レンズほど入りやすいのです。
> 逆に言えば、気泡を問題ないレベルに押さえる製造技術があるからこそ、
> 製造の難しい高級レンズを供給できるのです。
> 昔は「気泡があるレンズの方が写りが良い」といわれましたが、
> 低級レンズは気泡を防止することがたやすいからであり、
> Lレンズにあるのは自然です。
> もっともそれが分からない人には使ってもらいたくないですがね。

　気泡があるのはいいレンズは、
ランタン硝子の使用が高性能レンズの証だった時代に産まれたお話ですね(^-^)！
実際、ランタン硝子無しでは産まれなかったレンズも、
沢山あったような事が、雑誌に書いてありました
（５０Ｆ１．８系のレンズなんて、モロそうじゃありませんでしたっけ？）。
　ただまあ、今時の高性能レンズの証って特殊低分散レンズ系の使用な訳で、
となると高性能レンズの証は、
カラーバランスが黄色いレンズということになるのかな（笑。
実際には黄色いのばかりでも無いでしょうが、
いずれにせよ色味はコーティングで調整されています）。
低分散レンズ系は脆いせいで研削が難しいとのことですが、
気泡の発生率的にはどうなんでしょうね？

　という話は置いといて、前から疑問に思っているのですが、
本当に気泡って影響が少ないんでしょうかね？
埃は基本的に光を『遮蔽』する方向に働きますから、
後ろの方の玉にでかいのが付いているのでない限り、
ほとんど影響を度外視出来るというのは理解出来ます。
　でも気泡は光を屈折させますから、
強い光源がある時なんかだと、
かなり強力なフレア発生源になると思うのですが？

　確かに前玉のレンズの端の方に、周辺部に一つしか気泡が無いのでしたら、
絞ったら影響がほとんど無くなるとかあるのでしょう。
でも、レンズの割と中心に近いところに複数の細かい気泡があった場合を考えると、
それでも面積上は１パーセント以下だとしても、
強い光の一パーセントは、暗いところに対して与える像面へのダメージは、
結構大きくなってしまうような気が‥‥。
　それに気泡を通った光はどう考えてもレンズ設計とは全く関係ないところに結像しますから、解像度を落す要因になると思います。
ＭＴＦ曲線を見ても判りますが、
高解像度域のコントラストというのは極めて低いものであり
（解像度が高くなる程、コントラストは下がる。
レンズの解像度を測る時のコントラストは、
『視認限界ギリギリ』でしかありません）、
埃を通った散乱光による解像度低下は、強い光のある環境下、
特に暗部の解像度に対しては、結構大きな影響力を行使すると思うんですが‥‥。
　まあ、実際に気泡が画質を下げると言っても、
『こりゃー酷いなー』というレベルになるには、相当量の気泡が必要なんでしょうけどね（苦笑）。
ただ、『全く』と言われてしまいますと、本当に例外は無いのかと、
気になってしまう所存です。

　っつー訳で、個人的には埃は極端には気にしませんが
（どうせ後からでも結構混入したりするし(T_T)～）、
気泡は好きじゃありませんね～。
特によーく眼を凝らさなくっても見えるのが三つ位あったり、
小さな気泡が大量に散乱しているようなレンズがあったとしたら
（有り難いことに、そんな酷い例には今のところぶち当たった経験はありませんが、
何か以前、そういうレンズがあるようなことがここで書かれてましたもので──）、
個人的にはパスです(^-^;)>゛゛゛゛。
　まあ見えるか見えないかのが一つある位でしたら、
私も『神経質にはならなくても大丈夫かもかも？』位に思います。
でも敢えて新品では、そういう個体は選ばずに済ませたいですが（大汗）。
中古の場合は、値段とのご応談～(^-^)v-～。

　ところでコーティングの一ミリ四方が欠けてる位でしたら、
それこそ影響はほとんど絶無に近いと思います（苦笑）。
新品でどーもとしです。さんがぶち当たった様なのに出会ったら、
勿論パスですが（苦笑）、買ってからだったら、
一カ所程度だったら気にならないでしょうね。
屈折率とかには、影響無いので（傷まで行くと、気泡と同じですが）。
　しかし、簡単な目視で見つかる程度の瑕疵が見落とされるのは、
企業イメージ的には宜しくないですね──。
品質管理の徹底そのものが疑われてしまいますから──。
タムロンさん頑張って～(>_<)゛゛゛゛゛゛！！

タイトル： Re: 気泡は全く影響なし

記事No ： 3340
投稿日： 2004/06/07(Mon) 21:40

投稿者：とき

--> ヒントさん

気泡は全く影響なしという書き込みは誤解を与えやすいので、社内基準の範囲内の精度に収まっているとでも書いておいた方が良いと思います。

タイトル： おおいに影響する場合もありますよ

記事No ： 3343
投稿日： 2004/06/07(Mon) 22:22

投稿者： スミちゃん

中古の買い取り価格が落ちる！！

タイトル： Re: おおいに影響する場合もありますよ

記事No ： 3344
投稿日： 2004/06/07(Mon) 22:27

投稿者：とき

--> スミちゃんさん

> 中古の買い取り価格が落ちる！！

逆に中古の物を買うときに、値引き交渉の材料に使えます。

タイトル： Re^2: おおいに影響する場合もありますよ

記事No ： 3378
投稿日： 2004/06/08(Tue) 20:19

投稿者： スミちゃん

--> ときさん

おおお！
そういう考え方もあったのね・・・。

タイトル： Re: 気泡は全く影響なし

記事No ： 3356
投稿日： 2004/06/08(Tue) 00:44

投稿者： ＫＥＮ

--> ヒントさん

なんで気泡の問題を「気泡が一つだけ」と限定するのでしょう。私の7
0-200/2.8Lにはまさに無数に、レンズ全面に渡って細かい泡だらけでし
た。それも一枚だけではなく、４枚。写りに影響無いですか？？？

Ｌレンズの気泡問題って、小さな気泡一つや米粒大の気泡数個のケー
スから、無数の気泡まで様々です。私のレンズの「全面星空タイプ」は
少数派のようですが、部分的に「天の川」が流れているタイプは多いよ
うです。

タイトル： Re^2: 気泡は全く影響なし

記事No ： 3359
投稿日： 2004/06/08(Tue) 01:03

投稿者： よいしょ

--> ＫＥＮさん

> > Ｌレンズの気泡問題って、小さな気泡一つや米粒大の気泡数個のケー
> スから、無数の気泡まで様々です。私のレンズの「全面星空タイプ」は
> 少数派のようですが、部分的に「天の川」が流れているタイプは多いよ
> うです。

私の28-135ISがまさに「天の川」タイプです。
モニターで拡大して見ても影響があるようには見えないですが、もともと解像度の高くないレンズですからどうなんでしょう？
素人考えではフレアーは出やすそうな気がしますが、このレンズ自体がフレアーが出やすいのでわからないです。
本当に影響ないんですかねー。
ところでＫＥＮさんって「impressions by KEN」さん？

タイトル： Re^3: 気泡は全く影響なし

記事No ： 3363
投稿日： 2004/06/08(Tue) 07:32

投稿者： ＫＥＮ

--> よいしょさん

こんにちは。

> ところでＫＥＮさんって「impressions by KEN」さん？

そうです。宜しくm(_ _)m

タイトル： Re^4: 気泡は全く影響なし

記事No ： 3374
投稿日： 2004/06/08(Tue) 16:29

投稿者： よいしょ

--> ＫＥＮさん

元スレとは関係ないですが、いつも楽しみに見させていただいてます。
とても勉強になります。
更新を楽しみにしています。
これからもよろしくお願いします。

タイトル： Re^4: 気泡は全く影響なし

記事No ： 3385
投稿日： 2004/06/08(Tue) 22:00

投稿者： 名無し@名古屋

おおー、私もＫＥＮさんのファンです。
実物にお目にかかれて（？）光栄です。

--> ＫＥＮさん

> --> よいしょさん
>
> こんにちは。
>
> > ところでＫＥＮさんって「impressions by KEN」さん？
>
> そうです。宜しくm(_ _)m

タイトル： Re^5: 気泡は全く影響なし

記事No ： 3393
投稿日： 2004/06/09(Wed) 01:16

投稿者： ＫＥＮ

--> よいしょさん

> いつも楽しみに見させていただいてます。

--> 名無し@名古屋さん

> 実物にお目にかかれて（？）光栄です。

丁重なご挨拶ありがとうございます。こちらには貴重な情報が満載なので、時々ＲＯＭしています。
元の話題とは関係無くなってきたので、この辺で失礼しますm(_ _)m

タイトル： Re^3: 気泡は全く影響なし

記事No ： 3406
投稿日： 2004/06/09(Wed) 23:32

投稿者： ジャじゃん

結露したレンズが乾き方によってそうなるというのをどこかで聞いたことがあるのですが、違ったかなー

気泡のように見えるけれどもレンズの表面

タイトル： Re^2: 気泡は全く影響なし

記事No ： 3364
投稿日： 2004/06/08(Tue) 07:36

投稿者： それはLレンズの仕様なの？

もしかして気泡が入っているのは仕様？
新宿の某量販店で、お客さんが激怒しているのを
2回も見てしまった私にはそのように写ります。
馴染みの店員さんに小声で「Lレンズの気泡ってそんなに頻繁にあるの？」
と聞いてみたら、とっても微妙な表情をして答えてくれませんでした。

タイトル： Re^3: 気泡は全く影響なし

記事No ： 3372
投稿日： 2004/06/08(Tue) 14:53

投稿者：とき

--> それはLレンズの仕様なの？さん

> もしかして気泡が入っているのは仕様？
> 新宿の某量販店で、お客さんが激怒しているのを
> 2回も見てしまった私にはそのように写ります。

私の70-200/2.8Lにも気泡がありますが、サンニッパにはありませんでした。同じLレンズでも値段によって品質管理基準が違うのですかね。

タイトル： Re^4: 気泡は全く影響なし

記事No ： 3399
投稿日： 2004/06/09(Wed) 20:47

投稿者： jk

>
> 私の70-200/2.8Lにも気泡がありますが、サンニッパにはありませんでした。同じLレンズでも値段によって品質管理基準が違うのですかね。

私は大昔のレンズも遊んでますのでよーくわかりますが、気泡なんぞ画質には全く関係ないんですよ。知らない人は気持ち悪いとは思いますけど・・・・　　(笑い)