[No.32791] クローズアップフィルターってどう？ 投稿者：はじめ  投稿日:2008/04/03(Thu) 20:28

旧型エクステンションチューブ25を今は使っているんですが、どうも描写が甘くなるんです。
今度はケンコーかマルミのクローズアップフィルターを使ってみようかと考えています。
もしお使いの方がおられたら描写の変化はどんなもんでしょうか。
宜しくお願いいたします。

[No.32793] Re: クローズアップフィルターってどう？ 投稿者：エス  投稿日:2008/04/03(Thu) 21:22

≫ はじめ さん

一般的には画質は同程度の倍率であれば、エクステンションチューブの方が勝ると言われる
ことが多いようです。

エクステンションチューブ使用時は特に球面収差が増大するので、確かに甘くはなるのですが
絞れば急激に改善し、比較的シャープな像を結ぶことが可能となります。

一方、クローズアップフィルターは球面収差はもちろん、色収差とコマ、非点など絞っても
あまり改善しない収差も存在します。

経験上、使い勝手はクローズアップフィルターの方が上回ることが多いのですが、画質を
気にされるならお薦めはできません。

どの焦点距離のレンズをお使いなのか分かりませんが、例えばシグマの旧50mmマクロなら
中古で10,000円以下で入手可能です。この方がよっぽど高画質ですし使い勝手にも優れます。

ただ、シグマ旧レンズの場合、キヤノンのデジイチで絞りが動作するか十分ご確認下さい。
旧レンズでもEXならその多くは動作可能です。　(^v^)

[No.32800] Re: クローズアップフィルターってどう？ 投稿者：タモン  投稿日:2008/04/03(Thu) 22:48

≫ はじめ さん

> 旧型エクステンションチューブ25を今は使っているんですが、どうも描写が甘くなるんです。
> 今度はケンコーかマルミのクローズアップフィルターを使ってみようかと考えています。
> もしお使いの方がおられたら描写の変化はどんなもんでしょうか。
> 宜しくお願いいたします。

No.2程度までなら、まあまあ使えるかな、と思います。
本物のマクロレンズと比べたら足元にも及ばない画質ですが、機材の数を最小限に抑えたいときや、ISレンズで手持ち撮影したいときなど、以前たまに使用していました。
でも冷静に考えれば、L判程度のプリントで良いのならトリミング拡大で充分なんですよね。撮影の醍醐味みたいなものは無くなってしまいますけど・・・。

ちなみに古いSIGMAの50mmマクロは、最近のデジタルEOSでは開放絞り以外使えません。

[No.32814] Re: クローズアップフィルターってどう？ 投稿者：JM  投稿日:2008/04/04(Fri) 23:55

≫ はじめ さん

エクステンションチューブで満足なさっておられないのでしたら、
クローズアップレンズはちと”無理”かと思います。あまり高いものでは
ないですから購入なさって使ってみるのも手かもしれませんけど。

甘くなるのをわざと使うのも手かもしれませんし（ホンとかな）。

エスさんがマクロレンズをおすすめになっていますが、
それが正解のような気がします。

[No.32855] Re: クローズアップフィルターってどう？ 投稿者：はじめ  投稿日:2008/04/13(Sun) 22:13

> 旧型エクステンションチューブ25を今は使っているんですが、どうも描写が甘くなるんです。
> 今度はケンコーかマルミのクローズアップフィルターを使ってみようかと考えています。
> もしお使いの方がおられたら描写の変化はどんなもんでしょうか。
> 宜しくお願いいたします。

皆さんご回答有り難うございました。
マクロレンズの購入を考えてみる事にしました。
50mmぐらいだとコンパクトなので、鞄の隅にでもなんとか入れておけそうです。