一括表示

[No.30814] パースを考慮していますか? 投稿者:Why?  投稿日:2007/11/18(Sun) 15:29

無関心な人が多いかも?
皆さんはパースを考えて撮影していますか?


[No.30828] Re: パースを考慮していますか? 投稿者:iwasi  投稿日:2007/11/18(Sun) 21:13

≫ Why? さん

> 無関心な人が多いかも?
> 皆さんはパースを考えて撮影していますか?

意味がわかりません。
パースを考えない撮影とはどんな撮影でしょうか?


[No.30830] 真っ先に 投稿者:香織淳士  投稿日:2007/11/18(Sun) 22:35
URL:http://www.geocities.jp/kaori_atusi/

≫ Why? さん

> 無関心な人が多いかも?
> 皆さんはパースを考えて撮影していますか?

 その被写体を撮りたい!と思ったら、真っ先に考慮するのがパースです(笑)。
 つーことで、極力立ち位置には拘りますな。
勿論、フレーミングの関係で多少の妥協は発生することがままありますが。

 一歩前に出ろ──!という古い写真業界のアドバイスは、
構図も甘く、パースとか何とか以前の素人に対するアドバイスの言葉なんではないかと、
思うこの頃‥‥。
確かに『昔の』始めたばかりの初心者は、
寄りが足りなくて余白だらけの写真を撮りがちでしたから。
 ズームレンズ全盛の今日とは言え、どうして最近の初心者は初めからあんなに、
パーフェクトな写真が撮れる人が多いんだろう(’-’)。


[No.30832] Re: 真っ先に 投稿者:忙しい人  投稿日:2007/11/18(Sun) 22:43

≫ 香織淳士 さん

> > 無関心な人が多いかも?
> > 皆さんはパースを考えて撮影していますか?
>
>  その被写体を撮りたい!と思ったら、真っ先に考慮するのがパースです(笑)。
>  つーことで、極力立ち位置には拘りますな。
> 勿論、フレーミングの関係で多少の妥協は発生することがままありますが。
>
>  一歩前に出ろ──!という古い写真業界のアドバイスは、
> 構図も甘く、パースとか何とか以前の素人に対するアドバイスの言葉なんではないかと、
> 思うこの頃‥‥。
> 確かに『昔の』始めたばかりの初心者は、
> 寄りが足りなくて余白だらけの写真を撮りがちでしたから。
>  ズームレンズ全盛の今日とは言え、どうして最近の初心者は初めからあんなに、
> パーフェクトな写真が撮れる人が多いんだろう(’-’)。

確かに写真にあまり興味が無い人が撮った写真は、余白がありすぎることが多いですよね。
ただポートレートで頭をオデコあたりでちょん切ると可愛くなるっていうセオリーもありますが、あれもどうかと思いますね。


[No.30833] ズーム必須 投稿者:CanoScan  投稿日:2007/11/18(Sun) 23:03

≫ 忙しい人 さん

クルマとか、カメラとか、メカモノを撮るときは、パースで全然印象が違ってしまうので、被写体との距離に苦労しますね。
ズームに頼らず、単焦点を使って足で撮れ、というのは、パースを全く無視したアドバイスで、ズームレンズのほうが安くて普及している現在、そんなアドバイスをするのは、50mm1本しか買えなかったジジィの戯言だと思っているのですが、結構若い人も、そういう話を鵜呑みにして、同じこと言ってる人が多いのには辟易します。
基本は立ち位置を決めてパースを決定し、あとは焦点距離で構図を決めるべきでしょう。


[No.30835] Re: ズーム必須 投稿者:タモン  投稿日:2007/11/18(Sun) 23:33

≫ CanoScan さん

> 基本は立ち位置を決めてパースを決定し、あとは焦点距離で構図を決めるべきでしょう。

焦点距離を決めてパースを決定し、あとは立ち位置で構図を決める、ではありませんでしょうか?
単純な書き間違いかと思ったのですが、ちょっと自信が無かったもので。

写真撮影における“パースペクティブ”は、“遠近感”と解釈するのが最も一般的だと理解しています。
写真を撮るうえで遠近感の強弱を決める要素は、レンズの画角です。広角寄りなレンズを使えば遠近感が強調されて、望遠寄りになるほどその印象は弱まります。
構図を決めるために焦点距離を変えてしまっては、パースを決めることはできません。
パースを強調するために広角レンズを選んだのに、立ち位置が寄れないからとズームを繰り出してしまっては本末転倒だからです。

とはいえ、私自身は必ずしもパースを第一に意識して撮影してはいません。スナップ撮影が多いので、背景の処理や立ち位置の制約など、総合的に判断しながら撮影しています。
パースはある程度無視してズームで構図を決めることもあります。まあ、それはそれでいいんじゃないかと思っています。希望の立ち位置じゃないからとシャッターを切らなければ、何も残らないわけですから。


[No.30836] Re: ズーム必須 投稿者:CanoScan  投稿日:2007/11/18(Sun) 23:44

≫ タモン さん

> 写真撮影における“パースペクティブ”は、“遠近感”と解釈するのが最も一般的だと理解しています。
> 写真を撮るうえで遠近感の強弱を決める要素は、レンズの画角です。広角寄りなレンズを使えば遠近感が強調されて、望遠寄りになるほどその印象は弱まります。

どこでそういう誤解をされたのかわかりませんが、パースペクティブというのは、被写体と背景(前後に長い被写体なら、その前と後ろ)とカメラとの距離関係だけで決まるものであり、レンズの焦点距離や画角とは一切関係ありません。
もしカメラとズームレンズを持っていらっしゃるのなら、実際に焦点距離を変えて写真を撮ってみてください。
立ち位置を変えずに焦点距離を変えると、被写体の大きさは変わりますが、パースは変化しません。もし焦点距離を変えただけでパースが変わってしまうレンズがあったら、自分が動かずに、建物の影になった部分が見え隠れしてしまうことになりますね。


[No.30842] Re: ズーム必須 投稿者:タモン  投稿日:2007/11/19(Mon) 01:09

もう一度あらためて考えてみました。

CanoScanさんは、立ち位置を先に決めてレンズの焦点距離をあとから決める、という方法。
私は、レンズの焦点距離を先に決めて立ち位置をあとから決める、という方法。

これは、その人それぞれのテクニックなのだと理解しました。

私は被写体と背景の距離からパースを想像することができません。レンズの焦点距離表示(画角)から経験的にパースを予想して撮影します。なので、焦点距離の選択が先になり、立ち位置で構図を決めます。
CanoScanさんは被写体や背景との距離から写真になったときのパースを予測できるので、立ち位置を先に決めることができて、レンズの画角はおのずと決まるのだと理解しました。

“写真を撮るうえで”と前置きしてからの記述は、自分がレンズの画角からパースを決めているという、経験則からのお話だとご理解ください。絶対的な理論のお話ではありません。

写真になったときの被写体のサイズを同じ程度にしたい場合、結果的には両者とも被写体に寄ったときには広角レンズを選択していますし、引いて撮るときには望遠レンズを使用することになると思います。

レンズの焦点距離を変えただけではパースは変化しません。それは理解しています。
しかし実際の撮影では、焦点距離を変えただけではパースが変わりませんが、画面上での被写体の大きさが変わってしまいます。これでは希望の構図になりませんから、現実には立ち位置もセットで変えることになります。そうなって初めてパースも変化します。

うまく伝わるか不安ですが、私もKimiさんもCanoScanさんも間違った理解をしてはいないと思います。つまりは、どの要素を先に決めるのか?という部分が異なるだけで、それは各人の一番やりやすい方法で良いと思います。


[No.30868] 写真を撮りたいと思った瞬間に考えること 投稿者:香織淳士  投稿日:2007/11/20(Tue) 06:26
URL:http://www.geocities.jp/kaori_atusi/

写真を撮りたいと思った瞬間に考えること
画像サイズ: 400×600 (41kB)

撮影データ ( Exif情報表示)
撮影カメラCanon EOS 10D
焦点距離30mm
測光方式平均測光
ISO感度400
シャッタースピード1/60秒
絞りf5.6
露出補正値+1EV

 何か気が付いたら、えらいことになっていますね。
ただまあ、CanoScanさんとタモンさんの議論の議論の本質は、
ここで決着がついていると思いますので、この下にm(_ _)m。

 私のスタンスは基本的にCanoScanさんとほとんど同じなのですが、
タモンさんは基本的に、撮影位置に立つ前に既に構図とかパース感とか、
事前に組み立てを負えてから撮られてらっしゃるんでしょうね。
凄いなーと思います。
 私も単焦点レンズから入りましたので、その場所に立ってからだったら、
そこで必要な大体の焦点域だったら判りますし(百発百中とは言いません(-_-)v-〜)、
そういう練習もしました。
なのでタモンさんの様な撮影手続きも理解出来ますが、
同時に事前に立ち位置を『予想して』撮れと言われたら、
なかなか思った通りの絵になってくれません。
これは私が、そこに行ってから『いい!』と判断して撮影を始めるタイプだから、
なのかもしれませんね‥‥。
ウウーム。
 ただまあ、歩いていて『おおっこれは(○ 。○)』と思った場所っていうのは、
意外と前後左右に場所を変えてみても、
『やっぱり初めのとこが一番良かった』ってなる場合が多かったりします。
もし背景処理の為に場所を変える必要があった場合は、
『いや、それだったら撮る必要がねー‥‥(-_-:)』って、
撮影を諦める場合が多いですね(T_T)〜。
きっとパース感に依存した写真を撮っているっていうことなんでしょうね〜。

−−−−−−−ここからは余談&他の方の書き込みに絡んで−−−−−−

 ところで透視法のお話に触れてらっしゃる方がいらっしゃいましたが、
別に消失点は三つまでしかない訳ではありませんし
(人間の絵も、近くから描けば関節の数だけ透視点が存在していますし、
乱雑に積まれた本はそれぞれ別々の消失点を持っています)、
汚れていれば、無地の白い玉にすらパースは存在します(笑)。
 って言うか視野を広く持つと、
世界は魚眼寄りのパースで出来ていることに気が付いてしまいますし。
電車の駅で先ず右を見て、左を見て、
正面を向きながら左右に視野を意識的に広く持つと、そのことを理解し易いです。
美術や建築の世界で通用しているパースなんて、
実はとんでもなく限定的で制約されたものですよ。
 それから世の中無歪曲レンズをもてはやす傾向がありますが、
これだと超広角領域になると不自然で、
建物の軒先が引き延ばされる様な、気持ちの悪いパースになっちゃいます。
魚眼レンズは魚眼レンズで人間の視野に対して正確に再現しているとも言いかねるので、
出来れば人間の視野をそのままに座標変換の出来る様な、
新しいルールを見出して欲しいものですね。
まあ、人間の眼というのは魚眼レンズと違って正確には、
画面端の消失点に近づくに従って一旦曲がった直線がまた直線に近づくので、
その辺をシミュレート出来ればいいんでしょうが、
現実のレンズは画面端に行くに従って曲率が大きくなるので、
その辺が普段見ているパースと写真のパースが一致しない原因かなーと‥‥。
 まあ、構図やパース論に歪曲収差を絡めると話がややこしくなるのは事実なので、
この辺は参考までということでm(_ _)m。

−−−

 ついでに、『何が写っているかが重要だ』って意見がありましたが、
例として『魅力的な事柄』を撮った写真であっても、
結果的にそこに心地良いパースや魅力的な背景が存在していれば、
その写真は更に高い評価を得るでしょう。
 例えば決定的瞬間『しか』取り柄の無い写真は、
報道的な価値でしか評価されない筈です。
でも銃弾を食らった瞬間の兵士の写真すら、トリミングされ、
画面が整えられた状態で発表されるから、『写真としても』評価され得る訳です。
 一キロ先から豆粒みたいな人間が弾を食らった写真を報道しても、
ピューりっツァー賞も取れなければ写真としても評価されませんよね?
被写体の大きさだけでなく、画質や被写体の向きとか余白の取り方も、
写真の評価には常に重要です。
 やっぱり画面の構成やパースっていうのは『いい写真か?』に対して、
『何が』と同じ位重要なのだと思います。
ただ、『この場面は絵になる』と考えた瞬間、
写真を撮り馴れた人ならば背景処理まである程度考慮が済んでいるっていう、
ただそれだけのことなんではないかと思います。
実際、『鑑賞者』としての人間は結構嫌な所に電柱があっても風景を楽しめますが、
『カメラマンとしての眼』で見た瞬間電柱どころか、
『あっ、あそこにあるごみ箱が邪魔で、ここは写真としては駄目だな』って、
醒めた眼で判断してしまうものです(苦笑)。

−−−

 ところでおでこでちょん切るというお話がありましたが
(その話知りませんでした(^-^;)>゛゛゛)、
添付の写真なんて極端なお話額をどこでぶった切っても構わない訳で、
撮影距離を含めてどこから撮るかの与える影響が一番大きいと思います。
 私に取って立ち位置とはイコール パースですから、
立ち位置を最優先する=パースを真っ先に優先するということになったりする訳です。
やっぱり画角の決定=レンズの選択は立ち位置を決めた後のお話だし、
立ち位置とトリミングが決定した時点で、
選択されるべきレンズの画角も自動的に決まりますね、結果論として。
 カメラのアスペクト比と取りたい画角のアスペクト比は一致しない場合が多いですから、
撮影は常に納めたい範囲を押さえた上で、
はみ出した部分はなり行き任せで後からトリミングとなります。
プロだったら、アスペクト比も限定された上で撮影しろ、
ってことになるのかもしれませんが。
私はアマチュアで良かった──(笑)。


[No.30898] Re: ズーム必須 投稿者:  投稿日:2007/11/21(Wed) 22:59

≫ タモン さん

パースより被写体サイズのほうが優先している例ですね。
実際のところパースを意識していてもどうにもならないときもあるわけで、被写体サ
イズが優先される場合のほうが多いような気がします。

単焦点つけてウロウロしている様は目測を誤っているというよりパースの意識が希薄
なのではないかと思ってしまいます。それでも写真は撮れるわけで(笑)、パースが
重要だと言いつつ、そんなことされると失礼ながら笑ってしまいそうになります。

パースは画角でかわる人と、画角では変わらない人がいるようです。
画角で変わらない人の意見は聞けましたが、変わる人はパースをどのように意識して
撮っているのでしょうかね?

このへんは運用の話になりますでしょうか。


[No.30913] Re: ズーム必須 投稿者:  投稿日:2007/11/22(Thu) 19:17

> 単焦点つけてウロウロしている様は目測を誤っているというよりパースの意識が希薄
> なのではないかと思ってしまいます。それでも写真は撮れるわけで(笑)、パースが
> 重要だと言いつつ、そんなことされると失礼ながら笑ってしまいそうになります。

何が面白いのか分かりませんね。
写真はパースだけで出来てるわけではありませんよ。
ご自身の考え方を述べるは自由ですが
人の考え方を否定する自由は貴方にはありませんね。
考えの押し売りは止めてください。


[No.30914] Re: ズーム必須 投稿者:   投稿日:2007/11/22(Thu) 20:45
URL:http://schale.exblog.jp/

Re: ズーム必須
画像サイズ: 1243×827 (111kB)

撮影データ ( Exif情報表示)
撮影カメラCanon EOS-1DS
焦点距離50mm
露出モード絞り優先AE
ISO感度160
シャッタースピード1/30秒
絞りf2
露出補正値-0.7EV

> > 単焦点つけてウロウロしている様は目測を誤っているというよりパースの意識が希薄
> > なのではないかと思ってしまいます。それでも写真は撮れるわけで(笑)、パースが
> > 重要だと言いつつ、そんなことされると失礼ながら笑ってしまいそうになります。
>
> 何が面白いのか分かりませんね。
> 写真はパースだけで出来てるわけではありませんよ。
> ご自身の考え方を述べるは自由ですが
> 人の考え方を否定する自由は貴方にはありませんね。
> 考えの押し売りは止めてください。

撮影スタイルは様々ですからねえ。現在では特に多様になってますね。
それなりのはやり廃りはありますが。
絞ればズームでもよいですが、単焦点の良さは開けられるところにありますね。
絞りの自由度が全く違うので、画角、焦点距離を簡単に変えられるズームとは別の自由が魅力に感じています。
その自由度はスナップでは確かに使いやすい面もあると思います。
あとは好きずきでいいんじゃないですか。


[No.30920] Re: ズーム必須 投稿者:らんせ  投稿日:2007/11/23(Fri) 00:47

Re: ズーム必須
画像サイズ: 800×1200 (144kB)

撮影データ ( Exif情報表示)
撮影カメラCanon EOS 20D
焦点距離24mm
露出モード絞り優先AE
測光方式平均測光
ISO感度100
シャッタースピード1/100秒
絞りf2
≫ schale さん

> 撮影スタイルは様々ですからねえ。現在では特に多様になってますね。
> それなりのはやり廃りはありますが。

ズームで切り取るだけでは同じような写真を量産するだけなので、単焦点で足を使う意義は大いにあると思います。
ズームでも足を使って撮ることが実践できる人ならば問題の無い話でしょうけどね。

そういう構図の変化で大きく視点が変えられるのが写真の面白いところだと思います。

子供にカメラを持たせると、普段見えてこない自分が忘れている低い視点で撮るので、意外と面白い写真を撮るってこともありますし。

> あとは好きずきでいいんじゃないですか。

そうですね。
ボケが綺麗なEF24F1.4Lでもこんなに汚いボケになるシチュエーションもあるように(^^;深度だけではボケ味は語れないので、そういう所に面白みを感じるといろんなレンズを使う楽しさが見えてきますしね。


[No.30923] Re: ズーム必須 投稿者:  投稿日:2007/11/23(Fri) 02:20

≫ らんせ さん

そういえば距離と画角でパースが決まると言っていましたよね。
先に出てきた50mmの人みたいなこと言っていますが、あなたにとってパースは重
要ではないのですね。

ここでは撮影時パースを重要視している人は少ないようです。
あれだけ盛り上がっていたパースも撮影時には優先度が低いということでしょう。


[No.30929] 本当は無視すべきでしょうからsageで 投稿者:らんせ  投稿日:2007/11/23(Fri) 09:06

> ここでは撮影時パースを重要視している人は少ないようです。
> あれだけ盛り上がっていたパースも撮影時には優先度が低いということでしょう。

なんの為にレンズ交換式一眼レフを使ってるの?

コンパクトデジタルカメラと違ってズームを使わなくてもね。
焦点距離を替えたいときはレンズを交換すれば良いんだよ。


[No.30935] Re: 本当は無視すべきでしょうからsageで 投稿者:  投稿日:2007/11/23(Fri) 16:07

≫ らんせ さん

わたしが笑わせてもらっているのは、まさにあなたのような人です。
知ったかぶり単焦点信派の典型的な姿です。

>ズームで切り取るだけでは同じような写真を量産するだけなので、単焦点で足を使
>う意義は大いにあると思います。ズームでも足を使って撮ることが実践できる人な
>らば問題の無い話でしょうけどね。

>なんの為にレンズ交換式一眼レフを使ってるの?

>コンパクトデジタルカメラと違ってズームを使わなくてもね。
>焦点距離を替えたいときはレンズを交換すれば良いんだよ。

CanoScanさんの言っていた「50mm1本、足で稼げ」と同じ人種です。
この撮影方法を推奨しているあなたがパースを無視(もしくは意識していない)
しているということがわかります。焦点距離でパースが変えられる人のような
ので、他の方法でパースをコントロールできているのかもしれませんけど。
パースの話をしているのに足で稼いで何の意義があるのでしょうか?


>撮るぞと決めた日はカメラ2台に24F1.4+50F1.8+100F2.8+180F3.5をセットします。
>どちらが撮影表現の差があるかは明らかですよね。(パース変化や深度、撮影倍率
>も含め)

単焦点とズームレンズの撮影表現の差ってF値による部分だけですよね。
F2.8ズームとの比較で24mmならF1.4からF2.8未満、50mmならF1.8からF2.8未満。
その絞り値による表現と引き換えに、焦点距離を即座に替えることが不能になり、
ゴミの混入リスクも増大します。

ズームと単焦点、どちらが撮影表現の幅が広いか?言わずとも明らかです。

あなたの場合パースを意識しない撮影方法を推奨しています。
ボケ表現に関してあなたのようにパースに無関係な撮影であれば、
焦点距離が大きいほうにズーミングすれば十分です。24mmF1.4は
イラナイということになります。

フルサイズとAPS−Cのボケの差もパースを意識しない撮影であれば・・・
通常運用で意識しないことで盛り上がっていたわけですね。

あなたにとってもパースの話は机上の空論でした。


[No.30937] Re: 本当は無視すべきでしょうからsageで 投稿者:DAIGA  投稿日:2007/11/23(Fri) 19:08

> 単焦点とズームレンズの撮影表現の差ってF値による部分だけですよね。
> F2.8ズームとの比較で24mmならF1.4からF2.8未満、50mmならF1.8からF2.8未満。
> その絞り値による表現と引き換えに、焦点距離を即座に替えることが不能になり、
> ゴミの混入リスクも増大します。
>
> ズームと単焦点、どちらが撮影表現の幅が広いか?言わずとも明らかです。

パースの話は説明がこんがらかるのでパスだけど、
ズームと単焦点では(特にワイドでは)画質や大きさや重量が明らかに違うのは分かった上でのご意見ですよね?


[No.30943] Re: 本当は無視すべきでしょうからsageで 投稿者:  投稿日:2007/11/24(Sat) 00:41

≫ DAIGA さん

明らかに違う画質ならズームレンズと単焦点レンズの比較画像をだせますか?
あなたの経験では明らかな画質差があるように見受けられますが、そんな違い
のある比較例をあげてみてください。皆さんが明らかに違うと思う?それとも気にしない?

重量や大きさが表現自体には影響を及ぼしますか?

これは別スレのほうが良いかもしれません。


[No.30949] Re: 本当は無視すべきでしょうからsageで 投稿者:Crystal2  投稿日:2007/11/24(Sat) 06:22
URL:http://www.imagegateway.net/a?i=KCLicJxnTo

えさん、こんにちは。

> 明らかに違う画質ならズームレンズと単焦点レンズの比較画像をだせますか?
> あなたの経験では明らかな画質差があるように見受けられますが、そんな違い
> のある比較例をあげてみてください。皆さんが明らかに違うと思う?それとも気にしない?

比較画像は簡単に撮れるのではないでしょうか。
35・50・85あたりでしたら持ってますので、なにかリクエストがあればお出しします。

単焦点とズームレンズは明らかに画質が違うでしょう。
そもそもボケ味からして違います。


> 重量や大きさが表現自体には影響を及ぼしますか?

これも大きな影響がありますね。
別スレに書きましたが、望遠レンズがF値を維持したまま、もっと軽くなってくれれば、もっと撮影機会が増えます。
逆にいえばレンズが重いおかげで、撮影機会を失っております。
ロクヨンとか重すぎて買う気になりませんので・・・

http://www.canon-dslr.net/digi_bbs/wforum.cgi?list=tree&no=53160&mode=allread#53304


[No.30956] スレ外し失礼しますが 投稿者:DAIGA  投稿日:2007/11/24(Sat) 09:18

Crystal2さんの「http://www.imagegateway.net/a?i=KCLicJxnTo」でDPPでの補正のbefore and
after画像(原寸)を見せてもらえるんですね。やっぱり5000×3333pixelsに増えている・・・
「デジタルフォト」の最新号のDPP3.2の解説でもbeforeとafterになっている・・・

表でこういうことを意見交換したいけど・・・今の雰囲気では引いちゃうなぁ・・・


[No.30960] どうも 投稿者:Crystal2  投稿日:2007/11/24(Sat) 10:01
URL:http://www.imagegateway.net/a?i=KCLicJxnTo

DAIGAさん、こんにちは。
DPPが収差補正に対応した時に上げたものです。何かの参考になれば幸いです。

建物など直線が気になる被写体の場合は有効かと思いますが、そうではない被写体は私は撮ったままで補正しないことにしました。
補正後は画質が落ちているというアドバイスもいただきましたので。

とはいえ、DPPが収差補正対応になってからは、すべてRAWでしか撮らなくなってしまいましたが(^^;
いつ補正したくなるかわかりませんので・・・

もうひとつ作例をあげておきました。24-70/2.8Lの24mm端です。
ワイキキbefore/afterというものです。
周辺減光の補正をかけたら、空が宇宙に向かって青くなっていく感じが消えてしまったので、周辺減光の補正は取りやめ、歪曲補正だけにしてあります。


> Crystal2さんの「http://www.imagegateway.net/a?i=KCLicJxnTo」でDPPでの補正のbefore and
> after画像(原寸)を見せてもらえるんですね。やっぱり5000×3333pixelsに増えている・・・
> 「デジタルフォト」の最新号のDPP3.2の解説でもbeforeとafterになっている・・・


> 表でこういうことを意見交換したいけど・・・今の雰囲気では引いちゃうなぁ・・・

まあ雑談ということで、こちらでもいいんじゃないでしょうか(^^


[No.30959] Re: 本当は無視すべきでしょうからsageで 投稿者:  投稿日:2007/11/24(Sat) 09:51

≫ Crystal2 さん

>比較画像は簡単に撮れるのではないでしょうか。
>35・50・85あたりでしたら持ってますので、なにかリクエストがあればお出しします。

簡単に撮れると思いますが、ここではあまり出てきませんでした。

>単焦点とズームレンズは明らかに画質が違うでしょう。
>そもそもボケ味からして違います。

明らかに違うなら単焦点が見直されるかもしれませんよ。


>望遠レンズがF値を維持したまま、もっと軽くなってくれれば、もっと撮影機会が
>増えます。逆にいえばレンズが重いおかげで、撮影機会を失っております。
>ロクヨンとか重すぎて買う気になりませんので・・・

持って行かなければ撮れません。
持って行けば撮れるかもしれません。

あなたは自分自身の事情で撮影機会を失っているだけです。
あなたと違い持って行く人には撮影機会が訪れます。
これは写真表現には直接関係ない話です。


[No.30961] Re: 本当は無視すべきでしょうからsageで 投稿者:Crystal2  投稿日:2007/11/24(Sat) 10:06
URL:http://www.imagegateway.net/a?i=KCLicJxnTo

え、さん。
レスありがとうございます。

> >比較画像は簡単に撮れるのではないでしょうか。
> >35・50・85あたりでしたら持ってますので、なにかリクエストがあればお出しします。
>
> 簡単に撮れると思いますが、ここではあまり出てきませんでした。
>
> >単焦点とズームレンズは明らかに画質が違うでしょう。
> >そもそもボケ味からして違います。
>
> 明らかに違うなら単焦点が見直されるかもしれませんよ。

えさんが見直した方が良いのではないでしょうか。
えさんが何と言おうと、単焦点は十分な市場評価を得ていると思います。


> >望遠レンズがF値を維持したまま、もっと軽くなってくれれば、もっと撮影機会が
> >増えます。逆にいえばレンズが重いおかげで、撮影機会を失っております。
> >ロクヨンとか重すぎて買う気になりませんので・・・
>
> 持って行かなければ撮れません。
> 持って行けば撮れるかもしれません。
>
> あなたは自分自身の事情で撮影機会を失っているだけです。
> あなたと違い持って行く人には撮影機会が訪れます。
> これは写真表現には直接関係ない話です。

もっと軽い方がいいと思いませんか?
600/4などの性能は、今の重さがなければ絶対に実現できない物なんでしょうか。
メーカーの売る物・技術を盲目的に認めているだけでは、メーカーの開発意欲を外から刺激することはできないと思います。


[No.30964] Re: 本当は無視すべきでしょうからsageで 投稿者:  投稿日:2007/11/24(Sat) 10:29

≫ Crystal2 さん

>えさんが見直した方が良いのではないでしょうか。
>えさんが何と言おうと、単焦点は十分な市場評価を得ていると思います。

十分な評価を得ているにしてはズーム全盛ですね。単焦点もありますがメインは
すっかりズームです。前にも言いましたが等倍じっくり検証して見つかるか見つか
らないかのような差なら気にしない主義です。

>もっと軽い方がいいと思いませんか?

私は使いませんから別に何とも思いません。

>600/4などの性能は、今の重さがなければ絶対に実現できない物なんでしょうか。

わたしにはわかりませんし考えたこともありません。
そのへんは他に詳しい人がいるでしょう。

>メーカーの売る物・技術を盲目的に認めているだけでは、メーカーの開発意欲を外
>から刺激することはできないと思います。

これパースには関係ありませんがメーカーに要望してみては如何でしょう?
メーカーの意欲を是非外から刺激してやってください。

この話題は別スレ立ててやったほうがいいのでは?


[No.30967] Re: 本当は無視すべきでしょうからsageで 投稿者:Crystal2  投稿日:2007/11/24(Sat) 10:53
URL:http://www.imagegateway.net/a?i=KCLicJxnTo

えさん、レスありがとうございます。

> >えさんが見直した方が良いのではないでしょうか。
> >えさんが何と言おうと、単焦点は十分な市場評価を得ていると思います。
>
> 十分な評価を得ているにしてはズーム全盛ですね。単焦点もありますがメインは
> すっかりズームです。

それはその通りだと思います。
ただ見直さずとも、単焦点は今現在もしっかりと評価されているということを言いました。

> 前にも言いましたが等倍じっくり検証して見つかるか見つからないかのような差なら気にしない主義です。

等倍にしなくても十分に違いがあると思います。
画質面、運用面において。


> >もっと軽い方がいいと思いませんか?
>
> 私は使いませんから別に何とも思いません。
>
> >600/4などの性能は、今の重さがなければ絶対に実現できない物なんでしょうか。
>
> わたしにはわかりませんし考えたこともありません。
> そのへんは他に詳しい人がいるでしょう。

えーと。
レンズの重量によって表現に違いが出るものか?という、えさんの問いに対して
レンズが重ければ撮れないものもあるので、表現の違い以前の問題となることもあるといっているわけでして。

たとえば、えさんのズームレンズが3キロオーバーだったらどうしましょうかね。
表現に影響があるでしょう?


> >メーカーの売る物・技術を盲目的に認めているだけでは、メーカーの開発意欲を外
> >から刺激することはできないと思います。
>
> これパースには関係ありませんがメーカーに要望してみては如何でしょう?
> メーカーの意欲を是非外から刺激してやってください。
>
> この話題は別スレ立ててやったほうがいいのでは?

えさんの疑問にお答えしてるだけですので、新たにスレを建てるほどのことではありません。


[No.30968] Re: 本当は無視すべきでしょうからsageで 投稿者:  投稿日:2007/11/24(Sat) 11:07

≫ Crystal2 さん

>等倍にしなくても十分に違いがあると思います。
>画質面、運用面において。

机上の空論にならないようにあなたが十分違いがあると思われる例を出したら如何
ですか?

>レンズの重量によって表現に違いが出るものか?という、えさんの問いに対して
>レンズが重ければ撮れないものもあるので、表現の違い以前の問題となることも
>あるといっているわけでして。

表現の違い以前の話はしていません。

持って行かなければ撮れません。
持って行けば撮れるかもしれません。

「持って行きたくないから撮れません」といわれれば「あっ、そう」としか思いません。
これは写真表現には直接関係ない話です。

>たとえば、えさんのズームレンズが3キロオーバーだったらどうしましょうかね。
>表現に影響があるでしょう?

たらればの話なんて意味ないでしょう。
私はそんなの持っていません。


[No.30969] 重量や大きさが表現自体には影響を及ぼしますか? 投稿者:Crystal2  投稿日:2007/11/24(Sat) 11:17
URL:http://www.imagegateway.net/a?i=KCLicJxnTo

> 机上の空論にならないようにあなたが十分違いがあると思われる例を出したら如何
> ですか?

最初に出しましょうか?と聞いたのを無視したのは、えさんですよ。


>
> >レンズの重量によって表現に違いが出るものか?という、えさんの問いに対して
> >レンズが重ければ撮れないものもあるので、表現の違い以前の問題となることも
> >あるといっているわけでして。
>
> 表現の違い以前の話はしていません。

「重量や大きさが表現自体には影響を及ぼしますか?」
という、えさんの疑問に対して
「重量や大きさが表現自体に影響を及ぼすことがありますよ」
と答えています。

ならば、えさんは
「重量や大きさが表現自体に影響を及ぼすことはない」
とお考えだということでよろしいでしょうか?

どうも、えさんの立ち位置がわかりませんのでデジタルに聞きましょう。
デジタルにお答えください。



> 持って行かなければ撮れません。
> 持って行けば撮れるかもしれません。
>
> 「持って行きたくないから撮れません」といわれれば「あっ、そう」としか思いません。
> これは写真表現には直接関係ない話です。
>
> >たとえば、えさんのズームレンズが3キロオーバーだったらどうしましょうかね。
> >表現に影響があるでしょう?
>
> たらればの話なんて意味ないでしょう。
> 私はそんなの持っていません。


[No.30970] Re: 重量や大きさが表現自体には影響を及ぼしますか? 投稿者:  投稿日:2007/11/24(Sat) 11:31

≫ Crystal2 さん

>最初に出しましょうか?と聞いたのを無視したのは、えさんですよ。

リクエストする気はありませんでしたが、そこまで十分違いがあるというなら
「机上の空論にならないように」と言ったまでです。

>「重量や大きさが表現自体に影響を及ぼすことはない」
>とお考えだということでよろしいでしょうか?

あなたのように「持ち出したくない」という感情は排除すべきだと考えますが。
最初に話していたのは24mmくらいからの標準域で、その域ではほぼ影響ないでしょう。
わたしには数百グラムの差で単焦点だけにすることはありえません。

超望遠域で重量級話はわかりません。


[No.30971] Re: 重量や大きさが表現自体には影響を及ぼしますか? 投稿者:Crystal2  投稿日:2007/11/24(Sat) 11:39
URL:http://www.imagegateway.net/a?i=KCLicJxnTo

えさん、お付き合いいただきありがとうございました。

> >「重量や大きさが表現自体に影響を及ぼすことはない」
> >とお考えだということでよろしいでしょうか?
>
> あなたのように「持ち出したくない」という感情は排除すべきだと考えますが。

感情ではなく身体的事情です。



> 最初に話していたのは24mmくらいからの標準域で、その域ではほぼ影響ないでしょう。
> わたしには数百グラムの差で単焦点だけにすることはありえません。
>
> 超望遠域で重量級話はわかりません。

なるほど。ワイド域限定のお話ということでしたか。
それでしたら、個人差のお話として納得できます。


[No.30975] Re: 重量や大きさが表現自体には影響を及ぼしますか? 投稿者:  投稿日:2007/11/24(Sat) 11:51

≫ Crystal2 さん

>感情ではなく身体的事情です。

それではやむを得ませんね。

>なるほど。ワイド域限定のお話ということでしたか。
>それでしたら、個人差のお話として納得できます。

200mm(APS-Cなら換算300mm)くらいまでは同じ考えです。
70-200F2.8はありませんが、仮にあったとしても3・4本の単焦点を
わざわざズームの代わりに持って行くということはないでしょう。


[No.30977] Re: 本当は無視すべきでしょうからsageで 投稿者:デジカメ  投稿日:2007/11/24(Sat) 11:55

> >えさんが見直した方が良いのではないでしょうか。
> >えさんが何と言おうと、単焦点は十分な市場評価を得ていると思います。
>
> 十分な評価を得ているにしてはズーム全盛ですね。単焦点もありますがメインは
> すっかりズームです。前にも言いましたが等倍じっくり検証して見つかるか見つか
> らないかのような差なら気にしない主義です。

確かに僕もズーム全盛だと思います。僕はズームしか使っていません。ズーム便利ですし。でもだからといって単焦点が不要とは思いません。なぜなら世の中には単焦点の特徴を活かしたすばらしい写真を撮っている人がいることも知っているからです。たまたま、僕がそういうジャンルの写真を撮ることに興味がないから、自分では使っていないだけです。

単焦点レンズの特徴は等倍でじっくり検証しないとわからないようなところにあるのではなく、ズームレンズよりも被写界深度が浅いレンズがあることだと僕は思っています。その特徴を活かしていない写真であれば、ズームでいいんじゃないでしょうか。

ところで、えさんがいう「等倍じっくり検証して見つかるか見つからないかのような差なら気にしない主義です」って、被写界深度の差に気づかないという意味ではないですよね?

道具は適材適所に使い分けるほうがよいと思いますので、レンズもボディも選択肢は豊富なほうがよいと思います。


[No.30982] Re: 本当は無視すべきでしょうからsageで 投稿者:  投稿日:2007/11/24(Sat) 12:25

≫ デジカメ さん

>確かに僕もズーム全盛だと思います。僕はズームしか使っていません。ズーム便利で
>すし。でもだからといって単焦点が不要とは思いません。

「その撮り方ならいらないのでは?」と指摘したまでです。
好みや感情を排除して結果だけを割り切って考えれば、その単焦点でしか撮れない写
真なら使うしかないでしょう。

>なぜなら世の中には単焦点の特徴を活かしたすばらしい写真を撮っている人がいるこ
>とも知っているからです。

レンズが単焦点だったのから撮れたのか否かが重要だと思います。

>ズームレンズよりも被写界深度が浅いレンズがあることだと僕は思っています。

これはパースを意識することが前提の話になるでしょう。
パースを気にしないで深度を浅くするだけなら単焦点はいらないと思います。

>被写界深度の差に気づかないという意味ではないですよね?

これはパースを意識することが前提の話になるでしょう。
パースを無視(もしくは無視できるレベルと感じる)であれば焦点距離を長くすれば
深度を浅くすることが可能です。

話が逸れますが荷物に制限があるとき(重いのはNG等)そんなこんなで荷物を小さ
く軽くできることがあります。


[No.30989] Re: 本当は無視すべきでしょうからsageで 投稿者:デジカメ  投稿日:2007/11/24(Sat) 13:50

> これはパースを意識することが前提の話になるでしょう。
> パースを無視(もしくは無視できるレベルと感じる)であれば焦点距離を長くすれば
> 深度を浅くすることが可能です。

机上の論理ではそうかもしれませんが、実際の撮影では撮影したいものと自分(カメラ)がとりうる距離(位置)に制約がある場合も多いので、理論どおりにはできないこともあると思います。35mm/F1.4とか50mm/F1.4とか85mm/F1.4とか200mm/F1.8とか、それぞれ、そのレンズを使うことが適している写真もあると思います。

たとえば、85mm/F1,4で撮影するポートレートと同等のものを70-200mm/F2.8で苦労して撮るよりは、だまって、85mm/F1.4使えばいいじゃん と僕なら思います。


[No.30994] Re: 本当は無視すべきでしょうからsageで 投稿者:  投稿日:2007/11/24(Sat) 14:40

≫ デジカメ さん

>実際の撮影では撮影したいものと自分(カメラ)がとりうる距離(位置)に制約がある
>場合も多いので、理論どおりにはできないこともあると思います。

距離に制約がある場合はズームレンズにしますね。

>35mm/F1.4とか50mm/F1.4とか85mm/F1.4とか200mm/F1.8とか、それぞれ、そのレンズを
>使うことが適している写真もあると思います。

そういう概念的な話をするから机上の空論になるのです。
何が適しているか具体的に挙げる、もしくは作例付きで話すのがよろしいのでは?

>85mm/F1,4で撮影するポートレートと同等のものを70-200mm/F2.8で苦労して撮るより
>は、だまって、85mm/F1.4使えばいいじゃん と僕なら思います。

85mmF1.4をどういう意図で使ったのか?が重要ではありませんか?
ただなんとなく85mmがあったから使いましたなら同等にする必要はありません。

そこに135mmと85mmがあった場合どちらを使うか?考えたことありますか?

何でも85mmではどこやらの単焦点信派とかわらないわけです。


[No.30997] Re: 本当は無視すべきでしょうからsageで 投稿者:デジカメ  投稿日:2007/11/24(Sat) 15:24

#この展開、以前にも繰り返しあらわれたような気がする...

僕の表現が悪くて言いたいことがうまく伝わらく、誤解を与えたならごめんなさいですが、揚げ足を取っているだけなら勘弁してください。

ボケを活かした撮影で、頭の中には、こういうふうに撮ろうという概念が既にある場合。それは、以前に撮った経験があるのと同じ構図だったり、誰かの写真を見てこれはいいな、ぱくろうと思ったのだったり(笑)

それが、F2.8より絞りをあけないと撮れない写真だった ただそれだけのことです。

ボケの点だけに着目すれば、F2.8のレンズで、より長い焦点距離のレンズを使えばよいのかもしれませんが、そうすると、焦点距離が長くなった分だけ被写体から離れなければならないので、実現不可能だったり、不可能ではなくても非常に撮影しづらかったりすると思います。

ズームだ単焦点だと変なこだわりを持たずに、ズームが適している用途にはズームを使い、単焦点が適している用途には単焦点を使う。それでいいじゃないですか? 単焦点が適した用途が一切思いつかないなら、それは、あなたにはそういう写真が撮れないというだけのことです。あるいは、たまたま、そういう写真を撮る必要がまったくなかったということです。(世の中にはそういう人もたくさんいますし、そういう人のほうが絶対数は圧倒的に多いと思います)

作例を出せといいますが、そんなのは、本屋とか写真展にでもいって自分で探してください。探す気になればいくらでも見つかるはずですが、見つけられなくて、持論が正しかったとうぬぼれるのもあなたの自由です。僕は授業料をいただいてあなたの先生をやっているわけではありませんので、手取り足取り教えてあげる義務は負っていません。
#そもそも直接会って写真集を見ながらとかならまだしも
#インターネット上に他人の作品を無断で例示するわけにもいきませんし。


[No.30999] Re: 本当は無視すべきでしょうからsageで 投稿者:  投稿日:2007/11/24(Sat) 16:12

≫ デジカメ さん

>ボケを活かした撮影で、頭の中には、こういうふうに撮ろうという概念が既にある
>場合。それは、以前に撮った経験があるのと同じ構図だったり、誰かの写真を見てこ
>れはいいな、ぱくろうと思ったのだったり(笑)
>
>それが、F2.8より絞りをあけないと撮れない写真だった ただそれだけのことです。

机上の空論が好きですね。

>ボケの点だけに着目すれば、F2.8のレンズで、より長い焦点距離のレンズを使えば
>よいのかもしれませんが、そうすると、焦点距離が長くなった分だけ被写体から離
>れなければならないので、実現不可能だったり、不可能ではなくても非常に撮影し
>づらかったりすると思います。

思っているだけでは意味がなく机上の空論です。
フルサイズのボケのときも同じようなこと言う人がいたような(笑)


>作例を出せといいますが、そんなのは、本屋とか写真展にでもいって自分で探して
>ください。探す気になればいくらでも見つかるはずですが、見つけられなくて、持
>論が正しかったとうぬぼれるのもあなたの自由です。僕は授業料をいただいてあな
>たの先生をやっているわけではありませんので、手取り足取り教えてあげる義務は
>負っていません。

机上の空論なら願い下げです。あなたには単焦点でしか撮れない写真を理解できて
いるは思えません。本屋に行けばいくらでも見つかりますか(笑)。わかっている
人はこんなこと言いませんから。

>#そもそも直接会って写真集を見ながらとかならまだしも

自分で撮ればよいだけで、わかっていれば簡単にできるはずです。
ただしそれが他の人が撮りたいイメージになるとは限りません。
あなたのように例を出せず支離滅裂になるひとが多いです。

>#インターネット上に他人の作品を無断で例示するわけにもいきませんし。

そういうお考えなら許可を得ずリンクを書き込んでいる人達に注意してあげてくだ
さい。そのような書き込みが随分たくさんありますよ(笑)。

もちろん無断改変・転載もいけません。
(やってしまうような道徳心のない人もいるようですが)


[No.31006] Re: 本当は無視すべきでしょうからsageで 投稿者:デジカメ  投稿日:2007/11/24(Sat) 21:38

> >ボケを活かした撮影で、頭の中には、こういうふうに撮ろうという概念が既にある
> >場合。それは、以前に撮った経験があるのと同じ構図だったり、誰かの写真を見てこ
> >れはいいな、ぱくろうと思ったのだったり(笑)
> >
> >それが、F2.8より絞りをあけないと撮れない写真だった ただそれだけのことです。
>
> 机上の空論が好きですね。
>
> >ボケの点だけに着目すれば、F2.8のレンズで、より長い焦点距離のレンズを使えば
> >よいのかもしれませんが、そうすると、焦点距離が長くなった分だけ被写体から離
> >れなければならないので、実現不可能だったり、不可能ではなくても非常に撮影し
> >づらかったりすると思います。
>
> 思っているだけでは意味がなく机上の空論です。
> フルサイズのボケのときも同じようなこと言う人がいたような(笑)
>
>
> >作例を出せといいますが、そんなのは、本屋とか写真展にでもいって自分で探して
> >ください。探す気になればいくらでも見つかるはずですが、見つけられなくて、持
> >論が正しかったとうぬぼれるのもあなたの自由です。僕は授業料をいただいてあな
> >たの先生をやっているわけではありませんので、手取り足取り教えてあげる義務は
> >負っていません。
>
> 机上の空論なら願い下げです。あなたには単焦点でしか撮れない写真を理解できて
> いるは思えません。本屋に行けばいくらでも見つかりますか(笑)。わかっている
> 人はこんなこと言いませんから。

しょうがないな〜(苦笑)

では、いまヨドバシカメラに在庫があった本の中から1冊紹介しますね。

こだわりのレンズ選び Part2 写真工業12月号別冊

をご覧ください。

この中の何枚かは、この焦点距離とこの明るさのレンズを使わなければ撮れないだろうなと思いました。まあ、僕には撮れないというだけで、あなたはいとも簡単にF2.8あるいはF4.0のズームレンズで撮っちゃうのかもしれませんが。

たとえば、
 ・P13の女の子の写真
 ・P14のお店の看板の写真
 ・P17の飾り物の写真
 ・P20の女の子の写真
 ・P21の筧とせみの抜け殻の写真
などです。
#みごとにキヤノンじゃない機材ばっかりだな(^_^;


> >#そもそも直接会って写真集を見ながらとかならまだしも
>
> 自分で撮ればよいだけで、わかっていれば簡単にできるはずです。

いや〜、僕が持っている機材では撮れなかったんで、「単焦点が必要だよ。理由は開放の絞り値が小さいレンズじゃないと撮れないと思うからだよ。」といっているわけなんですが。

#ちょっと補足しておきます。僕はフィルムからデジタルに切り替えるときに
#ミノルタからキヤノンに切り替えたので、フィルムの時代には所有していた
#機材で撮影経験があるけど、いま所有している機材では撮れないというのも含みます。


> ただしそれが他の人が撮りたいイメージになるとは限りません。
> あなたのように例を出せず支離滅裂になるひとが多いです。

他の人がとりたいイメージかどうかは関係ないですよね? 「単にズームレンズでは撮れない写真もあるよ」といっているだけなので、そういう写真を撮りたい人だけに意味がある話しです。そうでしょ? 実際、本や写真展などで見た写真と同じような写真を撮ろうとしても、どうしてもうまくいかなくて、どこに原因があるのか気づけない人もいるかもしれないし。 「この写真を撮るには、どうしてもこの機材が必要」というものも世の中にはあるわけです。非常に少ないですけどね。


> >#インターネット上に他人の作品を無断で例示するわけにもいきませんし。
>
> そういうお考えなら許可を得ずリンクを書き込んでいる人達に注意してあげてくだ
> さい。そのような書き込みが随分たくさんありますよ(笑)。

(1) 自分がやらないようにするということと、他の人がやっているのをいちいち注意しまくるというのはまったく別の話。

(2) 自らインターネット上に作品を公開している人は、明示・暗示を問わず、リンクを貼られるリスクを既に自らおかしています。Googleとか、許可なく勝手にリンク貼っちゃうでしょ?(まあ、文句を言えば、検索にヒットしないようにしてくれるらしいですが) そのことと、書籍として販売しているものをスキャンしてインターネットに載せるというのは、まったく別の話だと思います。


というわけで、ひとつは例示してあげたのですから、本当にまじめに議論する意思があるなら、例示した本を見てからどうぞ。


[No.31024] Re: 本当は無視すべきでしょうからsageで 投稿者:  投稿日:2007/11/25(Sun) 20:04

≫ デジカメ さん

本日、用事のついでに本屋とカメラ屋に行きましたがその本はありませんでした。
単焦点持っていないんですか?最近そういう人も珍しくないですから。

>他の人がとりたいイメージかどうかは関係ないですよね? 「単にズームレンズで
>は撮れない写真もあるよ」といっているだけなので、そういう写真を撮りたい人だけ
>に意味がある話しです。そうでしょ?

そういう写真を撮りたい人(どういう写真かわからない人も含む)が非常に少ないか
らズームレンズ全盛になったんですね。他社の単焦点ラインナップを批判する人がい
ますが、有用だと思う人が少ないからそうなっただけだと思います。


>(1) 自分がやらないようにするということと、他の人がやっているのをいちいち注意
>しまくるというのはまったく別の話。

いわゆるダブルスタンダードですね。
この掲示板の不思議なところは、常連は間違った書き込みをしても指摘されない。
またやってはいけないことをして誰も注意しないところなんですよ。

>(2) 自らインターネット上に作品を公開している人は、明示・暗示を問わず、リンク
>を貼られるリスクを既に自らおかしています。Googleとか、許可なく勝手にリンク貼
>っちゃうでしょ?(まあ、文句を言えば、検索にヒットしないようにしてくれるらし
>いですが) そのことと、書籍として販売しているものをスキャンしてインターネッ
>トに載せるというのは、まったく別の話だと思います。

なんかリスクを承知だからリンク貼るのOKみたいに聞こえますけど、まあいいでしょ
う。


[No.31029] Re: 本当は無視すべきでしょうからsageで 投稿者:デジカメ  投稿日:2007/11/26(Mon) 01:10

> 本日、用事のついでに本屋とカメラ屋に行きましたがその本はありませんでした。

それは残念。
僕が土曜日にヨドバシに行ったときには3冊もあったのですが。

ちょっとセブンアンドワイで探してみました。この本です。
http://www.7andy.jp/books/detail?accd=31860573


> 単焦点持っていないんですか?最近そういう人も珍しくないですから。

いまは持っていません。(ミノルタのレンズはかつて持っていました)


> >他の人がとりたいイメージかどうかは関係ないですよね? 「単にズームレンズで
> >は撮れない写真もあるよ」といっているだけなので、そういう写真を撮りたい人だけ
> >に意味がある話しです。そうでしょ?
>
> そういう写真を撮りたい人(どういう写真かわからない人も含む)が非常に少ないか
> らズームレンズ全盛になったんですね。他社の単焦点ラインナップを批判する人がい
> ますが、有用だと思う人が少ないからそうなっただけだと思います。

単焦点レンズを使いたいと思う人が非常に少数派であるということについては僕もそう思っています。ただ、他の方たちの作品を見ると単焦点レンズですばらしい写真を撮る人もいるので安易になくなって欲しくはないなとも思います。

ちょっとうまく伝わるかわかりませんが、他の分野だとごく当たり前のことだと思います。たとえば、映画。世の中の大多数の人にとって映画は「見るもの」であって「作るもの」ではない。なので「作る」側にいる人が必要な機材のことは、「見る」側の人は知らないし、必要ともしない。だけど、作る側の人にとっては必要。 写真の場合は、僕は分野によって「作る」側の立場のときと、「見る」側の立場のときがあるので、自分では必要としない機材であっても、「作る」側の立場の人が必要とする機材もある程度見えてしまう。という感じでしょうか。 あと、写真業界は、たとえば、映画や音楽と比べると、機材が安いので、機材面ではプロ用・アマチュア用の区別が明確でなく、プロもアマも同じ機材を使っていたり、アマのほうが高い機材を使っていたりということがよく起こるので、それも混乱の原因のひとつかと思います。(こういう意見を書くと、必ずといっていいほど、「アマチュア用の機材で映画を撮ったり音楽を作ったりする人もいる」みたいな反論が出てきますが、そういう見方ではなく、プロの多数派はどういう機材を使っているかという観点で)



> >(1) 自分がやらないようにするということと、他の人がやっているのをいちいち注意
> >しまくるというのはまったく別の話。
>
> いわゆるダブルスタンダードですね。

ダブルスタンダードとは、言葉の使い方がちょっと違うような気がしますが、いちいち注意する気はないという点は確かです。 たとえば、僕は駐車違反しないようにしていますが、だからといって、駐車違反の車を見つけるたびに、通報したり、車の所有者に注意をしたりはしません。 (これってダブルスタンダードですか? もしそうだとしたら、僕が言葉の意味を正しく理解していないのかな...) 


> >(2) 自らインターネット上に作品を公開している人は、明示・暗示を問わず、リンク
> >を貼られるリスクを既に自らおかしています。Googleとか、許可なく勝手にリンク貼
> >っちゃうでしょ?(まあ、文句を言えば、検索にヒットしないようにしてくれるらし
> >いですが) そのことと、書籍として販売しているものをスキャンしてインターネッ
> >トに載せるというのは、まったく別の話だと思います。
>
> なんかリスクを承知だからリンク貼るのOKみたいに聞こえますけど、まあいいでしょ
> う。

僕はまあそういう考え方です。
もう少し詳しく書くと、
・リンクであることを明示してリンクを貼る・URLを紹介する…OK
・あたかも自分のコンテンツであるかのように錯誤を起こさせるようなリンクの貼り方をする…NG
 #自分のHPのフレームの中に組み込んじゃうみたいなリンクの貼り方のことです。
と思っています。(インターネット上に既に存在しているコンテンツについてのことです)
なお「無断でリンクを貼るな」と目立つように宣言したり、なんらかのプロテクトを施して、容易にはリンクを貼れないようにしているコンテンツは除きます。


[No.31064] Re: 本当は無視すべきでしょうからsageで 投稿者:  投稿日:2007/11/27(Tue) 01:51

≫ デジカメ さん

本題に戻しましょうか。

私が言っている条件は「パースを気にしないならばボケの為に単焦点は不必要」です。
これはあくまでとる立場からの考えです。この条件だけで単焦点が無くなるという飛
躍したコメントになってしまうのは変ではありませんか。

>単焦点レンズですばらしい写真を撮る人もいるので安易になくなって欲しくはない
>なとも思います。

わたしは「そこに135mmと85mmがあった場合どちらを使うか?考えたことありますか?」
と問いかけましたがあなたは答えませんでした。
考えたことがありますか?
考えたことがあるならそんな意図で焦点距離を選びましたか?
特に考えたことが無いなら、今までの私が言っていた事の意味がわからないのかもしれません。


あとボケですが絞り効果のわかり易いものばかりではありません。
というか意図しなければその差出せないかもしれません。

あなたが例をだせないようなので、
以下リンクの写真は85mmF2.8で撮ったものです。
http://www.canon-dslr.net/digi_bbs/wforum.cgi?pastlog=0131&no=49803&act=past&mode=allread#51348

例えばF1.8でボケが大きく変わると思いますか?

全ての場合を把握するのは無理ですが、ボケの大きく変わる条件をある程度
把握していなければボケ表現のため単焦点の開放絞り値を使っても無意味に
なります。把握していないと思うような結果が出ない場合が多いのです。

実際の撮影で単焦点でのフレーミングの自由度を考えると、自分である程度動けなけれ
ば使いにくい。(もちろんパースはあまり意識せず)使いにくい状況を考慮すると、

>実際の撮影では撮影したいものと自分(カメラ)がとりうる距離(位置)に制約があ
>る場合も多いので、理論どおりにはできないこともあると思います。

のようなところではズームレンズより単焦点レンズのほうが使いにくいということに
なりま