一括表示

[No.30081] ■EOSの画素サイズと限界絞り 投稿者:S&L  投稿日:2007/10/28(Sun) 02:04

■EOSの画素サイズと限界絞り
画像サイズ: 432×373 (28kB)

■EOSの画素サイズと限界絞り

前回、画素へのエアリーディスクの拡散のさせかたについていろいろな人から異議が唱えられました。さすがに少し不安になって改めて確認しました。
間違いが少しありました。限界分離距離は、私は「デジカメのレンズは理想レンズの場合の係数0.61の2倍悪いから」として1.22としていましたが、そのまま1.22として良いとのことです。結果的に数字は同じですが意味合いが違いました。
また、私のコピー引用したウェブ掲示板の人の記述に誤りがありました。鶴田匡夫さんの「光の鉛筆」の記述は、「4画素」ではなく「18画素」でした。コメントの元となった、「光の鉛筆」を読んでそれに気付きました。おそらくこれは、掲示板で記した人が直径の数字に置き換えたものだと思います。僕もそう理解していました。ただ、そのオリジナルの記述もなんとなく間違っているような気がします(笑)。本には18画素と書かれていますが、4×4=16画素ではないかと思います。ともあれ、正確にはこう書かれていました。

「点物体の像の拡がりの中に、画素が約18個入るように、レンズと撮像素子を組み合わせるのが、一番の経済的な選択のように見えます。」
「点像の拡がりを1画素の面積と一致させてはいけません。顕著なモアレが必ず現れます。」

1画素に光を集めるような結像をさせるとモワレが酷くなるという話は納得しやすいです。また、レンズの最小散乱円を30ミクロンのままにしている訳もこの記述から分かるような気がします。
こういう状態の光線状態を改めて図にしましたので、確認してください。

1.アナログのレンズにもデジタルと同じように遮断空間周波数というものがあるそうです。無収差レンズの場合、

[レンズの遮断空間周波数]=1/[F値×λ]

 とのことです。式の導入はフーリエ解析から求めているそうなので私には説明はできません。ここで、[ナイキスト周波数]=1/2×画素間隔でしたから、無収差レンズの遮断空間周波数とナイキスト周波数を一致させると、

[無収差レンズ生かすための画素間隔]=0.5×[F値×λ]

 が得られます。これは何を意味するかというと、レイリーリミットに達したレンズを使う場合、これより小さい画素設定にするとローパスフィルターが不要ということです。仮に光の波長λ=0.0005mmとして絞りF4を入れると1ミクロンとなります。これは、「F4より暗い絞りしか使わないとしたら画素は1μとするとLPFは要らない」ということになります。なぜならレンズの遮断空間周波数がこのF4という絞りだからです。この式は

「F値が明るくなるほど、画素は逆に細かくないとレンズの性能限界を生かせない。」

ということも意味しています。よく考えると明るいほどディスク径が小さくなるので当然だと思います。ここを逆に考えている方々も多いのではないでしょうか?「画素が小さくなるとレンズの性能を発揮できない」というように。実は「レンズがシャープになればなるほどそれを生かすベイヤーモザイクは小さくなければいけない」ようです。

2.レイリーリミットに達しているレンズで、「これ以上絞ると回折の悪影響の出るF値」の計算式が分かりました。次の式でとても簡単です。これは「画素間隔が小さいほど、レンズはあまり絞れなくなる」式となっています。例によって「理想レンズの場合」であることに注意してください。

[限界有効絞り]=3.2×画素間隔

仮に新しいEOS-1の3型の画素6.4ミクロンですと、F値20.48まで絞っても回折の悪影響が出ないということになります。8ミクロンの画素のカメラは、実はF25.6まで絞っても問題ないことになります。
しかし、これだと実態に合わないような気がしませんか?現実のカメラレンズの場合ですと、おそらくレイリーリミットの0.75倍の性能じゃないかと思います。性能が悪いと画像のにじみも1/0.75倍早くから生じるだろうと仮定すると、8ミクロンの画素の場合は、3.2×0.75×8=19.2→F16くらいが限界有効絞りになろうかと思います。更に、これより明るい絞りで画像が悪化する場合は、レンズの性能に負う部分が多いと推測します。APS−Cは回折が1.3から1.5倍に拡大されますから、更に1/1.5の係数をかけないとなりません。
最近になってニコンではレンズ設計の最小散乱円の基準を変えてきているようですが、このあたりに原因があるものと私は推測しています。新しいニッコール14−24ズームのスポット図が雑誌に掲載されていましたが素晴らしくシャープです。21世紀になってから出た広角をカバーするレンズでは最も性能の良いレンズになる可能性があります。キャノンのことですから、いずれそれを超えるレンズは出すかもしれません。
レンズの性能を生かそうとすると画素は小さくなる。しかし、回折の悪影響も出るということで、今回の新しいイオスの2100万画素がデジイチの「いまのところの解像度の終着点」となるのかもしれません。5μ画素で飛び切り収差の少ないレンズがあれば、更にいけるのは言うまでもありませんが凄いコストになりそうです。


[No.30438] ■eos-1Ds3の性能を使い切れそうなレンズ-その1 投稿者:S&L  投稿日:2007/11/11(Sun) 07:32

なかなか発売日が伝わってこないeos-1Ds3ですが、「歴代デジカメのNo.1の画質と目されるこのカメラに見合ったレンズ」はどのようなものなのか、ウェブサイトで公表されている「実測値」をもとにちょっと考察をしてみました。カメラ自体のポテンシャルを確認するとこうでした。

1.ナイキスト周波数78lp/mm (これ以上細かい縞は解像できない)
2.ナイキスト限界39lp/mm (これ以上細かいディティールはエイリアス成分となってしまうので、この周波数からなだらかにカットしなくてはならない。)
3.14ビット階調 (素子のS/Nが良くなってダイナミックレンジが広がって新しい世代のCMOSとなった)

あとは、デモザイキングプログラムの改良などがあるのかもしれませんが、一般的に「キャノンのDPPはイマイチ」と言われているそうですね。サードパーティなどの現像ソフトを好む方も多いと思います。(実際そちらのほうが、カラーノイズなどの性能は良いみたいですね)

 例によって、A3程度に拡大して30センチくらいからの距離で写真を見るものとすると、60lp/mm解像できれば良いと言われていました。また、レイリーリミットのレンズは、MTF0.5で81lp/mmに達するはずでした。
 ここで、レンズテストデータなどにある「40lp/mmが0.6以上ならシャープなレンズ」という昔ながらの基準を指標に探してみることにしました(モニターで800倍にするとピクセルが見えますが、鑑賞するときはプリントですから、なにがしかのエラーがあっても過度にはクレームはつけないことにしましょう)。

eos-1Ds3はナイキスト限界の約40lp/mmで、シャープネス処理をかけなくてもコントラストが十分再現できて60lp/mmはちょっとのシャープネス処理で楽勝のはずです。
「MTF0.5で81lp/mm」はカメラのナイキスト周波数が78lp/mmですからちょっと偽解像を許容するといいところまで再現できそうです。 (ただしその成分の模様はプリントしてもグレーになるだけで見ることはできません。)


[No.30439] ■eos-1Ds3の性能を使い切れそうなレンズ-その2 投稿者:S&L  投稿日:2007/11/11(Sun) 07:34

■eos-1Ds3の性能を使い切れそうなレンズ

残念なことに純正のレンズには、超広角レンズや広角ズームに成績の良いものはありません。MTFは中央を見ても無意味で中間画角か、または平均値を見ます。「平均値が40 lp/mmで0.6以上を合格」とすると、キャノンもニッコールも広角は、ズームも含めて全レンズ落第です。コンタックスやツァイスのレンズのいくつかに合格するものがあるだけです。

レンズの実測性能では、どのレンズも確実にニコンのレンズより良いのがキャノンファンには嬉しいかもしれません。しかし、ニコンも巻き返しを図っていますので、今後はどうなるかわからないです。

■EF 17-35mm f/2.8 L
http://www.photodo.com/product_157_p4.html
http://www.photozone.de/8Reviews/lenses/canon_1735_28/index.htm
Average Weighted MTF: 0.74
Weighted MTF 10 lp/mm: 0.84
Weighted MTF 20 lp/mm: 0.68
Weighted MTF 40 lp/mm: 0.44

数字的に一見いいですが、サジッタル面とメリオディナル面の乖離が凄いですし、図だと40 lp/mmはほとんどMTF0です。実写の印象もさほど良いとは思いませんでした。Lと名のつくのが不思議です。

■ EF 35mm f/1.4 L USM 
http://www.photodo.com/product_40_p4.html
http://www.photozone.de/8Reviews/lenses/canon_35_14/index.htm
Average Weighted  MTF: 0.81
Weighted MTF 10 lp/mm: 0.89
Weighted MTF 20 lp/mm: 0.78
Weighted MTF 40 lp/mm: 0.59
40 lp/mm: 0.59 なのでかろうじて合格としても良いかもしれません。 古いツァイスの同スペックのレンズより性能は良いと思います。発色やコントラストがとても良いです。

■EF 28-70mm f/2.8 L USM
http://www.photodo.com/product_177_p4.html
Average Weighted  MTF: 0.81
Weighted MTF 10 lp/mm: 0.90
Weighted MTF 20 lp/mm: 0.76
Weighted MTF 40 lp/mm: 0.53
数字よりは写りは良いと思いますが、0.53です。サジッタル面とメリオディナル面の均一性が良いためだと思います。

■EF 85mm f/1.2 L USM
http://www.photodo.com/product_50_p4.html
Average Weighted MTF: 0.86
Weighted MTF 10 lp/mm: 0.93
Weighted MTF 40 lp/mm: 0.66
ようやくツァイスに追いつきそうなのですが、やっぱり数字的にはまだ超えていません。しかしかなり肉薄していますし、定評のとおりだと思います。

■EF 200mm f/1.8 L
http://www.photodo.com/product_61_p4.html
Average Weighted MTF: 0.88
Weighted MTF 10 lp/mm: 0.94
Weighted MTF 20 lp/mm: 0.86
Weighted MTF 40 lp/mm: 0.71
これは画期的なレンズで、さすがに性能もいいです。ニッコールの200/2もかなり良いそうです。


[No.30440] ■eos-1Ds3の性能を使い切れそうなレンズ-その3 投稿者:S&L  投稿日:2007/11/11(Sun) 07:35

■EF 400mm f/2.8L IS USM
http://www.photodo.com/product_139_p4.html
Average Weighted  MTF: 0.85
Weighted MTF 10 lp/mm: 0.90
Weighted MTF 20 lp/mm: 0.84
Weighted MTF 40 lp/mm: 0.67
スポーツ報道写真のスタンダードで性能もさすがです。この分野のレンズ性能ではニコンはまだまだ追いつけないと思います。

■Vario-Sonnar T* 28-85mm f/3.3-4
http://www.photodo.com/product_846_p4.html
Average Weighted MTF: 0.81
Weighted MTF 10 lp/mm: 0.89
Weighted MTF 20 lp/mm: 0.77
Weighted MTF 40 lp/mm: 0.57
0.6にはちょっと届きませんでしたが、案外性能の良いズームです。ズームは、キャノンと思っていましたが、悪くないです。

■Distagon T* 28mm f/2.8 
http://www.photodo.com/product_833_p4.html
Average Weighted MTF: 0.84
Weighted MTF 10 lp/mm: 0.91
Weighted MTF 20 lp/mm: 0.81
Weighted MTF 40 lp/mm: 0.62
価格の安い普及品ですが、十分に合格です。実写すると逆光でハロが少しあって、印象は25ミリの方が良いですが、残念なことに国産のレンズでこの明るさでこの程度の性能が出せる広角レンズは皆無です。これはかなり古いレンズです。

■Distagon T* 35mm f/2.8
http://www.photodo.com/product_835_p4.html
Average Weighted MTF: 0.81
Weighted MTF 10 lp/mm: 0.89
Weighted MTF 20 lp/mm: 0.78
Weighted MTF 40 lp/mm: 0.56
これも0.6にはちょっと届きませんでしたがキャノンの1.4のレンズと性能的にほとんど変わりません。隠れた名レンズだと思います。

■Planar T* 50mm f/1.4 
http://www.photodo.com/product_837_p4.html
Average Weighted MTF: 0.86
Weighted MTF 10 lp/mm: 0.92
Weighted MTF 20 lp/mm: 0.83
Weighted MTF 40 lp/mm: 0.66
30年以上も前からこのレンズの性能がベンチマークとなっていますが、国産のレンズはいまだにこれを超えていません。たぶんこれからも。

■Planar T* 85mm f/1.4 MTF
http://www.photodo.com/product_839_p4.html
Average Weighted MTF: 0.87
Weighted MTF 10 lp/mm: 0.92
Weighted MTF 40 lp/mm: 0.69
これは40年以上も前から君臨している中望遠レンズの帝王です。絞ると凄い性能です。開放だと凄いハロが独特です。

■Nikkor AF-I 300 f/2.8 IF-ED
http://www.photodo.com/product_71_p4.html
Average Weighted MTF: 0.83
Weighted MTF 10 lp/mm: 0.89
Weighted MTF 20 lp/mm: 0.80
Weighted MTF 40 lp/mm: 0.62

この性能ならみんな白レンズに流れるのがわかる様な気がします。サジッタル面とメリオディナル面の乖離が望遠とは思えないほど大きいですね。ボケ味が少し悪いはずです。


[No.30443] Re: ■eos-1Ds3の性能を使い切れそうなレンズ-その3 投稿者:あき  投稿日:2007/11/11(Sun) 11:02

≫ S&L さん

難しいことはわかりませんが、
2000万画素に対応できるレンズはどれですか?

いろいろな切り口があると思いますが。

今あるレンズは何万画素まで描写出来る?


[No.30444] Re: ■eos-1Ds3の性能を使い切れそうなレンズ-その3 投稿者:S&L  投稿日:2007/11/11(Sun) 11:28

≫ あき さん

> 難しいことはわかりませんが、
> 2000万画素に対応できるレンズはどれですか?

レンズのMTFの「平均値が40 lp/mmで0.6以上」と文章に記したつもりでいました。
上にリストアップしたレンズは、キャノンの広角ズームを除き対応可能です。
しかし、「写る」という意味ではどんなレンズでも「写り」ます。

> いろいろな切り口があると思いますが。
> 今あるレンズは何万画素まで描写出来る?

それは計算は困難だと思います。
レンズの性能を実測すれば、ある程度の予測は立つかもしれないですが。


[No.30446] Re: ■eos-1Ds3の性能を使い切れそうなレンズ-その3 投稿者:あき  投稿日:2007/11/11(Sun) 12:03

≫ S&L さん

画素数競争はレンズによって終息すると思っています。

あるいはレンズ性能戦争へ向かう?
とんでもない価格になるでしょうね。


[No.30447] Re: ■eos-1Ds3の性能を使い切れそうなレンズ-その3 投稿者:S&L  投稿日:2007/11/11(Sun) 20:33

≫ あき さん

> あるいはレンズ性能戦争へ向かう?
> とんでもない価格になるでしょうね。

ニコンが最小散乱円の基準を上げた形跡がありますから、たぶんキャノンは追い越そうとすると思っています。特に今度出たニコンの14-24は画期的に性能がよさそうです。
スポット図を見ると今までの倍性能が良くなっていますので光学的なリミットにとても近いように見えます。
値段も確かにかなり高くなっています。


[No.30466] Re: ■EOSの画素サイズと限界絞り 投稿者:下手な写真家  投稿日:2007/11/12(Mon) 09:02

≫ S&L さん

> ■EOSの画素サイズと限界絞り
>
> 前回、画素へのエアリーディスクの拡散のさせかたについていろいろな人から異議が唱えられました。さすがに少し不安になって改めて確認しました。
> 間違いが少しありました。限界分離距離は、私は「デジカメのレンズは理想レンズの場合の係数0.61の2倍悪いから」として1.22としていましたが、そのまま1.22として良いとのことです。結果的に数字は同じですが意味合いが違いました。
> また、私のコピー引用したウェブ掲示板の人の記述に誤りがありました。鶴田匡夫さんの「光の鉛筆」の記述は、「4画素」ではなく「18画素」でした。コメントの元となった、「光の鉛筆」を読んでそれに気付きました。おそらくこれは、掲示板で記した人が直径の数字に置き換えたものだと思います。僕もそう理解していました。ただ、そのオリジナルの記述もなんとなく間違っているような気がします(笑)。本には18画素と書かれていますが、4×4=16画素ではないかと思います。ともあれ、正確にはこう書かれていました。
>
> 「点物体の像の拡がりの中に、画素が約18個入るように、レンズと撮像素子を組み合わせるのが、一番の経済的な選択のように見えます。」
> 「点像の拡がりを1画素の面積と一致させてはいけません。顕著なモアレが必ず現れます。」
>
> 1画素に光を集めるような結像をさせるとモワレが酷くなるという話は納得しやすいです。また、レンズの最小散乱円を30ミクロンのままにしている訳もこの記述から分かるような気がします。
> こういう状態の光線状態を改めて図にしましたので、確認してください。
>
> 1.アナログのレンズにもデジタルと同じように遮断空間周波数というものがあるそうです。無収差レンズの場合、
>
> [レンズの遮断空間周波数]=1/[F値×λ]
>
>  とのことです。式の導入はフーリエ解析から求めているそうなので私には説明はできません。ここで、[ナイキスト周波数]=1/2×画素間隔でしたから、無収差レンズの遮断空間周波数とナイキスト周波数を一致させると、
>
> [無収差レンズ生かすための画素間隔]=0.5×[F値×λ]
>
>  が得られます。これは何を意味するかというと、レイリーリミットに達したレンズを使う場合、これより小さい画素設定にするとローパスフィルターが不要ということです。仮に光の波長λ=0.0005mmとして絞りF4を入れると1ミクロンとなります。これは、「F4より暗い絞りしか使わないとしたら画素は1μとするとLPFは要らない」ということになります。なぜならレンズの遮断空間周波数がこのF4という絞りだからです。この式は
>
> 「F値が明るくなるほど、画素は逆に細かくないとレンズの性能限界を生かせない。」
>
> ということも意味しています。よく考えると明るいほどディスク径が小さくなるので当然だと思います。ここを逆に考えている方々も多いのではないでしょうか?「画素が小さくなるとレンズの性能を発揮できない」というように。実は「レンズがシャープになればなるほどそれを生かすベイヤーモザイクは小さくなければいけない」ようです。
>
> 2.レイリーリミットに達しているレンズで、「これ以上絞ると回折の悪影響の出るF値」の計算式が分かりました。次の式でとても簡単です。これは「画素間隔が小さいほど、レンズはあまり絞れなくなる」式となっています。例によって「理想レンズの場合」であることに注意してください。
>
> [限界有効絞り]=3.2×画素間隔
>
> 仮に新しいEOS-1の3型の画素6.4ミクロンですと、F値20.48まで絞っても回折の悪影響が出ないということになります。8ミクロンの画素のカメラは、実はF25.6まで絞っても問題ないことになります。
> しかし、これだと実態に合わないような気がしませんか?現実のカメラレンズの場合ですと、おそらくレイリーリミットの0.75倍の性能じゃないかと思います。性能が悪いと画像のにじみも1/0.75倍早くから生じるだろうと仮定すると、8ミクロンの画素の場合は、3.2×0.75×8=19.2→F16くらいが限界有効絞りになろうかと思います。更に、これより明るい絞りで画像が悪化する場合は、レンズの性能に負う部分が多いと推測します。APS−Cは回折が1.3から1.5倍に拡大されますから、更に1/1.5の係数をかけないとなりません。
> 最近になってニコンではレンズ設計の最小散乱円の基準を変えてきているようですが、このあたりに原因があるものと私は推測しています。新しいニッコール14−24ズームのスポット図が雑誌に掲載されていましたが素晴らしくシャープです。21世紀になってから出た広角をカバーするレンズでは最も性能の良いレンズになる可能性があります。キャノンのことですから、いずれそれを超えるレンズは出すかもしれません。
> レンズの性能を生かそうとすると画素は小さくなる。しかし、回折の悪影響も出るということで、今回の新しいイオスの2100万画素がデジイチの「いまのところの解像度の終着点」となるのかもしれません。5μ画素で飛び切り収差の少ないレンズがあれば、更にいけるのは言うまでもありませんが凄いコストになりそうです。


このような小難しい事を覚えないと写真って撮れないんですか?


[No.30467] Re: ■EOSの画素サイズと限界絞り 投稿者:デジカメ  投稿日:2007/11/12(Mon) 09:24

≫ 下手な写真家 さん

> このような小難しい事を覚えないと写真って撮れないんですか?

写真撮るだけなら、写るんですの使い方がわかればOK (笑)


[No.30471] 知らずに済めばそれが一番平和です 投稿者:S&L  投稿日:2007/11/12(Mon) 12:11

> > このような小難しい事を覚えないと写真って撮れないんですか?
>
> 写真撮るだけなら、写るんですの使い方がわかればOK (笑)

そうです。
デジカメ付き携帯でも十分ですよ。
写真はあくまでも「内容」ですから、そこで勝負するのがカッコイイです。
機材に頼るのは恥です。

僕ですか?
機材に頼ります。(爆)


[No.30475] Re: ■EOSの画素サイズと限界絞り 投稿者:あき  投稿日:2007/11/12(Mon) 13:33

≫ 下手な写真家 さん

>
> このような小難しい事を覚えないと写真って撮れないんですか?

現状で満足するタイプなら、操作方法だけ覚えればよいです。

向上心があれば、ある時期から疑問が沸いてきます。

画素が上がっているのになぜ解像度が悪い?とか。

S/N比であったり、MTFであったり、ビネットであったり。

実際壁にぶち当たると数字に興味が沸いてきます。

差がわからないのに「フルサイズだ」とか「14BIT」だとか騒いでいる人が多いのは皆さんがご存知と通りです。


[No.30477] Re: ■EOSの画素サイズと限界絞り 投稿者:SV  投稿日:2007/11/12(Mon) 14:23

≫ あき さん

> 向上心があれば、ある時期から疑問が沸いてきます。
>
> 画素が上がっているのになぜ解像度が悪い?とか。
>
> S/N比であったり、MTFであったり、ビネットであったり。
>
> 実際壁にぶち当たると数字に興味が沸いてきます。

で、こうした疑問が解消すると、よい写真が撮れるようになるんかいな?
向上心とは特に直接的に関係無い話だと思うが。(別スレの「夏季厳禁」さんの「読書の秋。。。」は、良い写真を撮ろうとする向上心の顕れと感じるが)

> 差がわからないのに「フルサイズだ」とか「14BIT」だとか騒いでいる人が多いのは皆さんがご存知と通りです。

これは何を言いたいのかな?このスレの論旨の流れと全く関係の無いコメントとしか思えないのだが。悪意ある釣り?(と釣れれてしまう俺。。。管理人様に無視すべきと諭されたばかりなのに。。。苦笑)


[No.30480] Re: ■EOSの画素サイズと限界絞り 投稿者:あき  投稿日:2007/11/12(Mon) 15:08

≫ SV さん

> > 向上心があれば、ある時期から疑問が沸いてきます。
> >
> > 画素が上がっているのになぜ解像度が悪い?とか。
> >
> > S/N比であったり、MTFであったり、ビネットであったり。
> >
> > 実際壁にぶち当たると数字に興味が沸いてきます。
>
> で、こうした疑問が解消すると、よい写真が撮れるようになるんかいな?
> 向上心とは特に直接的に関係無い話だと思うが。(別スレの「夏季厳禁」さんの「読書の秋。。。」は、良い写真を撮ろうとする向上心の顕れと感じるが)
>

> > 差がわからないのに「フルサイズだ」とか「14BIT」だとか騒いでいる人が多いのは皆さんがご存知と通りです。
>
> これは何を言いたいのかな?このスレの論旨の流れと全く関係の無いコメントとしか思えないのだが。悪意ある釣り?(と釣れれてしまう俺。。。管理人様に無視すべきと諭されたばかりなのに。。。苦笑)

たしかに読み直すと変ですね。失礼しました。

くだらないレスに警告のつもりが逆効果でした。


[No.30479] Re: ■EOSの画素サイズと限界絞り 投稿者:おくと  投稿日:2007/11/12(Mon) 15:03

≫ あき さん

> 差がわからないのに「フルサイズだ」とか「14BIT」だとか騒いでいる人が多いのは皆さんがご存知と通りです。

差がわからない「ふるさいず」「14BIT」で良い写真は撮れないだろう。


[No.30481] Re: ■EOSの画素サイズと限界絞り 投稿者:あき  投稿日:2007/11/12(Mon) 15:11

≫ おくと さん

> > 差がわからないのに「フルサイズだ」とか「14BIT」だとか騒いでいる人が多いのは皆さんがご存知と通りです。
>
> 差がわからない「ふるさいず」「14BIT」で良い写真は撮れないだろう。

カタログスペックマニアがいます。ということを
言いたかったのですが、誤解を与えました。失礼しました。


[No.30484] Re: ■EOSの画素サイズと限界絞り 投稿者:   投稿日:2007/11/12(Mon) 16:31
URL:http://schale.exblog.jp/

> > > 差がわからないのに「フルサイズだ」とか「14BIT」だとか騒いでいる人が多いのは皆さんがご存知と通りです。
> >
> > 差がわからない「ふるさいず」「14BIT」で良い写真は撮れないだろう。
>
> カタログスペックマニアがいます。ということを
> 言いたかったのですが、誤解を与えました。失礼しました。

画像掲示版で”あき”さんというかなり以前からの常連さんがいます。
素晴らしいセンスの方ですが、事情でここのところ投稿が減っています。
以前から画像掲示版を見ている人は誰でも知っている人です。
HNがだぶるので、その方に敬意を表してHNを変えていただけませんか。


[No.30485] Re: ■EOSの画素サイズと限界絞り 投稿者:あき  投稿日:2007/11/12(Mon) 16:54

>
> 画像掲示版で”あき”さんというかなり以前からの常連さんがいます。
> 素晴らしいセンスの方ですが、事情でここのところ投稿が減っています。
> 以前から画像掲示版を見ている人は誰でも知っている人です。
> HNがだぶるので、その方に敬意を表してHNを変えていただけませんか。



その方がどなたか存じませんが、

私はD30の頃からこれです。
たまにしか書き込みませんが。
その頃は管理人も違う人でした。



後発の方に譲るのは納得できませんが、
素晴らしい写真を撮られるschaleさんのお願いですから
身を引くことにします。


[No.30511] Re: ■EOSの画素サイズと限界絞り 投稿者:   投稿日:2007/11/13(Tue) 04:32
URL:http://schale.exblog.jp/

そうですか。
D30の頃からですと確かに話は違ってきますね。
申し訳ありませんでした。
自分が見出したのは、はっきり覚えていませんが、2003年春頃からだと思います。

ただこれは私の問題でも、もちろんあきさんの問題ではなく、システム上の問題だと思います。
気にされない方、大したことではないと感じる方も多いかもしれませんが、特定のHNを通して、その人の写真、出身地、人格など、ある程度知り得る状況がある場合は、固定HNはそれなりの意義を持つと考えます。
というのは、発言を読む場合でも、その人の過去に対する知識を背景にして読む訳ですから。

という訳で、僭越にもクレームまがいのレスを付けたことは、心からお詫びいたしますが、心情はご理解いただけたら嬉しく思います。


[No.30490] Re: ■EOSの画素サイズと限界絞り 投稿者:全然投稿してない  投稿日:2007/11/12(Mon) 19:31

≫ schale さん

個人の狭量で書くから・・・
ものすごく失礼な事書いてますよ。


[No.30512] Re: ■EOSの画素サイズと限界絞り 投稿者:   投稿日:2007/11/13(Tue) 04:42
URL:http://schale.exblog.jp/

≫ 全然投稿してない さん

> 個人の狭量で書くから・・・
> ものすごく失礼な事書いてますよ。

結果としてはもの凄く失礼でしたが、考え方そのものは間違っているとは思いません。
また、個人の狭量とも考えていません。
とはいえ、失礼な結果をもたらした原因は、自分の不注意にもあるのも確かですので、その点はお詫びするしかありませんが。

固定HNについては、ある程度規制なり登録が必要と思います。でないならすべてステハンということで、了解が得られますし。
固定HNを使うのは、過去の発言から、立場、背景を示す意味もあるし、程度の差はあっても多少なりとも責任を背負う面もあります。その点については尊重すべきと思います。
全然投稿していないさんとも過去にやりとりしたことがあるかもしれませんし、そうであれば、立場の違いも理解しやすいかもしれませんが、知る由もありません。

どう考えるかは、管理人様、ご覧のみなさんにお任せしますが、しかし、いずれにしましても具体的なこの件に関しましては、自分の不注意、僭越な発言をご容赦いただければと思います。


[No.30518] Re: ■EOSの画素サイズと限界絞り 投稿者:全然投稿してない  投稿日:2007/11/13(Tue) 18:39

≫ schale さん

正直、コテハンですか、それにそんな価値があると思えません。

実社会ですら同じ苗字、同じ名前がいる人は珍しく無いですし、田中何とかなんて氏名
だと氏名全部同じという人も実際いますし。
今回の件はコテハンがどうかと言う問題では無く、相手を偏見で新参者だと判断した事が
原因だと思いますが。実社会でも同じ事をやっているのでは?

それと私はD30以前に一眼デジカメを使っていたので、2002年?頃ここが出来た
時はもう掲示板に書くのは殆ど止めてしまった頃だと思います。
それでもここに書き込んだ回数は50回以上はあるかも知れませんが。
しかし最近は半年に2,3回書くかどうかなので、前回の自分の投稿者名も覚えていま
せん。何度もcgi変更されたりPC変えたりしてデータ消えちゃいますしね。


[No.30523] Re: ■EOSの画素サイズと限界絞り 投稿者:   投稿日:2007/11/13(Tue) 20:53
URL:http://schale.exblog.jp/

≫ 全然投稿してない さん

> 正直、コテハンですか、それにそんな価値があると思えません。

これについては意見が分かれる事は承知してますが、自分の立場は書いた通りです。
すべて皆がそう考えなければならないと思っているわけでもありません。

> 今回の件はコテハンがどうかと言う問題では無く、相手を偏見で新参者だと判断した事が
> 原因だと思いますが。実社会でも同じ事をやっているのでは?

私達の関係で(互いに全く知らない)、こういった推測、決めつけは(あたっているかどうかはともかく 笑)
あなたが非難するあきさんに対する私の過ちと全く同じではないですか。

できる範囲ですが謝罪もし、自分の立場も述べましたので、とにかくこれ以上の議論は掲示版上ではあまり意味がないと思います。
問題提起はしましたが、すぐにここでの解決を望んでいるわけでも、期待しているわけでもないからです。
もし納得いかなければフリーメールでも結構ですので、連絡ください。私の素性も立場も実名も全て明かした上でお話しします。
実際、この掲示板上で知り合った多くの方とやり取りがあり、お会いして有意義な出会いとなった方もいます。
私は掲示板とはそのようなものと捉えています。
(毎日100通からのそれは”楽しい”メールがやって来て、消すのは大変ですが、中には有意義なものもあるのです。笑)

いずれにしてもあきさんには再度お詫びいたします。


[No.30531] コミュニケーションのとり方の違い 投稿者:らんせ  投稿日:2007/11/14(Wed) 00:01

≫ schale さん

> これについては意見が分かれる事は承知してますが、自分の立場は書いた通りです。
> すべて皆がそう考えなければならないと思っているわけでもありません。

私はシャーレさん(すみません、なかなか新しい呼び名になじめないでいます)同様に掲示板には蓄積された情報が付加した方が好ましく感じます。

掲示板で過去ログもあるし、情報捨て場の書きなぐりよりは、お互いにどんな写真を撮ったり、どのような機材に対するスタンスなのか分かっているのは有意義だと思います。

全然投稿してない人は、全然投稿してないから気にならないんだと思います。

割と語りつくされた感のあるこの手の話ですが
http://d.hatena.ne.jp/Francis/20070205/1170692249
私はどちらかというとこのBLOG主に似た考えです。

捨てハンの書き逃げの相手をして無駄な労力を使ってしまったと反省するのは空しいですから。


[No.30535] Re: コミュニケーションのとり方の違い 投稿者:全然投稿してない  投稿日:2007/11/14(Wed) 00:33

≫ らんせ さん

> 全然投稿してない人は、全然投稿してないから気にならないんだと思います。


余りに面白いので質問させて下さい。
全然投稿してないから気にならないと判断したのは、私の投稿者名だけで判断したので
しょうか? 掲示板ってここだけしか無い?

私は写真関係(ここを含む)には2、3年殆ど投稿しておらず以前の投稿者名も
忘れて(消えて)しまったので、そう名乗ったのですが、別の分野の掲示板では毎月
何十件と投稿しています。
写真関係も2000年頃はかなり投稿していましたし、ここの掲示板で興味のある投稿
は殆ど全て目を通しています。
その経験を持つ私に対して、貴方の上記の推測は当てはまるのでしょうか?

常連のあきさんと別の”自分の”見知らむあきさんを新参者扱い。
投稿者名から、掲示板の素人だろうと勝手に推測した貴方。
ブログには名前(記号)だけで相手を信用(判断)するのが良いと書いてありました?
そうは読めませんでしたが?
それでは、さようなら。


[No.30544] Re: コミュニケーションのとり方の違い 投稿者:らんせ  投稿日:2007/11/14(Wed) 07:54

≫ 全然投稿してない さん

> それでは、さようなら。

はい。さようなら。
こういうやり取りの人だから気にならないんですよ。


[No.30542] Re: コミュニケーションのとり方の違い 投稿者:   投稿日:2007/11/14(Wed) 03:20
URL:http://schale.exblog.jp/

≫ らんせ さん

>
> 私はシャーレさん(すみません、なかなか新しい呼び名になじめないでいます)同様に掲示板には蓄積された情報が付加した方が好ましく感じます。
>
> 掲示板で過去ログもあるし、情報捨て場の書きなぐりよりは、お互いにどんな写真を撮ったり、どのような機材に対するスタンスなのか分かっているのは有意義だと思います。

いえいえ、以前の自分のもめた経緯もご存知でしょうから、別にどっちでもいいのですよ。
知っている人は皆知っていますから。
また”一人”になったようですし。笑

いずれ議論すべき問題かもしれませんが、今はトップ2社からフラッグシップ機が発売され、こちらもばたばたした雰囲気なので、いずれ落ち着いた時にゆっくりでいいと思います。
簡単に割り切ったり答えが出せる問題ではないですし。
それではすれ違いということもあり、私はこれにて退散いたします。