一括表示

[No.28356] フィルムスキャナーについて 投稿者:銀塩をデジタル化したい人  投稿日:2007/07/02(Mon) 14:46

 最近フィルムスキャナー(E社製 F-3200)が安く販売されていることに気が付き、
過去のフィルムをパソコン上で、整理・加工をしてみたくなってきました。
フィルムスキャナーを、使用されておられる方、アドバイスいただければ幸いです。

 スキャン対象フィルムは120・135で、スキャン時間や取り込んだ画像の容量等

 また、光学解像度3200dpiということは135(24mm×36mm)では、約1370万
 位になりますので、EOS-5D並みと考えてよろしいのでしょうか。?

よろしくお願いいたします。
 
 


[No.28357] Re: フィルムスキャナーについて 投稿者:匿名  投稿日:2007/07/02(Mon) 15:17

≫ 銀塩をデジタル化したい人 さん

私もF-3200を持っているのですが、スキャナで取り込める解像度は光学ズーム
でいくらでも上げられるので1370万より大きく取り込めます。
但し光学解像度が大きいほうがスキャンする時間が短くて済みます。
F-3200は値段の割にはいいスキャナだと思いますよ。中判、大判にも対応していますしね。


[No.28359] Re: フィルムスキャナーについて 投稿者:銀塩をデジタル化したい人  投稿日:2007/07/02(Mon) 15:40

≫ 匿名 さん

> 私もF-3200を持っているのですが、スキャナで取り込める解像度は光学ズーム
> でいくらでも上げられるので1370万より大きく取り込めます。
> 但し光学解像度が大きいほうがスキャンする時間が短くて済みます。
> F-3200は値段の割にはいいスキャナだと思いますよ。中判、大判にも対応していますしね。

さっそくのレスありがとうございます。
あまり良く判らないのですが、コダック・フォトCD以上の画質であれば、満足です。

それから、135・1駒あるいは6駒で、スキャンタイムはどの程度かかるのでしょか。?
感覚的な時間でかまいませんので、教えていただけませんでしょうか。


[No.28397] Re: フィルムスキャナーについて 投稿者:匿名  投稿日:2007/07/04(Wed) 15:10

≫ 銀塩をデジタル化したい人 さん

> それから、135・1駒あるいは6駒で、スキャンタイムはどの程度かかるのでしょか。?
> 感覚的な時間でかまいませんので、教えていただけませんでしょうか。

3200dpiだと数分かかったような気がします。


[No.28400] Re: フィルムスキャナーについて 投稿者:銀塩をデジタル化したい人  投稿日:2007/07/04(Wed) 19:00

≫ 匿名 さん


> 3200dpiだと数分かかったような気がします。

結構時間がかかるのですね。
フラット型も調べてみましたが、これも意外に長いんですね。

もう少しデーターなど比較して検討しようと思います。
ありがとうございました。


[No.28413] Re: フィルムスキャナーについて 投稿者:匿名  投稿日:2007/07/05(Thu) 15:11

≫ 銀塩をデジタル化したい人 さん

> 結構時間がかかるのですね。
> フラット型も調べてみましたが、これも意外に長いんですね。

フラット型はガラス面に少しでもゴミや汚れがあるとそれが写りこんでしまいます。
その点でフィルム専用型のほうがはるかに作業が早くて楽です。


[No.28415] Re: フィルムスキャナーについて 投稿者:銀塩をデジタル化したい人  投稿日:2007/07/05(Thu) 23:45

≫ 匿名 さん


> フラット型はガラス面に少しでもゴミや汚れがあるとそれが写りこんでしまいます。
> その点でフィルム専用型のほうがはるかに作業が早くて楽です。

フラット型はガラス面の手入れが大切ということですね。
結構いろいろな問題があるのですね。
参考になります。m(__)m


[No.28358] Re: フィルムスキャナーについて 投稿者:はんちゃんJP  投稿日:2007/07/02(Mon) 15:25
URL:http://www.hanchan.jp/

≫ 銀塩をデジタル化したい人 さん

>  最近フィルムスキャナー(E社製 F-3200)が安く販売されていることに気が付き、

安く手に入るのですか?いいですねー。私も興味ありです。

私は光学解像度6400dpi、という壮大なスペックをカタログ表記するエプソン
GT-X900を所有しております。

いままで6400dpiを体感したことはありません。それどころか、昔使っていた
2700dpiのニコンのフィルムスキャナーよりは確実に劣ります。(感覚的な比較です)
(私の使用する個体の調整不良か故障、ネタのポジフィルムの不良かもしれません。)

まあ、一応そのような設定での読み取りもできる、という「機能」だと理解して
います。しかし、F-3200は専用機なのでもっと性能が高いのではないかと想像
しています。ネット上の評判を見ても、かなり評判いいですよね。


>  また、光学解像度3200dpiということは135(24mm×36mm)では、約1370万
>  位になりますので、EOS-5D並みと考えてよろしいのでしょうか。?

F-3200がどこまで鋭い解像感を見せるかによるのですが、一般的に135フィルムか
らは600万画素程度?の情報量までだと言われていると思います。EOS5D同等のピク
セル数のデータは得られるのは間違いありませんが、そのデータに解像感があるかど
うかは別の話ですね。

定評あるニコンのフィルム専用スキャナーとの対決が気になります。


[No.28360] Re: フィルムスキャナーについて 投稿者:銀塩をデジタル化したい人  投稿日:2007/07/02(Mon) 15:56

≫ はんちゃんJP さん


> >  また、光学解像度3200dpiということは135(24mm×36mm)では、約1370万
> >  位になりますので、EOS-5D並みと考えてよろしいのでしょうか。?
>
> F-3200がどこまで鋭い解像感を見せるかによるのですが、一般的に135フィルムか
> らは600万画素程度?の情報量までだと言われていると思います。EOS5D同等のピク
> セル数のデータは得られるのは間違いありませんが、そのデータに解像感があるかど
> うかは別の話ですね。

少し乱暴な比較でした。(汗)

> 定評あるニコンのフィルム専用スキャナーとの対決が気になります。

私は、価格と120の関係からE社になりそうです。
聞いた話によると、発売が古いようなので、モデルチェンジしないか気がかりです。


[No.28362] Re: フィルムスキャナーについて 投稿者:m2n  投稿日:2007/07/02(Mon) 16:42

≫ 銀塩をデジタル化したい人 さん

F-3200 はこちらでも何回か話題にでてますので、過去ログをご参照あれ。

スタパ斎藤さんの記事もおすすめです。
http://k-tai.impress.co.jp/cda/article/stapa/21409.html
http://k-tai.impress.co.jp/cda/article/stapa/21612.html

僕はこの記事の影響もあって ED 系です。
ED 系もコダクロームは DigitalICE 効きませんけども。

画質については、普通は135に5D並の画質を期待するのは無理だと思います。
フィルムの扱いがすごく上手でデジがすごく下手という特殊な人は別ですが。


[No.28364] Re: フィルムスキャナーについて 投稿者:銀塩をデジタル化したい人  投稿日:2007/07/02(Mon) 17:35

≫ m2n さん


> スタパ斎藤さんの記事もおすすめです。
> http://k-tai.impress.co.jp/cda/article/stapa/21409.html
> http://k-tai.impress.co.jp/cda/article/stapa/21612.html
>
> 僕はこの記事の影響もあって ED 系です。
> ED 系もコダクロームは DigitalICE 効きませんけども。
>
> 画質については、普通は135に5D並の画質を期待するのは無理だと思います。
> フィルムの扱いがすごく上手でデジがすごく下手という特殊な人は別ですが。

紹介記事読みました。やはり物は値段也ですね。ED系、羨ましいです。
5Dの画質が135を上回っているという事なのですね。
ありがとうございました。


[No.28363] Re: フィルムスキャナーについて 投稿者:Xn68000  投稿日:2007/07/02(Mon) 16:58

≫ 銀塩をデジタル化したい人 さん

私はNikonのCoolScan IV EDを使ってますが、添付のNikonScanから
とって出しのままではあまり満足のいくデータにならないので
Nikon ScanではNEFで保存し、Nikon Captureでレタッチしてます。

またフラットベッド・スキャナではピントが微妙にズレるような
感じを受ける画像が多いので、フィルムを綺麗にスキャンするなら
やはり専用のフィルム・スキャナの方が良いのではないかと思います。

この辺のことは、単にカタログ上の解像度の数値だけでは
わからない部分になりますが、カメラでもレンズが変われば
描写が変わるように、光学系の依存度が高いところだと
思います。


[No.28365] Re: フィルムスキャナーについて 投稿者:銀塩をデジタル化したい人  投稿日:2007/07/02(Mon) 17:44

≫ Xn68000 さん


> またフラットベッド・スキャナではピントが微妙にズレるような
> 感じを受ける画像が多いので、フィルムを綺麗にスキャンするなら
> やはり専用のフィルム・スキャナの方が良いのではないかと思います。

この話は、私も聞いたことがあります・・・

> この辺のことは、単にカタログ上の解像度の数値だけでは
> わからない部分になりますが、カメラでもレンズが変われば
> 描写が変わるように、光学系の依存度が高いところだと
> 思います。

性能は毎年良くなっているようですが、フィルムスキャナーの方に分があるようですね。
情報ありがとうございました。


[No.28366] Re: フィルムスキャナーについて 投稿者:a.n  投稿日:2007/07/02(Mon) 18:39
URL:http://huteiki.ddo.jp:808/wp/archives/category/%e9%8a%80%e5%a1%a9/

≫ 銀塩をデジタル化したい人 さん

久しぶりに書き込みます。
フィルムスキャナとしてはエプソンF-3200とコニミノのDiMAGE
SCAN 5400IIを使っていますが、フィルムの粒子の粒状性自体を
データとして取り込みたいならともかく、殆どの35mmフィルムの
写真は、解像度ではもう5Dや1Ds2には敵わないでしょう。
粒子自体を大きく取り込んでも通常は意味がないので、私は普段、
ポジで800-1000画素相当、ネガでは300万画素相当に押さえて
取り込んでいます。

F-3200は発売直後に買いました。取り込めるサイズの融通と値段の
バランスはいいんですが、とにかくゴミ対策が大変です。
特に静電気が起きやすい冬は、本当に悪夢です。
空気清浄機やら静電気防止ブラシやら、フィルムキャリアへの帯電
防止剤塗布やら対策して今はだいぶ楽になりましたけど、これって
ICE付きの機種なら必要ない手間なんですよね。

結局それで35mm専用にDS5400IIを買い足したんですけど、これは
これで、フィルムキャリアの桟が太すぎてコマ全域を取り込めないとか、
ネガの濃度幅を拾い切れてないとか、ハーフ判のフィルムを扱いにくい
とか(36mmx24mm以外のコマやコマ間のばらつきを考慮していない)、
コマごとのピント合わせが遅いとか別の不満が・・・。
(F-3200は深度で稼いでいるのかピント合わせ時間なし)
結局35mmポジだけDS5400II、他はF-3200と使い分けてます。

お金があれば9000EDなんですけどね。
民生フィルムスキャナというジャンル自体、エプソンは新機種の気配
なし、ニコンは開発凍結、コニカミノルタはカメラごと撤退という
状況なので、買えるときに買えるものを買うのが良いかと思います。


[No.28377] お礼申し上げます 投稿者:銀塩をデジタル化したい人  投稿日:2007/07/03(Tue) 10:12

≫ a.n さん

>>匿名さん、はんちゃんJPさん、m2nさん、Xn68000さん
  情報提供ありがとうございました。

  勝手ながらこち他のほうに、まとめてレス付けさせて頂きました。
  どうやら、フィルムスキャナー単体の機種は、無くなりそうなのでE社製の物を、
  買っておこうと思います。

> F-3200は発売直後に買いました。取り込めるサイズの融通と値段の
> バランスはいいんですが、とにかくゴミ対策が大変です。
> 特に静電気が起きやすい冬は、本当に悪夢です。
> 空気清浄機やら静電気防止ブラシやら、フィルムキャリアへの帯電
> 防止剤塗布やら対策して今はだいぶ楽になりましたけど、これって
> ICE付きの機種なら必要ない手間なんですよね。

  梅雨が開けきらないこの時期に、まとめてスキャンしようと思います。

> 結局それで35mm専用にDS5400IIを買い足したんですけど、これは
> これで、フィルムキャリアの桟が太すぎてコマ全域を取り込めないとか、
> ネガの濃度幅を拾い切れてないとか、ハーフ判のフィルムを扱いにくい
> とか(36mmx24mm以外のコマやコマ間のばらつきを考慮していない)、
> コマごとのピント合わせが遅いとか別の不満が・・・。
> (F-3200は深度で稼いでいるのかピント合わせ時間なし)
> 結局35mmポジだけDS5400II、他はF-3200と使い分けてます。

  貴重な体験談ありがとうございました。


[No.28380] Re: フィルムスキャナーについて 投稿者:ハル  投稿日:2007/07/03(Tue) 11:13

銀塩をデジタル化したい人 さん

はじめまして。
このサイトが参考になりますよ。
http://minox.jp/の「作ってみよう」のなかに「高解像度のフイルムスキャナー製作 」という
製作記事が有ります。

>  最近フィルムスキャナー(E社製 F-3200)が安く販売されていることに気が付き、
> 過去のフィルムをパソコン上で、整理・加工をしてみたくなってきました。
> フィルムスキャナーを、使用されておられる方、アドバイスいただければ幸いです。
>
>  スキャン対象フィルムは120・135で、スキャン時間や取り込んだ画像の容量等
>
>  また、光学解像度3200dpiということは135(24mm×36mm)では、約1370万
>  位になりますので、EOS-5D並みと考えてよろしいのでしょうか。?
>
> よろしくお願いいたします。
>  
>  


[No.28384] Re: フィルムスキャナーについて 投稿者:銀塩をデジタル化したい人  投稿日:2007/07/03(Tue) 18:31

≫ ハル さん

> 銀塩をデジタル化したい人 さん
>
> はじめまして。
> このサイトが参考になりますよ。
> http://minox.jp/の「作ってみよう」のなかに「高解像度のフイルムスキャナー製作 」という
> 製作記事が有ります。


私には難しそうで、E社製F-3200が無難のようです。(汗)
情報ありがとうございました。


[No.28389] 120の場合は 投稿者:DAIGA  投稿日:2007/07/04(Wed) 05:37
URL:http://www.photomage.net/gallery/daiga/daiga_j.html

≫ 銀塩をデジタル化したい人 さん

>  スキャン対象フィルムは120・135で、

ブローニーフィルムスキャンの場合は、いろいろな画面サイズに対応するためにフィルムの平面性が犠牲になっている危険があるので、フィルムホルダの構造に留意するべきでしょう。
最低でも四辺をしっかり支持したいですね・・・

旧型のブローニーフィルムスキャン用フィルムスキャナーを使っているので、壊れた時の候補にF-3200とGT−X900を検討したのですが、この問題で引っかかって、使用中のスキャナーが壊れても高価なブローニー用フィルムスキャナーが買えないならライトボックスに直張りしたフィルムをデジレフで複写(銀塩時代に複写技術は磨かされましたし、それ以上の品質が必要な時には外注)でいいかなぁ???と考えています。

自分のフィルムサイズを考えてよくご検討ください。


[No.28392] Re: 120の場合は 投稿者:銀塩をデジタル化したい人  投稿日:2007/07/04(Wed) 11:30

≫ DAIGA さん


> ブローニーフィルムスキャンの場合は、いろいろな画面サイズに対応するためにフィルムの平面性が犠牲になっている危険があるので、フィルムホルダの構造に留意するべきでしょう。
> 最低でも四辺をしっかり支持したいですね・・・
> 旧型のブローニーフィルムスキャン用フィルムスキャナーを使っているので、壊れた時の候補にF-3200とGT−X900を検討したのですが、この問題で引っかかって、使用中のスキャナーが壊れても高価なブローニー用フィルムスキャナーが買えないならライトボックスに直張りしたフィルムをデジレフで複写(銀塩時代に複写技術は磨かされましたし、それ以上の品質が必要な時には外注)でいいかなぁ???と考えています。

平面性からくるピントの問題はXn68000さんも指摘しているとおり、私もフラット型
よりF-3200の方が少しマシかなと考えています。
ブローニーの外注も考えましたが、価格がべらぼうに高いので腰が引けています(汗)

以前ポジ(135)を、CDに焼き付けてくれるラボがあったのですが、
数年前から取り扱いを、やめてしまいました。
外注に数十回だせば、元が取れそうなので導入を考えた次第です。


[No.28394] Re: 120の場合は 投稿者:DAIGA  投稿日:2007/07/04(Wed) 12:35
URL:http://www.photomage.net/gallery/daiga/daiga_j.html

≫ 銀塩をデジタル化したい人 さん

> 平面性からくるピントの問題はXn68000さんも指摘しているとおり、私もフラット型
> よりF-3200の方が少しマシかなと考えています。
> ブローニーの外注も考えましたが、価格がべらぼうに高いので腰が引けています(汗)

検討時にエプソンで、自分のお気に入りの6×9ポジを、F-3200とGT-X900でテストスキャンさせてもらったのですが、ブローニーフィルムスキャン用のフィルムホルダはいろいろなサイズの画面に対応するためにもキヤノンのスキャナ用ホルダのように一辺が可動式のほうがいいんじゃないのかなぁ?と思いました。
この部分は引伸機におけるフィルムキャリーのように重要だと思うんですがね・・・


[No.28396] Re: 120の場合は 投稿者:銀塩をデジタル化したい人  投稿日:2007/07/04(Wed) 13:14

≫ DAIGA さん


> 検討時にエプソンで、自分のお気に入りの6×9ポジを、F-3200とGT-X900でテストスキャンさせてもらったのですが、ブローニーフィルムスキャン用のフィルムホルダはいろいろなサイズの画面に対応するためにもキヤノンのスキャナ用ホルダのように一辺が可動式のほうがいいんじゃないのかなぁ?と思いました。
> この部分は引伸機におけるフィルムキャリーのように重要だと思うんですがね・・・

その様な事なのですか、理解できていませんでした。
販売店で、私自身の目で見て検討してみようかと思います。
ありがとうございました。


[No.28391] Re: フィルムスキャナーについて 投稿者:シンバ  投稿日:2007/07/04(Wed) 09:32

≫ 銀塩をデジタル化したい人 さん

用途に合わせてデジタルカメラとフィルムを使い分けてます。
エプソンのですが、餅は餅屋のとおり、
フイルムスキャナーにはかないません。
まだ、フィルムカメラがあるならば今後の活用も加味して
ニコンの最上位機種をおすすめします。
私感ではマクロレンズにアスティアFの組合せを凌駕するデジタルカメラには出会っていません。
特にマクロレンズはボケが汚くなりがちなのですが、アスティアのフィルムだとものすごくなめらかできれいです。(PC画面で拡大するとより凄さがわかります)
ただし、毎年1回は中を掃除し、ほこりを取り除かないと像がだんだんボケ、シャープに写らなくなります。


[No.28393] Re: フィルムスキャナーについて 投稿者:銀塩をデジタル化したい人  投稿日:2007/07/04(Wed) 11:47

≫ シンバ さん


> まだ、フィルムカメラがあるならば今後の活用も加味して
> ニコンの最上位機種をおすすめします。

今後の行く末(銀塩)を考えると、私は最上位機種などとても手も足も出ません。

> 私感ではマクロレンズにアスティアFの組合せを凌駕するデジタルカメラには出会っていません。
> 特にマクロレンズはボケが汚くなりがちなのですが、アスティアのフィルムだとものすごくなめらかできれいです。(PC画面で拡大するとより凄さがわかります)
> ただし、毎年1回は中を掃除し、ほこりを取り除かないと像がだんだんボケ、シャープに写らなくなります。

デジタルはホコリやチリ等が、鬼門のようですね。
銀塩はアナログのプロセスで完結するのがベストだと思いますが、ついnetでもと、
良からぬ考えをしてしまいました。


[No.28398] Re: フィルムスキャナーについて 投稿者:impresa50  投稿日:2007/07/04(Wed) 16:56

≫ 銀塩をデジタル化したい人 さん

私もクールスキャンを使っていますが、買う前に色々調べました。で、分かったのは

F3200は実はフラットベットと同種である
最新の高いフラッドベッドはフィルムスキャナーと比較して侮れない
やはりクールスキャンはいい。

大、中判を持っていらっしゃるなら最新のフラッドベッド、
そうでないならクールスキャン5EDというのが現実的でしょう。


[No.28399] Re: フィルムスキャナーについて 投稿者:銀塩をデジタル化したい人  投稿日:2007/07/04(Wed) 18:54

≫ impresa50 さん


> F3200は実はフラットベットと同種である
> 最新の高いフラッドベッドはフィルムスキャナーと比較して侮れない
> やはりクールスキャンはいい。

> 大、中判を持っていらっしゃるなら最新のフラッドベッド、
> そうでないならクールスキャン5EDというのが現実的でしょう。

フラット型と比較してピンとは少しマシと聞いていたのですが、最近はあまり差がないのですか。?
ブローニーがある為、痛し痒しです。(汗)
ブローニーは、値段がかさんでも外注にしようか迷いだしました。(大汗)


[No.28401] Re: フィルムスキャナーについて 投稿者:impresa50  投稿日:2007/07/04(Wed) 20:56

≫ 銀塩をデジタル化したい人 さん

おそらく同じ悩みだと思いますので私個人の結論を述べたいと思います。

デジタルのアーカイブにおいて外注は本人の意図が反映されないのでよくありません。そのかわり時間と手間の節約にはなります。

F3200は機械が専用設計ですから、様々な意味でフラッドベッドより便利でしょう。しかし、画質についての問題も聞いたことがあります。
何年も前のF3200に対して、最新のフラッドベッドが停滞しているかという疑問。
しかし、これらは実際に使用して比較したわけではないので推測の範疇です。

"中判"というものは元々原版が大きく情報量が多いため、データの素のシャープネスに拘っても無駄のような気がします。
高画質のポスターを作りたい、というのであれば話は別でしょうが、将来、より精度の高い拡大ソフトが出てきたら果たしてその意味は?

クールスキャンの9000はネットで調べると実はかなり安くなっています。
金額に対して無理をする必要がないのであれば、これを買えば一切の悔いは無くなるでしょう。
ただし、4000dpi、16bitTFF、135フィルムでさえ、一枚130MBですよ。


[No.28410] Re: フィルムスキャナーについて 投稿者:銀塩をデジタル化したい人  投稿日:2007/07/05(Thu) 10:32

≫ impresa50 さん

> おそらく同じ悩みだと思いますので私個人の結論を述べたいと思います。

> "中判"というものは元々原版が大きく情報量が多いため、データの素のシャープネスに拘っても無駄のような気がします。
> 高画質のポスターを作りたい、というのであれば話は別でしょうが、将来、より精度の高い拡大ソフトが出てきたら果たしてその意味は?

大きくプリントする時は、従来どうりフィルムからのプロセスになると思います。

> クールスキャンの9000はネットで調べると実はかなり安くなっています。
> 金額に対して無理をする必要がないのであれば、これを買えば一切の悔いは無くなるでしょう。

私には宝の持ち腐れでしょう。価格もさることながら、使いこなせるだけの自信もありません。(汗)
画質については、少しあきらめモードです。
クールスキャン9000使用できる方羨ましいです。


[No.28402] Re: フィルムスキャナーについて 投稿者:JFK  投稿日:2007/07/04(Wed) 21:27

≫ 銀塩をデジタル化したい人 さん

67のネガフィルムのスキャンにF3200を使用しています。ごみの処理には泣かされますが、画質には満足しています。
以前ニコンのスキャナを仕事で使う機会があったのですが、ブローニーサイズに関してはF3200も同等の画質と思いました。
35mmに関しては35mm専用のフィルムスキャナがやはり画質は上です。
フラットベッドもX-900はフィルム専用の光学系を持っているので期待できそうですが、あまり情報がありません。
ショールームや家電量販店で試用できるので、一度試してみるのが良いと思いますが・・


[No.28411] Re: フィルムスキャナーについて 投稿者:銀塩をデジタル化したい人  投稿日:2007/07/05(Thu) 10:41

≫ JFK さん

> ≫ 銀塩をデジタル化したい人 さん
>
> 67のネガフィルムのスキャンにF3200を使用しています。ごみの処理には泣かされますが、画質には満足しています。
> 以前ニコンのスキャナを仕事で使う機会があったのですが、ブローニーサイズに関してはF3200も同等の画質と思いました。
> 35mmに関しては35mm専用のフィルムスキャナがやはり画質は上です。
> フラットベッドもX-900はフィルム専用の光学系を持っているので期待できそうですが、あまり情報がありません。
> ショールームや家電量販店で試用できるので、一度試してみるのが良いと思いますが・・

今度の土日で市場調査してきます。試用できれば、試してきたいと思います。
価格や大きさからして、F-3200かクールスキャンVあたりが候補です。
X-900は部屋が狭いので・・・次点です。


[No.28414] Re: フィルムスキャナーについて 投稿者:銀塩をデジタル化したい人  投稿日:2007/07/05(Thu) 23:37

≫ JFK さん


> 以前ニコンのスキャナを仕事で使う機会があったのですが、ブローニーサイズに関してはF3200も同等の画質と思いました。
> 35mmに関しては35mm専用のフィルムスキャナがやはり画質は上です。
> フラットベッドもX-900はフィルム専用の光学系を持っているので期待できそうですが、あまり情報がありません。

今日、E社の営業の方と話す機会がありましたので、それとなく聞いてみました。
なんとE社の方曰く、X-900の方が総合的にお勧めとのことでした。
専用の光学系もさることながら、読み取り・ゴミ取り・ピントも改善してきているとの事・・・
総合的に勝っているようです。(売りたい製品と利益の出る製品は別かも知れませが)
技術の進歩が早いので、最新の製品が良いといっていました。
欲しいけれど、別のスペース問題が浮上。(頭痛)


[No.28420] Re: フィルムスキャナーについて 投稿者:Chika  投稿日:2007/07/06(Fri) 10:51

≫ 銀塩をデジタル化したい人 さん

私の場合
GT-9800F GT-X700を経て現在F3200を使っています。

フラットベッドの場合、大判のフィルムを使うとどうしてもガラス面に触り
ニュートンリングが出てしまって困っていました。

そこでF3200の導入を考えました。
ですがフィルムキャリアは、ガラス面に接触して固定するタイプだったので
??と思いながら調べるとニュートンリングが出来ない加工を施したガラス
だったので、導入後してみました。
導入後、ニュートンリングに悩む事はなくなりました。

フィルムを扱う(大判)場合は、F3200の方が良いでしょう。


[No.28424] Re: フィルムスキャナーについて 投稿者:銀塩をデジタル化したい人  投稿日:2007/07/07(Sat) 08:18

≫ Chika さん


> そこでF3200の導入を考えました。
> ですがフィルムキャリアは、ガラス面に接触して固定するタイプだったので
> ??と思いながら調べるとニュートンリングが出来ない加工を施したガラス
> だったので、導入後してみました。
> 導入後、ニュートンリングに悩む事はなくなりました。
>
> フィルムを扱う(大判)場合は、F3200の方が良いでしょう。

その辺もし確かめ、今日購入したいと思います。


[No.28425] 購入いたしました 投稿者:銀塩をデジタル化したい人  投稿日:2007/07/09(Mon) 09:17

助言くださいました各位殿

結論から申し上げますと、E社のF-3200に決めました。
各社のいろいろな製品と比較し、E社製より優れた製品もありましたが、
価格・スペース等により決定いたしました。
たくさんのアドバイス並びに助言等頂きました事、誠に感謝申し上げます。
今後も銀塩映像を、大切にしていきたいと思います。
ありがとうございました。m(__)m