一括表示

[No.27956] RAW現像処理とCPU 投稿者:中年  投稿日:2007/05/23(Wed) 22:49

ノートパソコン用のT7200(2GHz)とU7600(1.20GHz)であれば、5DのRAWファイルの現像時間は、どのぐらい違うのでしょうか?周波数の比率ぐらい違うのでしょうか?メモリは2GBを予定しています。よろしくお願いします。


[No.27957] Re: RAW現像処理とCPU 投稿者:XP  投稿日:2007/05/23(Wed) 23:34

≫ 中年 さん

> ノートパソコン用のT7200(2GHz)とU7600(1.20GHz)であれば、5DのRAWファイルの現像時間は、どのぐらい違うのでしょうか?周波数の比率ぐらい違うのでしょうか?メモリは2GBを予定しています。よろしくお願いします。

周波数以上の差は出ると思います。動作周波数以外も違いますよね? 

メモリーも違うんじゃないの? HDDも同じ仕様の物が使えているのかな? スピンがノートとディスクTOPだと全然違うし・・・。

U7600はモバイルか薄型ノート用PCなんでしょ?・・・だとしたら、除外です。


[No.27958] Re: RAW現像処理とCPU 投稿者:フェッテ  投稿日:2007/05/24(Thu) 00:33

≫ XP さん

現像処理時間について 他からコメントをもらう場合には
きちんとその性能環境に明示した方が良いと思いますよ。

最低
OS種別
DISK環境(RAID等の環境)
現像ソフト

について規定してもらわないと、コメントできません。
また 処理時間を聞くにしても 現在どういう課題を持っているかを
説明しないと、ダメだと思うんだけど...


[No.27959] Re: RAW現像処理とCPU(2) 投稿者:フェッテ  投稿日:2007/05/24(Thu) 00:34

すみません 私の発言は XPさんでなく 中年さんに対してです


[No.27960] Re: RAW現像処理とCPU(2) 投稿者:中年  投稿日:2007/05/24(Thu) 00:48

XPさん、フェッテさん、
コメントありがとうございました。
現像作業でのCPUの性能差がどれぐらいあるのか、アドバイスいただきたかったのです。
ワープロなどでの体感速度の差は、辛抱できると思うのですが、現像処理で倍以上も違うのなら低電圧版はあきらめます。
ありがとうございました。


[No.27965] Re: RAW現像処理とCPU(2) 投稿者:フェッテ  投稿日:2007/05/24(Thu) 09:14

中年さん おはようございます。
一事例として私の環境では以下の通りです。
CPU-E6700 RAM-2G DISK-RAID5(4台構成 RAIDカード利用) OS-XP
現像ソフト-C1PRO カメラ-5D
現像時間 約12秒/枚(現像後容量約36M/枚)


[No.27990] ディスク(円盤)ではなくデスク(机) 投稿者:ふれい  投稿日:2007/05/24(Thu) 22:36

≫ XP さん

> スピンがノートとディスクTOPだと全然違うし・・・。

ときたまこういう間違いを見かけますが、
ディスクトップではなくデスクトップです。
disk-topという言葉はありません。desk-topです。
「円盤上」といっても何のことかわかりませんが、「机上」ならわかりますよね。


[No.27992] Re: ディスク(円盤)ではなくデスク(机) 投稿者:320フィルム  投稿日:2007/05/25(Fri) 11:10

≫ ふれい さん

> > スピンがノートとディスクTOPだと全然違うし・・・。
>
> ときたまこういう間違いを見かけますが、
> ディスクトップではなくデスクトップです。
> disk-topという言葉はありません。desk-topです。
> 「円盤上」といっても何のことかわかりませんが、「机上」ならわかりますよね。

「机」というと四角いものを想像しますが円卓等もあり、語源をたどれば同じではないでしょうか。?
デェスクの方が通じやすいような気がします。(おっさん臭いけど・笑)


[No.27994] Re: ディスク(円盤)ではなくデスク(机) 投稿者:bobo  投稿日:2007/05/25(Fri) 16:58

≫ 320フィルム さん

ディスクトップで検索してたら、こんなサイトがありました(笑)
http://www.tt.rim.or.jp/~rudyard/index.html


[No.28004] Re: ディスク(円盤)ではなくデスク(机) 投稿者:ふれい  投稿日:2007/05/25(Fri) 22:40

≫ 320フィルム さん

> > > スピンがノートとディスクTOPだと全然違うし・・・。
> >
> > ときたまこういう間違いを見かけますが、
> > ディスクトップではなくデスクトップです。
> > disk-topという言葉はありません。desk-topです。
> > 「円盤上」といっても何のことかわかりませんが、「机上」ならわかりますよね。
>
> 「机」というと四角いものを想像しますが円卓等もあり、語源をたどれば同じではないでしょうか。?
> デェスクの方が通じやすいような気がします。(おっさん臭いけど・笑)

diskとdeskは全然違うものです。
日本人からはiとeの違いはたいしたことないように見えますが全然違います。
文字の印象としては、dIskとdEskくらい、はっきり違います。
あほらし(笑)
円卓は「round table」なのでdisk-topとは言わない。
とにかく全然違うよ


[No.28008] Re: ディスク(円盤)ではなくデスク(机) 投稿者:  投稿日:2007/05/26(Sat) 00:00

≫ ふれい さん

> > > > スピンがノートとディスクTOPだと全然違うし・・・。
> > >
> > > ときたまこういう間違いを見かけますが、
> > > ディスクトップではなくデスクトップです。
> > > disk-topという言葉はありません。desk-topです。
> > > 「円盤上」といっても何のことかわかりませんが、「机上」ならわかりますよね。
> >
> > 「机」というと四角いものを想像しますが円卓等もあり、語源をたどれば同じではないでしょうか。?
> > デェスクの方が通じやすいような気がします。(おっさん臭いけど・笑)
>
> diskとdeskは全然違うものです。
> 日本人からはiとeの違いはたいしたことないように見えますが全然違います。
> 文字の印象としては、dIskとdEskくらい、はっきり違います。
> あほらし(笑)
> 円卓は「round table」なのでdisk-topとは言わない。
> とにかく全然違うよ

語源、言葉の成り立ちにも詳細な記述があるThe Oxford English Dictionaryによると
”dais, desk, dish, disk, all originate in the same word”とあり、古代ラテン語の
”discus”(円盤投げ競技の円盤)から派生した単語であると出ています。

そして、”disk”は円盤という意味の”discus”から直接派生した一方で
”desk”は円盤から派生した中世ラテン語のテーブルという意味の”discus”を経て
標準ローマン語語形のイタリア語”desco”から、現在の机を意味する単語に
変遷してきたと解説してあります。したがって

>とにかく全然違うよ

というのは間違いとは言わないまでも、320フィルム さんが「語源をたどれば」
と書いている以上、正しくはないですね。

しかしながら、私もディスクとデスクの混同表記は良くないと思っています。


[No.27997] Re: ディスク(円盤)ではなくデスク(机) 投稿者:n2m  投稿日:2007/05/25(Fri) 18:55

≫ ふれい さん

> > スピンがノートとディスクTOPだと全然違うし・・・。
>
> ときたまこういう間違いを見かけますが、
> ディスクトップではなくデスクトップです。
> disk-topという言葉はありません。desk-topです。
> 「円盤上」といっても何のことかわかりませんが、「机上」ならわかりますよね。

私の周りには、
フロッピーデスクとか、ハードデスクと発音するオヤジは結構多いです。


[No.28005] Re: ディスク(円盤)ではなくデスク(机) 投稿者:ふれい  投稿日:2007/05/25(Fri) 22:52

≫ n2m さん

> > > スピンがノートとディスクTOPだと全然違うし・・・。
> >
> > ときたまこういう間違いを見かけますが、
> > ディスクトップではなくデスクトップです。
> > disk-topという言葉はありません。desk-topです。
> > 「円盤上」といっても何のことかわかりませんが、「机上」ならわかりますよね。
>
> 私の周りには、
> フロッピーデスクとか、ハードデスクと発音するオヤジは結構多いです。

「ディ」という発音は伝統的な日本語にはない発音だ。
だから「デ」というなら合理的だ。

でも、「デ」が正しい(もっとも近い発音と考えられる)状況で、
わざわざ伝統的な日本語にない「ディ」という発音をするのは単なるAhoだ。


[No.27978] Re: RAW現像処理とCPU 投稿者:KATANA  投稿日:2007/05/24(Thu) 10:49
URL:http://members.at.infoseek.co.jp/SUZUKI_KATANA/index.html

≫ 中年 さん

T7200はメモリ自体のキャッシュ容量も多いので、周波数以上の差はあると思います。
またOSですがVistaはOS自体がメモリを大量消費するので、Xpの方が良いと思います。


[No.27988] Re: RAW現像処理とCPU 投稿者:   投稿日:2007/05/24(Thu) 20:34

≫ 中年 さん

> ノートパソコン用のT7200(2GHz)とU7600(1.20GHz)であれば、5DのRAWファイルの現像時間は、どのぐらい違うのでしょうか?周波数の比率ぐらい違うのでしょうか?メモリは2GBを予定しています。よろしくお願いします。

1Ds2のRAW、Windows Vistaのデスクトップとノートの比較です。
1Ds2のRAW10コマをDPPで16bitTIFFに現像したときの時間。

デスクトップ CPU:E6300(1.86GHz) RAM:2GB HDD:400GB(RAID無し)
1分38秒

ノート CPU:T5500(1.66GHz) RAM:2GB HDD:80GB
2分39秒


[No.27989] Re: RAW現像処理とCPU 投稿者:中年  投稿日:2007/05/24(Thu) 21:37

コメントをいただいたみなさん、ありがとうございました。
サブノートを買い換えるにあたって、ノート用Core2DuoのT系統と低電圧版のU系統で現像処理に絞ってどれぐらい能力差があるのかが気になったので、質問しました。
カトキチさんの例で、HDやチップセットの違いを考慮してもE6300とT5500の差の大きさに少し驚いています。
周波数もキャッシュも大きく異なるTとUで、この例よりも差が縮まるとも思えません。
大いに参考になりました。素直にT系統のサブを探します。
ありがとうございました。