[No.27808] Trascend 8G CFの測定 投稿者：   投稿日:2007/05/10(Thu) 10:43

今年購入のTrascend 8G CFを使っています。
HDBENCHでMicroDriveと比較して、いろいろ試してみました。
ただし、使用しているPCが古い分、全体的に数値が１割程度低く出ているようです。

HDBENCH Ver 3.30, USB2-W12RW使用

Trascend 8GByte CF
Read Write Copy Drive
15062 12774 275 G:\100MB

Microdrive 6G
Read Write Copy Drive
8890 2655 1105 G:\100MB

R/Wに関してはかなりTrascendの方が速いようです。
R/Wに関しては、最大120倍速も決して嘘とは言えません。
しかしここで問題なのは、Copyの異様な遅さ。
どうも、FATの管理エリアの書き込みのような細かなRead/Writeの
繰り返しが遅いようで、ファイルの消去などは、きわめて遅いです。
4GこえてFAT32になると遅くなるのも、そのせいかもしれません。
実際に、8GいっぱいのRAW+JPEGファイルを消去しようとすると
「25分かかります」などと表示され、かなりの時間がかかります。
（実際にかかった時間は計っていません。）
MicroDriveでは、そのようなことはありません。

アロケーションユニットサイズを64KにしてFormatしてみたところ、
(format g: /Q /A:64K)

Trascend 8GByte CF
Read Write Copy Drive
15133 12950 389 G:\100MB

と、Copyが1.4倍になりました。
やはり、FAT管理エリアへの書き込みが、ネックになっているように見受けられます。
カメラ側の処理の仕方によっても、かなり連写性能の差は違ってきそうです。


これは、あくまでもHDBENCHでの測定で、CFの能力の一部の測定にすぎません。
倍速表示と連写性能とは大きく異なってくるのは既出の通りです。
アロケーションユニットサイズの変更は、若干のリスクがありますので
使われる方は自己責任でお願いします。

[No.27925] Re: Trascend 8G CFの測定 投稿者：YAS!  投稿日:2007/05/19(Sat) 13:22

≫ cla さん

これは120倍速のスコアですか?
私も120倍速の物を使ってますが、先日注文した8G/266倍速が
たった今到着したのでHDDBENCHで計ってみました。

HDDBENCH　Ver3.30、　MCR-C28/U2（バファロー製USB2.0 カードリーダー）
Ttanscend 8G/x120
Read Write Copy Drive
15905 14528 400 L:\100MB

Ttanscend 8G/x266
Read Write Copy Drive
18354 16258 4057 L:\100MB
（管理人さんの4Gのスコアとほぼ同じくらいですね)

266倍速は確実に高速化してますね。
特にCopyのスコアは10倍にも上がっています。

ちなみにイートレンドで\16980（税込み、送料無料）で購入しました。
注文時にバリューランドでは取り寄せとなっていたので、価格COMで調べたところ
イートレンドが同価格でしたので、こちらで購入しました。



> 今年購入のTrascend 8G CFを使っています。
> HDBENCHでMicroDriveと比較して、いろいろ試してみました。
> ただし、使用しているPCが古い分、全体的に数値が１割程度低く出ているようです。
>
> HDBENCH Ver 3.30, USB2-W12RW使用
>
> Trascend 8GByte CF
> Read Write Copy Drive
> 15062 12774 275 G:\100MB
>
> Microdrive 6G
> Read Write Copy Drive
> 8890 2655 1105 G:\100MB
>
> R/Wに関してはかなりTrascendの方が速いようです。
> R/Wに関しては、最大120倍速も決して嘘とは言えません。
> しかしここで問題なのは、Copyの異様な遅さ。
> どうも、FATの管理エリアの書き込みのような細かなRead/Writeの
> 繰り返しが遅いようで、ファイルの消去などは、きわめて遅いです。
> 4GこえてFAT32になると遅くなるのも、そのせいかもしれません。
> 実際に、8GいっぱいのRAW+JPEGファイルを消去しようとすると
> 「25分かかります」などと表示され、かなりの時間がかかります。
> （実際にかかった時間は計っていません。）
> MicroDriveでは、そのようなことはありません。
>
> アロケーションユニットサイズを64KにしてFormatしてみたところ、
> (format g: /Q /A:64K)
>
> Trascend 8GByte CF
> Read Write Copy Drive
> 15133 12950 389 G:\100MB
>
> と、Copyが1.4倍になりました。
> やはり、FAT管理エリアへの書き込みが、ネックになっているように見受けられます。
> カメラ側の処理の仕方によっても、かなり連写性能の差は違ってきそうです。
>
>
> これは、あくまでもHDBENCHでの測定で、CFの能力の一部の測定にすぎません。
> 倍速表示と連写性能とは大きく異なってくるのは既出の通りです。
> アロケーションユニットサイズの変更は、若干のリスクがありますので
> 使われる方は自己責任でお願いします。

[No.27939] Re: Trascend 8G CFの測定 投稿者：   投稿日:2007/05/23(Wed) 09:37

YAS!さん、おそくなりました。

> これは120倍速のスコアですか?
そうです。今年２月に購入した、悪名高いバージョンです。

> 私も120倍速の物を使ってますが、先日注文した8G/266倍速が
> たった今到着したのでHDDBENCHで計ってみました。
>
> HDDBENCH　Ver3.30、　MCR-C28/U2（バファロー製USB2.0 カードリーダー）
> Ttanscend 8G/x120
> Read Write Copy Drive
> 15905 14528 400 L:\100MB
私のカードと、Copyの能力にかなり差があるようですが、いわゆる古いバージョンでしょうか？


256倍束はかなり期待できそうですね。
ちなみに、私の120倍速は、RAW+JPEGで6GByteのファイルを消去するだけで１２分かかりました。

最近は、30Dでアロケーションユニットサイズを64Kにして使用していますが、
撮影可能枚数が正しく表示されない（空状態の枚数から減らない）以外のトラブルはないようです。