一括表示

[No.27511] JPEGのサイズについて 投稿者：ジャスピン  投稿日:2007/04/20(Fri) 13:22

質問です。rawからJPGに変換をいろいろやってみたのですが、ずいぶんサイズに差があるのですが
画像には差が感じられません。どう考えればいいのでしょうか。
同じ画像から、DPP-7.1MB
DPPからPS-4.9MB
cameraraw-1.8MB
PS-5.3MB
1.8MBと7.1MBを拡大しても同じ程度にみえるのです。


[No.27513] Re: JPEGのサイズについて 投稿者：mel  投稿日:2007/04/20(Fri) 14:17

≫ ジャスピン さん

圧縮率（画質にかかわります）が全く同一であるならば、ほぼ画質差はありません（厳密には若干ずつ変わります）
特に重さ(容量)にかかわるのは画像に付随する情報やサムネイルなどが入っているバイナリ部分です。
この情報部分は書き出すアプリケーションによって付加されますので、アプリケーション毎に容量が大きく変わってきます。
※アプリケーションによって埋め込まれる情報が違うということです。

これらの情報部分を削除するツールが数多く配布されていますので、
これらのツールを使い、画像を単純に「画像だけ」の状態にしてから
容量を比較するとほぼ同一になるかと思います。

有名どころではこんなのがあります。
http://www.vector.co.jp/soft/win95/art/se139930.html

> 質問です。rawからJPGに変換をいろいろやってみたのですが、ずいぶんサイズに差があるのですが
> 画像には差が感じられません。どう考えればいいのでしょうか。
> 同じ画像から、DPP-7.1MB
> DPPからPS-4.9MB
> cameraraw-1.8MB
> PS-5.3MB
> 1.8MBと7.1MBを拡大しても同じ程度にみえるのです。


[No.27514] Re: JPEGのサイズについて 投稿者：ジャスピン  投稿日:2007/04/20(Fri) 15:05

melさん　お答えいただきありがとうございます。
DPPをみるとexif+jpegなっています。これですね。
わかりました。しかし5MB分の情報はどうしたらみることができるのでしょう。
Macで情報をみるで見ても、DPPで画像情報を見ても差がないのです。


[No.27515] Re: JPEGのサイズについて 投稿者：mel  投稿日:2007/04/20(Fri) 17:32

≫ ジャスピン さん

見る、と言うのはどんな情報が記載されているか目で見て確認したいと言う事でしょうか？
簡単に「見る」だけであれば、バイナリエディタやテキストエディタで直接JPEGファイルを開けば確認することは出来ます。
Photoshopなどではテキストによるメタデータも追記していますので、一部であればそのような方法で確認可能かと思います。
ただ、アプリケーション固有の情報、主にバイナリデータはそのアプリケーションで開かなければ意味を成さない様なデータがほとんどですので、目視で何のデータであるか確認するのは難しいと思います。

> Macで情報をみるで見ても、DPPで画像情報を見ても差がないのです。

先にも書きましたがアプリケーションの固有情報とは得てして他のアプリケーションでは意味をなさないデータである場合がほとんどです。
MacOSもDPPも何の情報かわからない意味不明なデータを解析する機能は搭載していないと言うことです。

基本的なJPEGファイルフォーマットに含まれる情報がお知りになりたいのであれば
http://www.marguerite.to/Nihongo/Labo/Image/JPEG2.html
のようなサイトを参照されると良いと思います。

これは余談ですが、フォーマットの規則さえ順守すれば、JPEGファイルにはどんなデータでも格納することが可能です。

> melさん　お答えいただきありがとうございます。
> DPPをみるとexif+jpegなっています。これですね。
> わかりました。しかし5MB分の情報はどうしたらみることができるのでしょう。
> Macで情報をみるで見ても、DPPで画像情報を見ても差がないのです。


[No.27517] Re: JPEGのサイズについて 投稿者：ジャスピン  投稿日:2007/04/21(Sat) 04:10

> ただ、アプリケーション固有の情報、主にバイナリデータはそのアプリケーションで開かなければ意味を成さない様なデータがほとんどですので、目視で何のデータであるか確認するのは難しいと思います。
言葉が出てくると思っていました。
> 基本的なJPEGファイルフォーマットに含まれる情報がお知りになりたいのであれば
> http://www.marguerite.to/Nihongo/Labo/Image/JPEG2.html
> のようなサイトを参照されると良いと思います。
膨大なアルファベットと数字なんですね。
melさんありがとうございました。


[No.27516] Re: JPEGのサイズについて 投稿者：はんちゃんＪＰ（半田勇二）  投稿日:2007/04/21(Sat) 02:21

≫ ジャスピン さん

jpegへの圧縮率の設定をいろいろ変えてみて、1.8MBの画像も7.1MBの画像も大差
なかった、ということかと思います。

実際、大差ないくらいで、1.8MBの画像で事足りることも多いのではないかと思い
ます。


[No.27518] Re: JPEGのサイズについて 投稿者：ジャスピン  投稿日:2007/04/21(Sat) 04:19

≫ はんちゃんＪＰ（半田勇二） さん

> jpegへの圧縮率の設定をいろいろ変えてみて、1.8MBの画像も7.1MBの画像も大差
> なかった、ということかと思います。
camerarawの最高画質がDPPの最高画質にくらべて低い数字なのです。
圧縮率の差なのでしょうか。それともexifの差なのか、画像を拡大しても質にちがいはないのです。


[No.27521] Re: JPEGのサイズについて 投稿者：ＣＡＬ  投稿日:2007/04/21(Sat) 15:34

≫ ジャスピン さん

> > jpegへの圧縮率の設定をいろいろ変えてみて、1.8MBの画像も7.1MBの画像も大差
> > なかった、ということかと思います。
> camerarawの最高画質がDPPの最高画質にくらべて低い数字なのです。
> 圧縮率の差なのでしょうか。それともexifの差なのか、画像を拡大しても質にちがいはないのです。

ＥＸＩＦデータはデータ容量は小さいので、気にしなくて良いと思います。


１）ＤＰＰとＲＩＴは同じ画像を現像しても、出てくる絵に違いがあります。

２）ＤＰＰ・ＲＩＴ共に最高画質で出力しても、同じ圧縮率とは限りません。

この２点だけでもデータ容量が違って不思議はありません。


同じ画像を最高画質で現像すると、ＤＰＰの方が500〜600ｋ容量が大きくなります。
画質を優先しているのでしょう。

CAMERA-RAWは使っていないのでわかりませんが、1.8M程度になるのなら、最高画質でもかなり圧縮していると思われます。

また、画質はかなり落ちていると思いますよ。
シャドー部やグレー部、輪郭などにブロックノイズが出ていると思います。


[No.27524] Re: JPEGのサイズについて 投稿者：Ｙ氏  投稿日:2007/04/21(Sat) 17:26

≫ ＣＡＬ さん

> 同じ画像を最高画質で現像すると、ＤＰＰの方が500〜600ｋ容量が大きくなります。
> 画質を優先しているのでしょう。
>
> CAMERA-RAWは使っていないのでわかりませんが、1.8M程度になるのなら、最高画質でもかなり圧縮していると思われます。
>
試しにいろいろなソフトで最高画質jpgファイルを保存してみました。

方法：SilkyPix3.0で現像、8bit Tiff Exifなしで保存→24007kB(23.4MB)
　　　このファイルを各ソフトで開き、そのままjpg最高画質で保存。
結果：
　Adobe Photoshop7 画質12（設定できる最高画質）→3936kB(3.84MB)
　Macromedia Fireworks8 品質100（以下同じ）→5628kB(5.49MB)
　Microsoft Office Picture Manager 品質100→4540kB(4.43MB)
　（比較）SilkyPix3で現像結果をjpg保存 品質100→3993kB(3.89MB)

どのファイルも画像以外の付加情報を極力つけない設定で保存しています。
同じ最高画質でもソフトによってここまで圧縮率に差があるとは私も知りませんでした。


[No.27525] Re: JPEGのサイズについて 投稿者：Ｙ氏  投稿日:2007/04/21(Sat) 17:33

追加情報：
　SilkyPix3の標準設定、画質96 Exif-jpegで同じ写真を保存すると
　1788kB(1.74MB)になります。

また、単位kBとMBが1000倍差になっていないのは10進数と2進数のずれのためで、
Windows上の詳細表示の値とプロパティ内の値をそのまま表記しています。


[No.27527] Re: JPEGのサイズについて 投稿者：ジャスピン  投稿日:2007/04/21(Sat) 17:49

≫ Ｙ氏 さん

Y氏さんおつかれさまです。1.74MBと5.49MBで差はありますか？


[No.27530] Re: JPEGのサイズについて 投稿者：Ｙ氏  投稿日:2007/04/21(Sat) 21:14

>ジャスピンさん

ピクセル等倍で見ても差は全くわかりません。
ただ、これはある程度高性能なソフトで圧縮を行った場合で、
カメラが生成したjpgの同サイズ程度のものと比べると、
（プレビュー用の画像が同時記録されていることを差し引いても）カメラ生成の
jpgの方が明らかに画質は落ちます。おそらくスピード重視のアルゴリズムで
圧縮を行っているためでしょう。


[No.27536] Re: JPEGのサイズについて 投稿者：ジャスピン  投稿日:2007/04/22(Sun) 01:00

≫ Ｙ氏 さん

> ピクセル等倍で見ても差は全くわかりません。
単純に大きいサイズだと画質も細やかだと思っていましたが、違うようですね。
それぞれのソフトの圧縮率が気になりますね。
しかしDPPとcamerarawでは差がありすぎるので、画質に関係ない部分がそんなにあるのか知りたいです。
僕はカメラでjpgを撮らないので気づかなかったのですがcanonに聞いたところカメラでつくられる最高画質は
DPPでの画質8だそうです。（30Dについて聞いてた流れの話です。）


[No.27526] Re: JPEGのサイズについて 投稿者：ジャスピン  投稿日:2007/04/21(Sat) 17:42

≫ ＣＡＬ さん

> CAMERA-RAWは使っていないのでわかりませんが、1.8M程度になるのなら、最高画質でもかなり圧縮していると思われます。
>
> また、画質はかなり落ちていると思いますよ。
> シャドー部やグレー部、輪郭などにブロックノイズが出ていると思います。
DPPでjpgに変換する時に試しに画質9で同じ画像をやってみたのです。
6.7MBになりました。これがcamerarawの1.8MBより悪く見えます。
melさんが教えてくれた画像以外を消す作業で、DPPのサイズが2か3になるのならわかりやすいのですが、
Macですので分からないままです。
canonに聞いてみたところ、30Dの場合カメラでつくられるjpgのラージファインで圧縮率4.3分の1だそうです。これがDPPでの変換する時の画質8だそうです。10の圧縮率は公開していません。
あとはadobeに圧縮率をきいてみます。


[No.27528] Re: JPEGのサイズについて 投稿者：mel  投稿日:2007/04/21(Sat) 19:29

≫ ジャスピン さん

> melさんが教えてくれた画像以外を消す作業で、DPPのサイズが2か3になるのならわかりやすいのですが、
> Macですので分からないままです。

最初のレスにも書きましたが記載したURLは一例ですので検索すればMacで同様のソフトも多数みつかると思うのですが…

JPEGBatcher
http://shigematsu.org/index.php?JPEGBatcherX

rm JPEG extra
http://www2.masashi.ne.jp/ohta/

SnapsCleaner
http://www.lemkesoft.com/xd/public/content/index._c2lkPXNjLWph_.html

お気づきの通り、アプリケーションによって圧縮率や圧縮結果は異なります。
これはＪＰＥＧの規格がそこまで細かく指定されていないので
ソフトにより若干の誤差が生じるためです。
ただし、くどいようですがアプリケーションが付加する“画像に直接関係の無いデータ”を含んだままでは書き出したアプリケーションによっては数メガの差が出ます。
これらを含んだまま画像ファイルの容量だけで実際の画像サイズ（対画質比較）をするのはあまり有意義とは思えないのですが。


[No.27533] Re: JPEGのサイズについて 投稿者：ＣＡＬ  投稿日:2007/04/22(Sun) 00:15

> > melさんが教えてくれた画像以外を消す作業で、DPPのサイズが2か3になるのならわかりやすいのですが、
> > Macですので分からないままです。
>
> 最初のレスにも書きましたが記載したURLは一例ですので検索すればMacで同様のソフトも多数みつかると思うのですが…
>
> JPEGBatcher
> http://shigematsu.org/index.php?JPEGBatcherX
>
> rm JPEG extra
> http://www2.masashi.ne.jp/ohta/
>
> SnapsCleaner
> http://www.lemkesoft.com/xd/public/content/index._c2lkPXNjLWph_.html
>
> お気づきの通り、アプリケーションによって圧縮率や圧縮結果は異なります。
> これはＪＰＥＧの規格がそこまで細かく指定されていないので
> ソフトにより若干の誤差が生じるためです。
> ただし、くどいようですがアプリケーションが付加する“画像に直接関係の無いデータ”を含んだままでは書き出したアプリケーションによっては数メガの差が出ます。
> これらを含んだまま画像ファイルの容量だけで実際の画像サイズ（対画質比較）をするのはあまり有意義とは思えないのですが。


EXIFデータで５メガというのはありえません。
JPEGやフォトショップのマーカーでは多くても数百ｋではないでしょうか？

画像に関係ないデータとはこのマーカーデータのことと思いますが、バイナリなのでそんなに大きくなりません。

昔の遅いインターネット回線のときはマーカーを削除するのが速いサイトを作るデザインでしたが。現在はほとんど関係ありません。

melさんの情報はどこからですか？


[No.27539] Re: JPEGのサイズについて 投稿者：mいｋれ  投稿日:2007/04/22(Sun) 08:03

≫ ＣＡＬ さん

> EXIFデータで５メガというのはありえません。
> JPEGやフォトショップのマーカーでは多くても数百ｋではないでしょうか？

えっと、制限なくいくらでも大きくなるんじゃなかったでしたっけ。

> 画像に関係ないデータとはこのマーカーデータのことと思いますが、バイナリなのでそんなに大きくなりません。

制限ないので大きくなります。
例えば、本体の画像データを、ピクセルサイズを変えて10個持っているとか。
画像表示の際に本来の画像サイズより小さく表示したい場合に、
一旦本画像を全部読んで再圧縮して・・・とやるより早く表示できるわけで。
要は、本体画像以外に複数枚を持てばいくらでも大容量になるでしょう。
ひょっとしたら本画像が壊れたときのために同じ画像データをEXIFに持つとかもありかと。
もちろん、本体以外の画像を画像として認識する・使うには専用アプリが必要ですが。
ソースはありません。
全て私の想像です。


[No.27534] Re: JPEGのサイズについて 投稿者：ジャスピン  投稿日:2007/04/22(Sun) 00:46

≫ mel さん


> 最初のレスにも書きましたが記載したURLは一例ですので検索すればMacで同様のソフトも多数みつかると思うのですが…
時々こう書かれている人がいて自分で調べる気がないのかと思っていました。
ほんと恥ずかしいです。もっと真剣に探すようにします。
> これらを含んだまま画像ファイルの容量だけで実際の画像サイズ（対画質比較）をするのはあまり有意義とは思えないのですが。
容量が少なくて画像が変わらないのなら少ないに越したことがないといいますか、メリットがあるということをまず考えました。
コマ数を多く速くDVDに焼けると助かります。
メールも楽にできるし。

教えていただいたSnapsCleanerのお試しでためしたところ、DPPからのjpgですが、全く変わりませんでした。
今、何が間違っているのか試行錯誤中です。
それぞれのソフトでの最高画質にする圧縮率が、それほど変わりがないのか、全然違うのかとりあえず知りたいですね。
jpgをスリムにできるということが分かって良かったです。


[No.27546] Re: JPEGのサイズについて 投稿者：ジャスピン  投稿日:2007/04/22(Sun) 12:08

もう一度やりました。それぞれ同じrawデータからのjpgです。
DPP5,1MB cameraraw1.5MB PS3.5MBをSnapsCleanerで削除
　　5.1　　　　　　　1.5　　　3.4それをJPEGBatcherXで削除
　　4.6　　　　　　　1.4　　　3.1まで小さくなりました。
全部の数字がそろうのは無理みたいです。　　　　


[No.27547] Re: JPEGのサイズについて 投稿者：はんちゃんＪＰ（半田勇二）  投稿日:2007/04/22(Sun) 14:43

≫ ジャスピン さん

jpegって、隣り合うピクセルが似ているとそれらを一括してしまったり、
各々のソフト（エンコーダー）によって独自の圧縮をかけているわけですよね。

各々のソフトによってどのくらいを最高画質とするか、っていうのも考え方の
問題で、あるソフトは非圧縮のTIFFとほとんど変わらない、つまりほとんど圧縮
されていない状態を最高画質のjpegとしていたりしますよね。

だから、ソフト間でデータの大きさが違うという当たり前の事にとらわれて
いろいろお調べになってもあまりそれ自体は意味があるとは私は思いません。

TIFFでの画像サイズを自分の中で１００％の大きさと考えて、それのどのくらいの
サイズにしようか、ってターゲットを決めてみてはどうでしょうか。

どのソフトのjpegエンコードが一番キレイか、という境地にいっていらっしゃるのなら
ば失礼しました。同じ３Ｍでどこまでキレイに圧縮できるか、という圧縮バトルみたい
な技術検証はもしかしたらアリかもしれません。その場合は現像とjpeg圧縮の二つの
要素を完全に切り離して、まずマスターとなるＴＩＦＦファイルを生成してそこから
jpeg圧縮をかければいいと思います。


[No.27548] Re: JPEGのサイズについて 投稿者：ジャスピン  投稿日:2007/04/22(Sun) 17:25

≫ はんちゃんＪＰ（半田勇二） さん

> 各々のソフトによってどのくらいを最高画質とするか、っていうのも考え方の
> 問題で、あるソフトは非圧縮のTIFFとほとんど変わらない、つまりほとんど圧縮
> されていない状態を最高画質のjpegとしていたりしますよね。
そのソフトぜひ教えてください。
> TIFFでの画像サイズを自分の中で１００％の大きさと考えて、それのどのくらいの
> サイズにしようか、ってターゲットを決めてみてはどうでしょうか。
jpgで欲しいというところがあるのです。ですのでどのソフトを使うにしろ最高画質しか使わないのですが、
あまりに画像サイズが違うので、少ないのは画質が悪いのではないか。と思ったのが発端です。


> その場合は現像とjpeg圧縮の二つの
> 要素を完全に切り離して、まずマスターとなるＴＩＦＦファイルを生成してそこから
> jpeg圧縮をかければいいと思います。
圧縮がなるべく少なくかつ軽いのがいいのです。JPEGで欲しいという意味は軽いものが欲しいということですから。
TIFとJPEGを同時にやったりもします。
僕の手元に残すのはRAWとTIFです。JPEGは渡すためにしか使いません。
TIFをつくっておいてJPEGを別のソフトでするという発想はなかったです。
一つ勉強になりました。ありがとうございます。


[No.27551] Re: JPEGのサイズについて 投稿者：はんちゃんＪＰ（半田勇二）  投稿日:2007/04/23(Mon) 02:26

≫ ジャスピン さん

> > 各々のソフトによってどのくらいを最高画質とするか、っていうのも考え方の
> > 問題で、あるソフトは非圧縮のTIFFとほとんど変わらない、つまりほとんど圧縮
> > されていない状態を最高画質のjpegとしていたりしますよね。

> そのソフトぜひ教えてください。

すみません。勘違いをしていたようです。ＲＡＷ比でサイズがあまり変わらないjpeg
だったようです。


> jpgで欲しいというところがあるのです。ですのでどのソフトを使うにしろ
> 最高画質しか使わないのですが、
> あまりに画像サイズが違うので、少ないのは画質が悪いのではないか。と
> 思ったのが発端です。

それで実際にどうですか？jpegだと画質が悪いでしょうか。
jpegだと普通８ビットになってしまうので、そこが決定的に16bitTIFFと違うところ
ですが、jpegの最高画質は８ビットとしては最良なもの、と見ていいのではないで
すか？そもそも「軽いのが欲しい」といっている人には、圧縮をかけたデータにして
あげるのが鉄則かと思います。大きなデータを渡しても開くことすらできない可能
性があります。特にＰＣにあまり詳しくない人はＣＤから直接ファイルを開いて
ＰＣを固まらせて全く閲覧できなくなってしまいます。

私は必ずjpegFULL jpeg2000という二つのフォルダーを作成して人に渡しています。
jpegFULLはフルサイズのjpegデータ、jpeg2000は長辺２０００ピクセルまで小さく
した軽いデータです。まず閲覧する場合に軽い方のデータを見てください、と案内
しています。CDから直接データを開いてしまう人に対する対策でもあります。（
本当にそういう人が多い）

高画質で相手先に届けたい、という願望があるのは当然ですが、相手先はjpegの圧縮
率の微妙な差まで感知できない場合が多いような気がします。潔くあきらめて圧縮し
たハンドリングの良いjpegデータにしてあげる、ハンドリングの良いデータを渡して
あげる、という発想の転換はどうでしょうか。所詮８ビットの階調のデータですから。


[No.27552] Re: JPEGのサイズについて 投稿者：ジャスピン  投稿日:2007/04/23(Mon) 04:54

≫ はんちゃんＪＰ（半田勇二） さん


> それで実際にどうですか？jpegだと画質が悪いでしょうか。
そうですね。
TIFとくらべて変わらなかったり変わったり。
その軽いJPEGと大きいサイズのJPEGをくらべて差は感じられなかったのですよ。
例えばDPPでTIFに変換後にその画像をJPGにしなければならなくて、同じDPPだと5MB
フォトショップのcamerarawだと2MBで、1000コマ焼かなければならないなんてときに画質が変わらないのなら2MB
がいいなという話なのです。でも速く開くようなデータを入れて大きくなっているという話もあり一筋縄ではないです。
> jpegだと普通８ビットになってしまうので、そこが決定的に16bitTIFFと違うところ
> ですが、jpegの最高画質は８ビットとしては最良なもの、と見ていいのではないで
> すか？そもそも「軽いのが欲しい」といっている人には、圧縮をかけたデータにして
> あげるのが鉄則かと思います。大きなデータを渡しても開くことすらできない可能
> 性があります。特にＰＣにあまり詳しくない人はＣＤから直接ファイルを開いて
> ＰＣを固まらせて全く閲覧できなくなってしまいます。
このJPEGで欲しいといってる人は仕事の人なのでその辺は大丈夫です。言葉足らずですいません。
> 私は必ずjpegFULL jpeg2000という二つのフォルダーを作成して人に渡しています。
> jpegFULLはフルサイズのjpegデータ、jpeg2000は長辺２０００ピクセルまで小さく
> した軽いデータです。まず閲覧する場合に軽い方のデータを見てください、と案内
> しています。CDから直接データを開いてしまう人に対する対策でもあります。（
> 本当にそういう人が多い）
CDから開く以外の方法がわかりません。どうするのですか？


[No.27553] Re: JPEGのサイズについて 投稿者：ジャスピン  投稿日:2007/04/23(Mon) 05:23


> 例えばDPPでTIFに変換後にその画像をJPGにしなければならなくて、同じDPPだと5MB
> フォトショップのcamerarawだと2MBで、1000コマ焼かなければならないなんてときに画質が変わらないのなら2MB
> がいいなという話なのです.
camerarawからはRAWしかできませんでした。間違えました。


[No.27558] Re: JPEGのサイズについて 投稿者：はんちゃんＪＰ  投稿日:2007/04/23(Mon) 22:22
URL：http://www.hanchan.jp/

≫ ジャスピン さん

>一筋縄ではないです。

難しいですね。

> > 特にＰＣにあまり詳しくない人はＣＤから直接ファイルを開いて
> > ＰＣを固まらせて全く閲覧できなくなってしまいます。

> このJPEGで欲しいといってる人は仕事の人なのでその辺は大丈夫です。

ウインドウズの場合、エクスプローラーというファイル表示ツールで表示モードが
「縮小版」になっていると、CDなりDVD内のデータの縮小画像（サムネイル）を取得
しようと読み取りの旅に出てしまうことがあります。DVDにTIFFデータがめいっぱい
入っているフォルダーなんてかなり高速なマシンを使っていたとしても最悪の事態
（一見応答があまりなくなる）になります。しばらく待っていれば状況は回復するので
すが、あまりPCに明るくない人とかスペックの弱いPCの人はまずPCが壊れた、と
思うらしいのです。jpegデータでも重いものが多数入っている場合、似た現象が
起こると思います。

マッキントッシュ（うちのインテルｉＭＡＣ）の場合も、ほぼ同じようにサムネイ
ルを取得しにいきました。サムネイルが取得できたな、と思われる画像をクリック
すると即座に拡大表示にいけるのですが、サムネイルが取得できていない画像を
クリックすると風車みたいなマークで待たされることになります。


> CDから開く以外の方法がわかりません。どうするのですか？

ＣＤから直接画像を開くとＣＤの読み取り転送レートがＨＤＤより遅いために
通常では起こらないデータの渋滞がおこります。本来はＣＤからＨＤＤへ一旦
コピーしてからデータを開いてもらえれば、良いのです。そうすればどんな重
いＴＩＦＦデータでも常識的な待ち時間で開いてもらうことができるでしょう。

しかしそのような迂回策を手間だと感じる人も多いでしょうから、ＣＤやＤＶＤ
から直接開いてもさくさく閲覧できる軽いデータを私は同梱しています。フール
プルーフとして。


[No.27560] Re: JPEGのサイズについて 投稿者：ジャスピン  投稿日:2007/04/24(Tue) 03:28

≫ はんちゃんＪＰ さん


> ＣＤから直接画像を開くとＣＤの読み取り転送レートがＨＤＤより遅いために
> 通常では起こらないデータの渋滞がおこります。本来はＣＤからＨＤＤへ一旦
> コピーしてからデータを開いてもらえれば、良いのです。そうすればどんな重
> いＴＩＦＦデータでも常識的な待ち時間で開いてもらうことができるでしょう。
そうだったんですか。教えていただきありがとうございます。
> しかしそのような迂回策を手間だと感じる人も多いでしょうから、ＣＤやＤＶＤ
> から直接開いてもさくさく閲覧できる軽いデータを私は同梱しています。フール
> プルーフとして.
これは丁寧な仕事ですね。勉強になりました。


[No.27538] Re: JPEGのサイズについて 投稿者：JBs  投稿日:2007/04/22(Sun) 02:33

≫ ジャスピン さん

jpegの圧縮方式は一つではありません。
サイズが小さいからと言って低画質化しているとも言い切れません。
画質が完全に同じでも圧縮方式によりサイズが大幅に変わる可能性も
あります。※jpgはYCbCrやCMY(K)も扱えるのでそれもありますが、
スレの主旨はRGB画像だけなので関係ないと思います。

メーカーの考え方によって、サイズが大きくなっても再生側の展開時に
CPUに負荷をかけないほうをとるのか、展開はCPUパワーを必要とし
てもサイズを小さくしたいなど、意図があるのかも知れません。

もっとも大きな違いはDCTかDCPMかだと思うんですが、DCPMを採用している
ことは無いと思うんですが、確認してません。


melさんご紹介のEXIF等の削除ツールでどこまで削除されるか分かりませんが、
もしかしたらリスタートマーカーなどは残る可能性もあります。リスタートイ
ンターバルが短めだと、リスタートマーカーの有無(量)で、サイズに結構な差
がでるかも。※同一画質でも。


[No.27545] Re: JPEGのサイズについて 投稿者：ジャスピン  投稿日:2007/04/22(Sun) 11:54

≫ JBs さん



> メーカーの考え方によって、サイズが大きくなっても再生側の展開時に
> CPUに負荷をかけないほうをとるのか、展開はCPUパワーを必要とし
> てもサイズを小さくしたいなど、意図があるのかも知れません。
そんなことがあるのですか。大きい方がいいということが。
> melさんご紹介のEXIF等の削除ツールでどこまで削除されるか分かりませんが、
> もしかしたらリスタートマーカーなどは残る可能性もあります。
SnapsCieanerというソフトではEOIマーカーより後を全て削除という項目があったりしますので、マーカーは残るということですね。


[No.27535] Re: JPEGのサイズについて 投稿者：きたぐに  投稿日:2007/04/22(Sun) 00:51

≫ ジャスピン さん

> 質問です。rawからJPGに変換をいろいろやってみたのですが、ずいぶんサイズに差があるのですが
> 画像には差が感じられません。どう考えればいいのでしょうか。
> 同じ画像から、DPP-7.1MB
> DPPからPS-4.9MB
> cameraraw-1.8MB
> PS-5.3MB
> 1.8MBと7.1MBを拡大しても同じ程度にみえるのです。

adobe　camerarawとjpeg 2000プラグインを使っているのではないでしょうか？
jpeg 2000とjpegでは同じ画質の場合、jpeg 2000のほうがサイズが小さくなります。
この場合はサイズが小さくても画質が落ちていないのも納得できます。

DPPとcamerarawのサイズの違いは、jpegとjpeg 2000の違いではないでしょうか。

ＩＥで表示出来ないので、サイトにアップするときはjpeg 2000からjpegに変換する必要があります。


[No.27537] Re: JPEGのサイズについて 投稿者：ジャスピン  投稿日:2007/04/22(Sun) 01:55

≫ きたぐに さん

> adobe　camerarawとjpeg 2000プラグインを使っているのではないでしょうか？
> jpeg 2000とjpegでは同じ画質の場合、jpeg 2000のほうがサイズが小さくなります。
> この場合はサイズが小さくても画質が落ちていないのも納得できます。
camerarawの選択肢に4項目ありまして、DNG JPEG TIFF PSとなっております。
拡張子のところも同じで、大文字と小文字合わせて8項目です。
jpeg2000でやってみるとなぜか34MBになりました。何か間違っているのでしょうか。


[No.27561] 教わったことのまとめ 投稿者：ジャスピン  投稿日:2007/04/24(Tue) 04:40

adobeの電話がつながりづらいので、PSのこういう場所にて聞いてみました。
そこで僕は最初から一つ間違っていたことがわかりました。
camerarawでjpgに変換する際最高画質にしていたつもりが、まだ上があったのです。
そこに数字が10になっていたのですが、12が最高でした。つまりPS本体で変換するのと同じサイズ
のjpgがつくられる訳です。これはcamerarawが一番低圧縮でサイズの小さいjpgができるのではないか。
という勘違いを生み、皆さんを巻き込む原因になってしまいました。どうもすいません。
さてPSのフォーラムでたずねたことですが、camerarawとPSでjpgにする際の画質12の圧縮率は具体的に
いくつなのか。です。返答くださった方の答えをそのまま書きます。
（圧縮率というのが「何分の一になる」と言う事でしたら決まっていません。画像によって違います。12の場合、無圧縮より大きくなる場合すらあります。）
これははんちゃんJPさんの（ つまりほとんど圧縮されていない状態を最高画質のjpegとしていたりしますよね。）（ＲＡＷ比でサイズがあまり変わらないjpegだったようです。）と重なる話で、jpgは画質が落ちる
と思い込んでいた僕にとってかなりの驚きでした。でもまあ落ちるんでしょうけど。
自分の目の裏付けが欲しかったわけですが、大きさが画質イコールではないことは皆さんのおかげで理解できました。ありがとうございました。

きたぐにさん　　同じ画質の場合jpg2000の方が小さくできるのですね。ありがとうございます。