一括表示

タイトル： 顔料系プリンタ
記事No： 2685
投稿日： 2003/04/22(Tue) 04:26
投稿者： パリォート

現在一般に手に入る写真画質の顔料プリンタはEPSONのPM-4000PXのみですね。CANONも対抗したものを展示会で出品するらしいですが。

子どもの写真が多いこともあり、耐光性が高いのは魅力です。人にあげるときも安心です。

しかし、個人的には4000PXもまだ若干手が出しにくい価格で、必ずしもあのボディの大きさで、A3伸び対応でなくてもいい気がしています。

EPSON、CANONの顔料系プリンタのA4対応で比較的廉価版の写真画質プリンタはいつごろでるでしょうね？

今年の冬の年賀状商戦ですかね？まだ先でしょうかね？皆さんどう思われますか？


タイトル： Re: 顔料系プリンタ
記事No： 2686
投稿日： 2003/04/22(Tue) 09:41
投稿者：
URL： http://www.nambu-web.com

> EPSON、CANONの顔料系プリンタのA4対応で比較的廉価版の写真画質プリンタはいつごろでるでしょうね？

epsonから2〜3ヶ月前に、A4の顔料プリンタ出てませんでしたか?


タイトル： PX-V700?
記事No： 2687
投稿日： 2003/04/22(Tue) 09:49
投稿者： N.T

PX-V700でしょうか？

http://www.i-love-epson.co.jp/products/printer/inkjet/pxv700/pxv7001.htm

これは、写真画質というより、廉価版って感じですね・・・

> > EPSON、CANONの顔料系プリンタのA4対応で比較的廉価版の写真画質プリンタはいつごろでるでしょうね？
>
> epsonから2〜3ヶ月前に、A4の顔料プリンタ出てませんでしたか?


タイトル： Re^2: 顔料系プリンタ
記事No： 2688
投稿日： 2003/04/22(Tue) 09:58
投稿者： たかぴ

> epsonから2〜3ヶ月前に、A4の顔料プリンタ出てませんでしたか?
PX-V700は写真画質というには非力です。
かといって宣伝ほど「普通紙キレイ」でもないし。
顔料系シリーズながら4000PXとは方向が違う製品です。
買って失敗したかも...


タイトル： Re^3: 顔料系プリンタ
記事No： 2690
投稿日： 2003/04/22(Tue) 12:57
投稿者： Xn68000

会社の仕事で使ってますが、プレゼン資料なんかの「文字とグラフとか
絵が混じる」文書を普通紙に出す分には、インクジェットでプリント
するよりずっと綺麗に出ます。レーザープリンタのコッテリした
感じにまではならないので他人に出す資料用としては十分に
利用価値があると思ってますが、これで写真を出す気にはなれない
ですね。PhotoExpoで見た時には「そこそこ使えるかも」と
思っていただけにちょっと肩すかし食らった気分です。


タイトル： Re: 顔料系プリンタ
記事No： 2691
投稿日： 2003/04/22(Tue) 22:29
投稿者： さ〜は

答えになっていませんが、PM4000PX使用中です。
これは綺麗ですよ。実売５万円前半で買いました。
970等に比べると、遅いのと、写真っぽい艶はでませんが
階調や色（特に赤）の表現力は絶大なものがあります。
とにかくどんな難しい写真でもトーンジャンプ等一切おこらない
のも信頼おける部分です。
これで、半光沢用紙に出すと、展示写真みたいな質になります。
もちろん耐光性実験も進行中ですが、いまのところ５ヶ月ほど
全然変化なしです。空気中にさらしていますが。


タイトル： 顔料系プリンタ　の光沢感
記事No： 2694
投稿日： 2003/04/23(Wed) 06:22
投稿者： PLIE

--> さ〜は さん

私は　PM4000PXの発売日に購入して　既に400〜500枚以上
印刷しています。

> 970等に比べると、遅いのと、写真っぽい艶はでませんが
> 階調や色（特に赤）の表現力は絶大なものがあります。

多くの人が　光沢感について　課題視されているようですが
ピクトリコプロ　あるいは　ハイグロスフォト
を使用して頂ければ　全くそんな感触は　なくなると思いますよ。
→　フォトライクQPについては　ダメで　使えないと
　　いう感触を持っています。

また　現在の各種プリンタでは
EZcolor等のCMS機器で　プロファイルを作成されて
印刷された方が　良い結果が出ていると思います。


タイトル： Re: 顔料系プリンタ　の光沢感
記事No： 3013
投稿日： 2003/05/05(Mon) 22:42
投稿者： とんびい

--> PLIE さん

純正のPM写真用紙（光沢）は、4000PXは非対応ですが、半光沢
で印刷して十分良い結果が得られます。しかし、白い部分と
色が乗っている部分のつながりが悪い感じがするのは、この手の
光沢紙共通の問題点ではあるかと。。。
それと、印刷直後は色が乗っている部分に傷が付きやすいですね。


タイトル： Re^2: 顔料系プリンタ　の光沢感
記事No： 3030
投稿日： 2003/05/06(Tue) 06:37
投稿者： PLIE

--> とんびい さん

> で印刷して十分良い結果が得られます。しかし、白い部分と
> 色が乗っている部分のつながりが悪い感じがするのは、この手の
> 光沢紙共通の問題点ではあるかと。。。

この部分は　ピクトリコでは　そうではないと思いますよ。
ＱＰは　そうでしたが...


タイトル： Re^3: 顔料系プリンタ　の光沢感
記事No： 3037
投稿日： 2003/05/06(Tue) 18:41
投稿者： PEC
URL： http://ts-pec.hp.infoseek.co.jp/

--> PLIE さん

> > で印刷して十分良い結果が得られます。しかし、白い部分と
> > 色が乗っている部分のつながりが悪い感じがするのは、この手の
> > 光沢紙共通の問題点ではあるかと。。。
>
> この部分は　ピクトリコでは　そうではないと思いますよ。
> ＱＰは　そうでしたが...

逆に、夜景などの黒インクがべったりのった部分というのはどうでしょうか？以前ＰＸ-4000＋ピクトリコPROで印刷した時黒色部分が
半光沢になってしまった記憶があるのですが、


タイトル： Re^4: 顔料系プリンタ　の光沢感
記事No： 3047
投稿日： 2003/05/06(Tue) 22:17
投稿者： さ〜は

> --> PLIE さん

ヨドバシなどにいくと、ピクトリコのサンプルで、4000PXで
打ち出したのがあったりするのですが、やはり真っ白な（紙色）
の部分と、そこからやや階調の落ちた部分が反射光でみたとき
つながりが悪いと思いました。
画質そのものはPM写真用紙の光沢をつかっても結構私としては
十分な質と感じています。


タイトル： Re^5: 顔料系プリンタ　の光沢感
記事No： 3050
投稿日： 2003/05/06(Tue) 22:38
投稿者： PLIE

--> さ〜は さん

> 画質そのものはPM写真用紙の光沢をつかっても結構私としては
> 十分な質と感じています。

私としては　PM写真用紙<半光沢>で印刷したのが　ある意味で
レファレンス的な品質だと思います。
あくまでも　光沢感を重視する場合は　ピクトリコが良いと
思います。

指摘内容の　白部分に対するグラデーションの評価に関して
PM写真用紙<光沢>　　ボツでかつ　インク浮きも見える　全体的に立体感に欠ける
QP ボツかつ　インク浮きも見える
ピクトリコは　厳密に言えば
PM写真用紙<半光沢>に近いけど　その程度ではないと思います。

総合評価として　PM4000PXで光沢感を重視するなら
ピクトリコ　という感じです。
(私の場合は　即乾燥性及びCMS機器とのマッチングも重要でしたが)


タイトル： Re^6: 顔料系プリンタ　の光沢感
記事No： 3119
投稿日： 2003/05/10(Sat) 11:36
投稿者： さ〜は

--> PLIE さん

そんなにいいのなら、自分も試してみようと言う気になりました。
おすすめは、ピクトリコの、フィルムの奴ですか、それとも、
一つ下の写真用紙ですか？
QPは確かに色も含めていまいちですね。


タイトル： フォトグロスペーパー
記事No： 3120
投稿日： 2003/05/10(Sat) 14:30
投稿者：
URL： http://www5e.biglobe.ne.jp/~Grossbis/

--> さ〜は さん

こんにちは。横レスですが昨日買ってみた所なので。

大阪は今年フォトエキスポが無く、周辺部品のみの展示会でしたが、
そこでPM4000Xの印刷サンプルを、ピクトリコ自身が配布しており、
EPSONの半光沢（今は絹目調？）より、光沢感が強い割りに自然な
印刷結果の用紙があり、ブースの方に質問したんですが、果てしなく
無礼な態度で、答えもあやふやだったので、すっかり忘れてました。

で、PLIEさんのレスを見て、昨日ヨド○シに買い物に出かけたら、
ピクトリコのフォトグロスペーパーのところに、名指しで4000Xに
お勧め！とあったので、買って試してみたところ、個人的には
かなり相性がいいなーと思いました。ハイグロスも一緒に買ったの
ですが、まだ試してません。ベルベッティは、過去に試してみて、
EPSONの半光沢の方が良いかな？とおもったんですが、フォトグロス
は印刷結果の感じが違うので、使い分けていけば面白そうです。

主観ばかりのレスですが、Ｌ版なら５００円程度ですし、
一度３種類とも買ってみて、試してみてはいかがでしょう？


タイトル： Re: フォトグロスペーパー
記事No： 3123
投稿日： 2003/05/10(Sat) 15:48
投稿者： いでまこ

--> フミ さん

> 一度３種類とも買ってみて、試してみてはいかがでしょう？

４種類ありますよん。

http://www.pictorico.co.jp/

フィルムのやつは他のより若干高いですが。


タイトル： Re: フォトグロスペーパー
記事No： 3125
投稿日： 2003/05/10(Sat) 23:24
投稿者： PLIE

皆様へ
私はピクトリコの回し者ではありませが(^o^)
私の被写体は　クラシツクバレエですので　ポーズ写真を含めて
人物が中心です。

また　現像に関しては　CaptureONE DSLR1.2で
10Dと1Dに使っています。
また　EZcolorで　それぞれの用紙のプロファイルを作成して
使っていますので　トータルとしての画質は　もしかして
皆さんの画質とも違う事を想定の上での評価と思って下さい。

コストパフォーマンスから　私のお勧めはとしては
ハイグロス　が良いかなぁって思います。
EZcolorでのCMSも良い感じですよ。
→　
CaptureONEでの人物の肌色と4000PX+ピクトリコの画質が
とても気に入っていると言うのが正確な所です。

ピクトリコプロは　やっぱりその質感(ベースがPET紙)から言って
ほとんど　写真と同一感じで4000PXでは　ベストだと思います。
→但し値段からした場合　考え物です。
　ピクトログラフィでも　A4　1枚　１９９円ですからね...


タイトル： Re^2: フォトグロスペーパー
記事No： 3128
投稿日： 2003/05/11(Sun) 06:42
投稿者：
URL： http://www.nambu-web.com

--> PLIE さん,こんにちわ
> また　現像に関しては　CaptureONE DSLR1.2で

DSLR1.2というのはどういうヴァージョンでしょうか?
PLIEさんお書き込みを見て
すぐにPHASEONEのサイトをのぞいたのですが不明でしたので
よろしく


タイトル： Re^3: フォトグロスペーパー
記事No： 3133
投稿日： 2003/05/11(Sun) 15:36
投稿者： dotstar

--> landscape さん

> DSLR1.2というのはどういうヴァージョンでしょうか?
>
landscapeさん、こんにちは
手前で諦めず、メールアドレスなどを入れて奥に入っていくと最新版の1.2
がダウンロード出来ます。
ACRの様に色温度が数値で表示されるようになりましたが、まだバグがあってスライドバーを使って色温度を調整しようとすると、画像が妙な具合になってしまいます。
それでも、色温度表示があるだけで、今までよりは数段使いやすくなり重宝しています。
ちなみに、バグフィックスには２週間ほど掛かるとの事です。
それから、このバージョンでは10Dも普通に現像できます。

ファイズワンのウェブサイトは分かりづらいと某掲示板でも評判なっていましたので、見落す方が普通のようです。


タイトル： Re^4: フォトグロスペーパー
記事No： 3142
投稿日： 2003/05/12(Mon) 15:19
投稿者：
URL： http://www.nambu-web.com

--> dotstar さん

> 手前で諦めず、メールアドレスなどを入れて奥に入っていくと最新版の1.2
> がダウンロード出来ます。

発見しました、ありがとうございました
DLは、バグフィックスが終わった頃にでもと思ってます


タイトル： ６３０万画素とA3
記事No： 3044
投稿日： 2003/05/06(Tue) 20:51
投稿者： ★パリンドローム

　このツリーを読んでいて興味を持ちました。

　１０Ｄの６３０万画素からDPIを調整してＡ３に出力して、まぁ、１
ｍ離れて鑑賞するとして、目立った破綻はないものでしょうか？


タイトル： Re: ６３０万画素とA3
記事No： 3048
投稿日： 2003/05/06(Tue) 22:19
投稿者： さ〜は

--> ★パリンドローム さん

プリンタにもよりますが、PM4000PXでA3で1m離れれば、解像度的な
破綻は全くないと言えると思います。
私の視力（矯正で1.5）では1dotまで見えません。


タイトル： Re^2: ６３０万画素とA3
記事No： 3058
投稿日： 2003/05/07(Wed) 01:49
投稿者： 藤野

--> さ〜は さん

> --> ★パリンドローム さん
>
> プリンタにもよりますが、PM4000PXでA3で1m離れれば、解像度的な
> 破綻は全くないと言えると思います。
> 私の視力（矯正で1.5）では1dotまで見えません。

あ、ダメですよー１ｍも離れちゃ
ちゃんとルーペで破綻が無いか見なくちゃー
デジタルデータはまずモニタでピクセル等倍で見る人がおおいですからね


タイトル： Re: ６３０万画素とA3
記事No： 3068
投稿日： 2003/05/07(Wed) 11:46
投稿者： わらすぼ

--> ★パリンドローム さん

評価はそれぞれでしょうけど、私的には全然ＯＫですよ。

それからどんな仕組みになっているか分からないんですが、ＲＡＷをPhotoshop Camera Raw プラグインで現像すると、最大5120×3413（1750万画素相当)の画像サイズで出力できるらしいです。そうなると、もっと大判サイズでも鑑賞出来るんでしょうね。


タイトル： Re^2: ６３０万画素とA3
記事No： 3121
投稿日： 2003/05/10(Sat) 15:05
投稿者： ★パリンドローム

--> わらすぼ さん

　ゼロックスの業務用複写機（ていうか正確にはスキャナ、２５６階調の粉体トナー）４００ＣＰを使えるので、テスト画像を１０Ｄ撮影して、フォトショップで３００ＤＰＩでＡ３サイズに補完して出力しましたが、ジャギーなどの破綻は全く感じませんでした。

　誤差拡散プリンタではどうかな、と想像しますが、話題の機種では実用上問題ないみたいですね。


タイトル： Re: ６３０万画素とA3
記事No： 3070
投稿日： 2003/05/07(Wed) 15:14
投稿者： DAIGA
URL： http://www.photomage.net/

--> ★パリンドローム さん

> 　１０Ｄの６３０万画素からDPIを調整してＡ３に出力して、まぁ、１
> ｍ離れて鑑賞するとして、目立った破綻はないものでしょうか？

私は、キヤノンのBJ F9000とエプソンのMC-2000で10Dの画像データを28×42cmぐらいに出力して楽しんでいますが、やはり、240dpiぐらいで出力するのでPhotoshopでちょっと拡大補間してアンシャープマスク処理をしなおしてから出力しています。

画素数だけで言えば、アマチュア用のAPSサイズ撮像素子のデジタル一眼レフでも800万画素ぐらい欲しいと、私でも、考えています．．．


タイトル： Re^2: ６３０万画素とA3
記事No： 3122
投稿日： 2003/05/10(Sat) 15:08
投稿者： ★パリンドローム

--> DAIGA さん

> 画素数だけで言えば、アマチュア用のAPSサイズ撮像素子のデジタル一眼レフでも800万画素ぐらい欲しいと、私でも、考えています．．．

　１００万画素のデジカメが出た頃、３００dpiで計算するとＡ４出力のためには８００万必要と計算しました。その頃の手頃なフィルムスキャナが１０００万画素、、あと一歩ですね(^^;)


タイトル： Re^3: ６３０万画素とA3
記事No： 3124
投稿日： 2003/05/10(Sat) 18:23
投稿者： DAIGA
URL： http://www.photomage.net/

--> ★パリンドローム さん

> 　１００万画素のデジカメが出た頃、３００dpiで計算するとＡ４出力のためには８００万必要と計算しました。その頃の手頃なフィルムスキャナが１０００万画素、、あと一歩ですね(^^;)

あの頃PC通信で熱く語り合っていた頃が懐かしい．．．

極小画素の制御が巧みなキヤノンならAPSサイズ撮像素子でも1000万画素にしても、アマチュア用なら、充分のクオリティを保てるでしょうから要求をここまで上げようかな。
私の常用A3ノビプリントで補間無しに240dpi出力が実現できる．．．


タイトル： Re^4: ６３０万画素とA3
記事No： 3136
投稿日： 2003/05/11(Sun) 20:58
投稿者： ★パリンドローム
URL： http://village.infoweb.ne.jp/~railroad/

--> DAIGA さん

>
> あの頃PC通信で熱く語り合っていた頃が懐かしい．．．
>
　大きな声では言えないけれど、現状はあの頃と本質的には変わらないですね。そりゃぁ身近にはなりましたが、本質的な発展は感じられません。つまりすべて予想の範囲内である、、と。

　ただ、単精度の結果でもいいけれど途中は倍精度で計算するみたいな、RAWの１２ビット保存というのは、なんだか、すごいと感じます。でもこれもLS2000からは対応していたような、、でもそれを秒３コマでやるんだからなぁ、、