[No.26727] なぜビデオじゃなく写真を撮るのか 投稿者：CAMON  投稿日:2007/02/16(Fri) 17:12

子どもの運動会とかサッカーを撮りたいっていう人たくさんいますよね。でもどうしてビデオじゃなくて写真を撮りたいのでしょうか。写真は、やれ手ブレだ、やれピンボケだっていって面倒くさくないですか？ なかなか決定的な瞬間が撮れないし、何より映像が止まってる。ビデオなら決定的な瞬間の前後も撮れますし、音声も入ります。よりその場の空気を残せると思うのですが。。。

私も写真が好きです。子どもの写真もよいと思います。でも、何でわざわざカメラで写真を撮るのかっていうことを考え始めてしまい（哲学的ですね）、悶々としています。ビデオじゃダメなのか。何で写真なのか。

誰か救いの手を差し伸べてください................orz

[No.26728] Re: なぜビデオじゃなく写真を撮るのか 投稿者：ガルカ  投稿日:2007/02/16(Fri) 17:45

≫ CAMON さん

ビデオだと、改めて見直すのに時間が掛かります。
その点、写真はあらかじめプリントしておけば、すぐに見られます。
ほとんど、この点にあるんでは？
また、全く解像度も違いますし。
ビデオをプリントアウトすればいいですが、
VGA画質のプリントは個人的には見れたものではありません。
デジ一眼と同じ解像度で撮影できるなら、ビデオもありでは？？

[No.26793] Re: なぜビデオじゃなく写真を撮るのか 投稿者：ちゃうちゃう  投稿日:2007/02/20(Tue) 20:32

≫ ガルカ さん

違うと、思いますよ。
そんな、直線的なことでないと。
一瞬を撮る。
このことが感覚的に伝わるかどうかなんだと思います。
写真にこだわる人って、自分も含めて、アナログでなんと言うかとにかく
一瞬だと思います。
うまく言えませんね。
写真にこだわる、とかじゃないんです。
それが、うまく伝えられない。です。

[No.26729] Re: なぜビデオじゃなく写真を撮るのか 投稿者：DAIGA  投稿日:2007/02/16(Fri) 17:49

≫ CAMON さん

記録するか、記憶を呼び覚まさせる糧にするか、それが問題となる唯一の時刻である．．．
自分のファミリーを撮る時はこれで分けますね。

[No.26731] Re: なぜビデオじゃなく写真を撮るのか 投稿者：きすDN  投稿日:2007/02/16(Fri) 18:04

あ、そういえば自分も疑問に思っています。。。

こないだ初めての子供が生まれました。
これからは子供の写真もいっぱい撮るぞーと張り切っていましたが、
子供の常に止まることのない複雑でかわいい表情を見て、
「こ、これは写真では表現できない・・・」と感じた３日後には、
HDVハンディカムを買いました。思わぬ出費。（汗）

写真とVideo、これで問題解決したのですが、
その後はというと、あきらかに写真を撮る機会のほうが多いです。。。

閲覧性は、もちろん写真のほうが便利ですが、
それだけの理由ではない、何か別なところに要因があるように思うのですが、
それが何なのか、ちょっと悶々としています。（笑）

DAIGAさんがおっしゃるには、
記録→Video、記憶を呼び覚まさせる糧→写真、ということでしょうか。
では、自分は、子供のことを記録ではなく、記憶にしたいということですかね。
・・・

[No.26730] Re: なぜビデオじゃなく写真を撮るのか 投稿者：ジャスピン  投稿日:2007/02/16(Fri) 17:53

≫ CAMON さん

脳の使い方が違うんですよ。
写真はイメージで膨らませる。
ムービーは、見るという経験。
運動会を脳の中で再現するのが写真で、運動会を撮った作品を見るのがビデオではないでしょうか。

[No.26732] Re: なぜビデオじゃなく写真を撮るのか 投稿者：giccho  投稿日:2007/02/16(Fri) 18:07 URL：http://www.nn.iij4u.or.jp/~nsu/

≫ CAMON さん

こんばんは。
息子が幼稚園の頃はビデオとカメラと二つを持っての撮影でした。
僕がビデオをやめてカメラだけにしたのは、
ビデオだと、息子しか見ていなくて
息子の友達や廻りのいろんなことをほとんど見ていないことに
気がついたからでした。
家に帰ってから、ファインダーしか見てなかったよという気分になり

カメラだけにしてからは、息子達が見ていた他のものにも記憶が残るようになって
同じように楽しめる余裕が出来たように感じました。
記録も大切だけど、お父さんの記憶も残さなくっちゃと思っています。

[No.26733] Re: なぜビデオじゃなく写真を撮るのか 投稿者：どっちもよろしい  投稿日:2007/02/16(Fri) 18:10

≫ CAMON さん

写真は撮影者の満足ために撮り、
ビデオは家族の満足のために撮る。

[No.26764] Re: なぜビデオじゃなく写真を撮るのか 投稿者：ほ  投稿日:2007/02/17(Sat) 19:11

≫ どっちもよろしい さん

> 写真は撮影者の満足ために撮り、
> ビデオは家族の満足のために撮る。
まさにその通りだと思います。お見事！

[No.26734] Re: なぜビデオじゃなく写真を撮るのか 投稿者：JNR169  投稿日:2007/02/16(Fri) 20:21

≫ CAMON さん

まず一つに解像度。桁違いです。プリントしても細かいところまでくっきり見えます。どうしても細かいところまでちゃんと写っている方が鮮明に記憶をたどることができるように思ってしまいます。
あと瞬間の切り取りですね。一瞬だけ、その前後は切り捨てているので、ジャスピンさんがいうようにイメージをふくらませることが出来ます。ビデオだと、写っているときは再現できているのですが、写っていない部分まで想像する余裕？みたいなのがないんですよ。目の前で実際に対象が動いているし音も流れるからそのほかのことは(少なくとも私は)見えなくなってしまうんです。かたや写真であれば写っていない部分まで含めてそういえばあのときはこうだったよね、って思い出せるんです。運動会の徒競走で例えると走っていないときも含めてクラスで練習の時にどうだったかとか(…これは本人しかわかりませんが)、あと複数の種目に出たけど徒競走の写真一枚しかないとしても、他の種目のことや昼休みにどんな弁当を食べたとかまで思い出せます。
もう一つ挙げるとすれば人間の目には見えていないものが撮れることです。ビデオで流れる映像は人間の目でほとんどそのまま見ることが出来ます。ですが、写真でうつしているあの一瞬って人間の目には見えませんよね。人間の目は全体は見えるけど一瞬、一点だけを見ることは難しく(中には出来るかたもいるかもしれませんが、私には無理です。)、違った視点から見ることが出来る。
ビデオにも利点はあるのですが、なぜ写真なのかと言われて思いつくのはこのくらいです。またどっちもよろしいさんが言っているとおり、どちらかに無理に固定せずに両方を気の向くままに、でも良いと思います。

[No.26736] Re: なぜビデオじゃなく写真を撮るのか 投稿者：ponpo32002  投稿日:2007/02/16(Fri) 21:04

≫ JNR169 さん

　私の場合、仕事で使うのがカメラで、ビデオではないので、必然的に写真に軸足が置かれます。

　ビデオは保存に容量食うし（カセットだったら保管場所が必要）、編集は大変だし、時間に拘束される（始めから終わりまでじっとテレビの前にいないといけない）から、写真派です。

　もっとも、ビデオにはビデオのよさがあるので、コンデジの動画機能でちょこちょこ動画を取ることはあります。やっぱり、容量食いますが。

　1920×1080でプログレッシブで撮れてメモリーカードに記録できるコンパクトなビデオカメラが出たら、買ってもいいなと思っています。

[No.26737] Re: なぜビデオじゃなく写真を撮るのか 投稿者：hal  投稿日:2007/02/16(Fri) 21:06

≫ JNR169 さん

>もう一つ挙げるとすれば人間の目には見えていないものが撮れることです。

　そうです。写真をみると、肉眼がいかにいいかげんで、多くのものを見落としているか良く解かります。
　物によっては、肉眼で見るよりクッキリ、ハッキリ、美しく見えます。

[No.26738] Re: なぜビデオじゃなく写真を撮るのか 投稿者：   投稿日:2007/02/16(Fri) 21:28 URL：http://schale.exblog.jp/

≫ hal さん

> >もう一つ挙げるとすれば人間の目には見えていないものが撮れることです。
>
> 　そうです。写真をみると、肉眼がいかにいいかげんで、多くのものを見落としているか良く解かります。
> 　物によっては、肉眼で見るよりクッキリ、ハッキリ、美しく見えます。

一瞬だけを切り取る事によって、かえってより多くのもの（あるいは単なる”事実”の向こうにある真実）を写しだすことが可能だからじゃないですか。
ちょうど俳句や短歌に通じるものがあると思います。

[No.26739] 自分が他人に見せられて抵抗が無い方はどっち？ 投稿者：らんせ  投稿日:2007/02/16(Fri) 22:38

≫ CAMON さん

> 私も写真が好きです。子どもの写真もよいと思います。でも、何でわざわざカメラで写真を撮るのかっていうことを考え始めてしまい（哲学的ですね）、悶々としています。ビデオじゃダメなのか。何で写真なのか。

ビデオはコミュニケーションツールとして特殊用途だと思います。

自分の満足度はどちらも変わりが無いと思いますが、撮った後どう使えるかの用途が全然違うのでそれに合わせて使い分けするだけなんでしょう。

ビデオだと良い。写真の方が良い。
で考えれば良いのでは？
駄目って事はまずないんじゃないでしょうか。

[No.26740] Re: なぜビデオじゃなく写真を撮るのか 投稿者：kubota  投稿日:2007/02/16(Fri) 22:56 URL：http://homepage.mac.com/ko1kubota/

≫ CAMON さん

写真は一瞬を永遠にするものだと思います。

ビデオは1秒は1秒、1時間は1時間ですね。

そこが一番大きな違いではないかと思います。

ビデオだってポーズをすれば絵を止める事は出来ますが、撮影時の意識は写真を撮る時の様にどの瞬間を切り取るか真剣に考えてシャッターを押すというのとは意識が全く異なるでしょう。

写真にはその撮影者のこの瞬間を永遠のものにしたかったという思いが込められているのだと思います。

人が写真を見てそれを良い写真だと感じるのは、撮影者のその思いに共感出来た時なんだろうと思います。

[No.26741] Re: なぜビデオじゃなく写真を撮るのか 投稿者：5628  投稿日:2007/02/16(Fri) 23:00

≫ CAMON さん

私も「どうして写真を撮るのは好きで、ビデオが嫌いか」考えたことがあります。
そのときは、「ビデオを撮ってる時の無言の自分がきらい」だという結論でした。
解像度の圧倒的な違いや、腕が疲れて肩が凝るというのもありますが、やっぱりしゃべれないというのは苦痛ですね。(^^)

[No.26821] Re: なぜビデオじゃなく写真を撮るのか 投稿者：OLYMON  投稿日:2007/02/23(Fri) 23:57

≫ 5628 さん

1時間撮りっぱなしのビデオを家に帰って1時間見るのがつらい・・
ミニＤＶで撮っててこのビデオカメラが壊れると今後この撮り貯めたテープをどうやって再生できるのか不安です。メディアハードがどんどん変わっているのでいつか再生出来なくなりますよね。
写真はプリントすれば50年後でもいつでもみれるから・・・

[No.26743] Re: なぜビデオじゃなく写真を撮るのか 投稿者：ma-kun  投稿日:2007/02/16(Fri) 23:09

≫ CAMON さん

面白い話題ですね、、

ビデオは「ある時間」を切り取り、写真は「ある時刻」を切り取る
という感じはしますが、日頃そんなことあまり意識しているわけでは
ありません。

ビデオにはビデオの難しさがあり、写真には写真の難しさがあるのですが、
（何を目的とするかにもよりますが）出来不出来が、写真のほうが、
はっきり出やすい気がします。

解像度は、写真のほうが、おそらくはるかに高いと思いますが、一瞬ではなく
ある時間を記録するビデオのほうが、一般的に言うと情報量は多いと思います。

自分では、なかなかまともに撮れませんが、
白黒写真と、カラー写真と比べる時に受ける印象に似ているように思っています。

すなわち、情報量の少なさに比例して、その裏にある世界と言いますか、
イマジネーションの世界が広がるような感じが、私はしています。

とまぁ、わかったようなこと書いてしまいましたが、写真のほうが、
緊張感があると言いますか、ビシっと決まった写真が撮れた時の喜びと
言うのが、ビデオ撮った時に比べて大きいように思います。
でも、どちらも、まともに撮れませんので、なかなか「やったね！」と
思えません ^^;


自分で読んでみて、何かよくわからぬ文章のような、、御免なさい

[No.26744] Re: なぜビデオじゃなく写真を撮るのか 投稿者：ＭＭ  投稿日:2007/02/16(Fri) 23:38

≫ CAMON さん

> 子どもの運動会とかサッカーを撮りたいっていう人たくさんいますよね。でもどうしてビデオじゃなくて写真を撮りたいのでしょうか。

いやどちらも良いと思います。
両親で手分けして撮っている場合も多いですよね。うちの場合もそうです。

>写真は、やれ手ブレだ、やれピンボケだっていって面倒くさくないですか？

ビデオはもっと面倒だというのが私の結論に近いです。
ビデオの方がどう初めてどうパンしてどうズームしてとやることが多い分、難しいです。
写真の傑作に相当するビデオを撮るのは素人ではもうほとんど不可能だと思っています。
人に見せられるような映像にするには編集作業も大変です。
「いや編集しなくても」というなら、それはビデオに対して写真ほどの質の高さを求めていないだけでしょう。

>ビデオなら決定的な瞬間の前後も撮れますし、音声も入ります。

そうするのがよいと思うときはビデオを使うことに誰も反対しないと思いますが。

>よりその場の空気を残せると思うのですが。。。

動きがあって音声もあるからその場の空気を残せるというものでもないような。。。

> ビデオじゃダメなのか。何で写真なのか。

傑作のビデオが撮れたケースはほとんどありません。
シュノーケルをしていて偶然でくわした海がめの子供ぐらいかなあ。

写真の方がおっと思う写真、ハッとする写真が多いこと、ビデオを編集することを考えると気が遠くなることなど、これまでの経験から写真の方が多くなっています。

ビデオで良く撮れた経験が多いかたというのも恐らくいて、そういう方はビデオ中心となっていっているのではないでしょうか。

> 誰か救いの手を差し伸べてください

現時点では、ビデオでは写真ほどの画質は得られませんから、そこまでの画質が欲しい場合は写真。動画や音声が欲しい場合はビデオと使い分けすればよいかと思います。

[No.26748] Re: なぜビデオじゃなく写真を撮るのか 投稿者：Gmatch  投稿日:2007/02/17(Sat) 00:41

≫ CAMON さん

VTRとか写真とか、あまり使い分けていません。

同じ子供を撮るにしても、父親が撮る写真と母親が撮る写真で違いがあるように、
VTRに納めたい記録にも違いがあります。

どちらが正解という訳でなく、どちらも間違いではないと思います。
ただ・・・一人で同時にこなせないところが悶々としますね^^;

ちなみに明日は初の保育参観日です。母親はVTR、父親はカメラで挑みます。
カメラは、どのボディにどのレンズを組み合わせようかワクワクしますね。

あっ、そうか。もしかして・・・単なる自己満足の世界？^^;

[No.26749] Re: なぜビデオじゃなく写真を撮るのか 投稿者：Falco  投稿日:2007/02/17(Sat) 01:44

≫ CAMON さん

楽しい話題ですね〜。仲間に入れてください。(^o^)

自分は両方いいと思っているので、家内に「俺が写真撮るからビデオを頼む」と言うと、「私は心に焼き付けるからファインダー越しはイヤ」と断られます。
よって、我が家にはビデオカメラはありません。（笑）

みなさんがおっしゃるとおり・・・、

写真は１枚から多くを呼び起こします。(と言うよりそれを望んで撮ってるような)
ビデオは全てから、記憶を呼び戻します。

写真は、飾ればいつでも見れます。見せられます。
ビデオは、見る気にならないと見られません。その気にさせないと見てもらえません。

やっぱ・・・、撮る人の気持ちの表現方法で写真かビデオかに分かれるように思います。
でも、本当は見る人の気持ちに合ったものがいいんでしょうかね。(^_^ヾ

[No.26759] Re: なぜビデオじゃなく写真を撮るのか 投稿者：ＭＭ  投稿日:2007/02/17(Sat) 12:16

Falco

>> 自分は両方いいと思っているので、家内に「俺が写真撮るからビデオを頼む」と言うと、「私は心に焼き付けるからファインダー越しはイヤ」と断られます。

そうそう、この点はビデオ撮影における問題ですし、私がビデオ撮影が嫌いな理由でもあります。
例えば、旅行中ずっとビデオ撮影していると、ずっとファインダー（あるいは液晶モニター）越しにしか見ていないことになってしまうんですよね。

[No.26753] Re: なぜビデオじゃなく写真を撮るのか 投稿者：leori  投稿日:2007/02/17(Sat) 08:37

≫ CAMON さん

> 私も写真が好きです。子どもの写真もよいと思います。でも、何でわざわざカメラで写真を撮るのかっていうことを考え始めてしまい（哲学的ですね）、悶々としています。ビデオじゃダメなのか。何で写真なのか。
>

ここは写真が好きな方が集まっているBBSだから写真の良さが強調されると思います。
同じ疑問をビデオのBBSに載せてみれば正反対の意見が多く集まるでしょうね。

[No.26755] Re: なぜビデオじゃなく写真を撮るのか 投稿者：やんぐ  投稿日:2007/02/17(Sat) 10:41

≫ CAMON さん

私はビデオ派からカメラに乗り換えました
理由は単純
今、目の前で現実に行われているリアルな事象が
残念な事に、液晶ビューファインダー越しにしか見られない事！
ビデオは当然ながら運動会のかけっこにしても
スタートからゴールまでファインダーから目を離せません
なんで現場まで出向いて低画質な物見続けなければならないの？
記憶に残るのは録画された画質・・むなしい・・もったない・・どうせ何度も見直さないｗ

[No.26756] Re: なぜビデオじゃなく写真を撮るのか 投稿者：タクロウ  投稿日:2007/02/17(Sat) 10:53

≫ CAMON さん

写真には感動があります。それは見ながら共感する、自分で反芻しイメージを膨らませる時間が与えられやすいからではないでしょうか。

ビデオも楽しいですが、夾雑物が多くなりすぎ、イメージを純化するためには多大な労力を費やす編集作業が必要です。

[No.26757] Re: なぜビデオじゃなく写真を撮るのか 投稿者：CAMON  投稿日:2007/02/17(Sat) 11:07

ありがとうございました。みなさんのおかげで写真とビデオのそれぞれのよさがわかり、少し救われました。
二つを同時に撮ることが出来ないのが惜しまれますね。(>_<)ほんとに。

理想的（だけど非現実的）なのは、ファインダーをのぞく必要もなく、容量も気にする必要が無い、「自分の記憶」に留めることなのかなぁとも、思いました。それが無理だからこその写真やビデオなんですね。

ありがとうございました。

[No.26758] Re: なぜビデオじゃなく写真を撮るのか 投稿者：S.terk  投稿日:2007/02/17(Sat) 11:21

≫ CAMON さん

> 二つを同時に撮ることが出来ないのが惜しまれますね。(>_<)ほんとに。

特にビデオカメラや一部のムービーデジカメでは、動画撮影中に(高精細の)静止画を撮影可能なものがあります。
実際やってみると意外に難しいのですが、同時に撮りたいという要望は以前からあったのかもしれませんね。

[No.26770] Re: なぜビデオじゃなく写真を撮るのか 投稿者：kubota  投稿日:2007/02/18(Sun) 00:38 URL：http://homepage.mac.com/ko1kubota/

≫ CAMON さん

> 二つを同時に撮ることが出来ないのが惜しまれますね。(>_<)ほんとに。

既にS.terkさんもご指摘していますが、ビデオカメラで動画撮影中に同時に静止画を撮影可能な機種は存在します。例えば、キヤノンのこのモデルの場合動画撮影中に特に枚数制限もなく静止画の撮影が可能です。

下記レビューには静止画のサンプルも掲載されています。

http://www.watch.impress.co.jp/av/docs/20060823/zooma269.htm

[No.26767] Re: なぜビデオじゃなく写真を撮るのか 投稿者：ＤＣ−８  投稿日:2007/02/17(Sat) 21:08

≫ CAMON さん

ビデオも写真もやりますが、私にとって写真は、記憶という引き出しの「しおり」。そのたった１枚の写真からたくさんのカラーの想い出や白黒の思い出を引き出してくれます。

[No.26769] Re: なぜビデオじゃなく写真を撮るのか 投稿者：JBs  投稿日:2007/02/18(Sun) 00:11

≫ CAMON さん

写真は一台のカメラでも十分満足な写真が撮れますよね。
でもビデオってやっぱり複数台で撮影して編集しないと、きちっとしたものにならない
って感じがします。

あとやっぱりビデオは撮影する人(主にパパ)の犠牲が大きすぎるかと・・・・・
ディズニーランドなんかで、ずーっとビデオを撮りながら歩いているパパを見かけ
ますけど、一眼装備の自分よりはるかにシンドそうです・・・・・

とはいえ、ビデオが進化して撮ったそばからネットで自宅のHDDに流し込まれるなら
いいかも。面倒になることを見越してDVD-CAMを買ってみましたが、2年で5枚分しか
撮ってません(爆)

[No.26771] Re: なぜビデオじゃなく写真を撮るのか 投稿者：Q丸  投稿日:2007/02/18(Sun) 11:55

≫ CAMON さん

出遅れてしまいましたが、私にもコメントさせてください。

他の人たちも指摘されているように、動画での撮影では現場でそれしかできなくなってしまうため、撮影者の犠牲が大きすぎますよね。一瞬だけを狙えばよい写真と違い、動画だと常にファインダーを覗き続けなければなりません。
私が写真派の人間だから感じるのかも知れませんが、動画での撮影は撮っているというより撮らされているような気がします。

逆に写真なら一瞬のみを切り取るために、その瞬間が撮影されているということに撮影者の意図が残されます。シャッターを押すという判断をしたからこそ、その写真は残ったわけですから。（もちろん、撮るという判断をしなかった前後の記録は失われることになります）
ここに撮影する醍醐味があります。

写真の良さは、画面に自分の姿が無くても、そこには撮影者である自分の意思が残されることにあると思います。動画だとひたすら被写体をズームを使いながら追い続けるだけになってしまいそうです。動画の場合はむしろ、撮影後の編集作業で編集者の意図が残されることになる気がします。

また、動画撮影では稚拙なEVF越しの画でしか被写体を見ることができません。
一方、一眼レフを使った写真撮影なら、光学ファインダーならではの高品質な画で被写体を見ることができるため、なまじ肉眼で見るよりファインダー越しに見る方が面白いと感じることもできます。ここの部分も大きいと思います。

[No.26779] Re: なぜビデオじゃなく写真を撮るのか 投稿者：昔ビデオ  投稿日:2007/02/19(Mon) 01:05

≫ CAMON さん

私なりに昔ビデオに凝っていた頃があって比べると

ビデオをあまり使わなくなった理由
・編集が面倒
１日撮影した物を５〜１０分にまとめるのが面倒
（長時間だと見るのも面倒）
望遠を使うと音が撮れなし、近くで撮影出来ないといまいちでした。
・人にあげる時は写真の方が楽で簡単。
※ビデオを使う時は、三脚に定点固定してほったらかしです。
　その間に一眼で撮影してます。（運動会などのイベントなど）

写真を使う理由
・デジタルになってから現像代がかからない。フィルム代もかからない。
・シャッタスピードや露出が変えられ、ビデオとはちょっと違う１コマの写真になります。
・昔はシャッター切っても遅れて写真が撮れたり、手振れやピンボケも多かったですが
　デジタルになってから性能が上がって、気にせず連写して撮れ、ピンボケも少なくなり
　初心者でも簡単になったと思います。
※決定的な瞬間ならどちらでも結構撮れると思いますが、子供のサッカーなど、相手の
　攻撃や足さばきを見るのならやっぱりビデオでしょうね。

参考
ビデオ以外にデジカメでも動画（音付き）が撮れるので、時々場合によって使います。
使う割合は
デジ一眼(９割)、デジカメ（0.8割）、ビデオ（0.2割）
どうしても一緒にビデオもカメラも撮りたいときは、三脚に補助棒みたいな
２台カメラを取り付けられる物があるので、この方法も便利かと思います。
ＳＬ撮影とかでカメラとビデオを付けた人を見かけます。

[No.26783] Re: なぜビデオじゃなく写真を撮るのか 投稿者：ＵＫ  投稿日:2007/02/19(Mon) 11:28

≫ CAMON さん

> 子どもの運動会とかサッカーを撮りたいっていう人たくさんいますよね。でもどうしてビデオじゃなくて写真を撮りたいのでしょうか。写真は、やれ手ブレだ、やれピンボケだっていって面倒くさくないですか？ なかなか決定的な瞬間が撮れないし、何より映像が止まってる。ビデオなら決定的な瞬間の前後も撮れますし、音声も入ります。よりその場の空気を残せると思うのですが。。。
>
> 私も写真が好きです。子どもの写真もよいと思います。でも、何でわざわざカメラで写真を撮るのかっていうことを考え始めてしまい（哲学的ですね）、悶々としています。ビデオじゃダメなのか。何で写真なのか。

ホント哲学的に、悩んでしまいますね。

以前映像関係の仕事をしていましたが、映画（ビデオ）と写真は別物と思います。割り切る事をお勧めします。
映画（ビデオ）は、物語（起承転結・序破急）になっていないと、見る気もしません。
また、音（バックミュージック・効果音含む）有り無しで画像の印象も、だいぶ変わってきます。
ビデオと写真は、何方かも言っておられたかと思いますが、脳を刺激する部分が違うのでは。？
写真は、撮影者の意図などを想像することが快感で、映画（ビデオ）は、物語の展開を楽しむことが快感なのかも。？

[No.26794] Re: なぜビデオじゃなく写真を撮るのか 投稿者：もと  投稿日:2007/02/20(Tue) 22:15

≫ CAMON さん

遅くなりましたが、書かせてください。
自分が写真の方がいいなと思うのは２点でしょうか。

まず表現が広がることです。
シャッタースピードが速ければ、止まった画像になりますし、遅ければ流し撮りや被写体を
ぶらした写真を撮ることもできます。ビデオでは速い動きを止めるのは難しいのでは？
花火や星などでのバルブ撮影は写真ならではですよね。
絞りを開けば、ポートレート風に撮ることもできますし、絞れば全体を写すことも可能です。
見た目じゃないものを表現できるのもその一つで、魚眼レンズを使った鼻デカ写真や、夕焼け、
朝焼けをより効果的に見せるのにアンダーにしたり、赤みを加えたり、実際はそんな風に見えないのに・・・。
「写真」なのに明らかにウソが写ってますよね。(^^;)

さらに、デジタルでは撮った後の手間により全然違うものになります。
色を整えたり、変えたり、トリミングしたり、合成したり、こういうのは写真じゃないと
やらないのではないでしょうか？
ビデオよりも自分の思うように仕上げれるというのは利点だと思います。
ビデオでもできるんでしょうが、大変そうです。(^^;)

皆さん、仰られてるように後で見返すと、こんなものが写ってるということもあります。
帽子にテントウムシがとまっていたこともありました。
拡大して初めてわかったので、これはビデオじゃ見つけられません。


もう一つは鑑賞環境でしょうか。
「この場面は○○だったんですよ〜」と話ながら見るのだったら、写真の方が向いている気もします。
ビデオはしーんと見るような感じが多いような・・・。何か言うと、ちょっと黙ってろと言われたり。(^^;)
見る時間も、見る機械もなきゃいけないので写真の方が好きですね。

> 子どもの運動会とかサッカーを撮りたいっていう人たくさんいますよね。でもどうしてビデオじゃなくて写真を撮りたいのでしょうか。写真は、やれ手ブレだ、やれピンボケだっていって面倒くさくないですか？ なかなか決定的な瞬間が撮れないし、何より映像が止まってる。ビデオなら決定的な瞬間の前後も撮れますし、音声も入ります。よりその場の空気を残せると思うのですが。。。
>
> 私も写真が好きです。子どもの写真もよいと思います。でも、何でわざわざカメラで写真を撮るのかっていうことを考え始めてしまい（哲学的ですね）、悶々としています。ビデオじゃダメなのか。何で写真なのか。
>
> 誰か救いの手を差し伸べてください................orz

[No.26796] Re: 一言で言うと 投稿者：EOS太郎  投稿日:2007/02/21(Wed) 15:38

≫ CAMON さん

> 誰か救いの手を差し伸べてください................orz

一言で言えば、
写真とビデオの表現様式の違いによるものです。

詳しいことは他の方々が自分なりに説明しています。→皆さん可愛い説明だったです。^^

まあ、締めセリフとして適切だったかな？

[No.26800] Re: なぜビデオじゃなく写真を撮るのか 投稿者：ダンダダン  投稿日:2007/02/21(Wed) 18:10

≫ CAMON さん

> 子どもの運動会とかサッカーを撮りたいっていう人たくさんいますよね。でもどうしてビデオじゃなくて写真を撮りたいのでしょうか。写真は、やれ手ブレだ、やれピンボケだっていって面倒くさくないですか？ なかなか決定的な瞬間が撮れないし、何より映像が止まってる。ビデオなら決定的な瞬間の前後も撮れますし、音声も入ります。よりその場の空気を残せると思うのですが。。。
>
> 私も写真が好きです。子どもの写真もよいと思います。でも、何でわざわざカメラで写真を撮るのかっていうことを考え始めてしまい（哲学的ですね）、悶々としています。ビデオじゃダメなのか。何で写真なのか。
>
> 誰か救いの手を差し伸べてください................orz

ビデオはいいものを作ろうとすると、編集が難しくて手間がかかるのがネックですね。
どうがんばっても映画やテレビのようなクオリティには遠く及ばない。
その点写真はそれなりの機材を使えば、素人でも黙って押せばピタリとプロ並の作品に仕上がってくれます。

[No.26807] Re: なぜビデオじゃなく写真を撮るのか 投稿者：とんかつ  投稿日:2007/02/22(Thu) 11:13

≫ ダンダダン さん

> その点写真はそれなりの機材を使えば、素人でも黙って押せばピタリとプロ並の作品に仕上がってくれます。

へぇ〜 写真って それなりの機材さえ使えば そんなに簡単に傑作が撮れるんだぁ・・・？

[No.26808] Re: なぜビデオじゃなく写真を撮るのか 投稿者：にほんじん  投稿日:2007/02/22(Thu) 11:16

≫ とんかつ さん

> > その点写真はそれなりの機材を使えば、素人でも黙って押せばピタリとプロ並の作品に仕上がってくれます。
>
> へぇ〜 写真って それなりの機材さえ使えば そんなに簡単に傑作が撮れるんだぁ・・・？

プロ並みの作品たってピンキリ。傑作とは意味合いが違う。

[No.26813] Re: なぜビデオじゃなく写真を撮るのか 投稿者：とんかつ  投稿日:2007/02/22(Thu) 16:24

≫ にほんじん さん

> > > その点写真はそれなりの機材を使えば、素人でも黙って押せばピタリとプロ並の作品に仕上がってくれます。
> >
> > へぇ〜 写真って それなりの機材さえ使えば そんなに簡単に傑作が撮れるんだぁ・・・？
>
> プロ並みの作品たってピンキリ。傑作とは意味合いが違う。

じゃあ どんなのを「プロ並みの作品」って 言うんだろう？

「素人でも黙って押せば・・・」 あ、カメラ屋の店員さんの販売常套句かぁ（笑）。

[No.26810] Re: なぜビデオじゃなく写真を撮るのか 投稿者：ダンダダン  投稿日:2007/02/22(Thu) 12:04

≫ とんかつ さん

> > その点写真はそれなりの機材を使えば、素人でも黙って押せばピタリとプロ並の作品に仕上がってくれます。
>
> へぇ〜 写真って それなりの機材さえ使えば そんなに簡単に傑作が撮れるんだぁ・・・？

そうです。

写真の方が敷居が低いですから。自称写真家は誰でもなれますし、開業も簡単ですが、
人に見せられる映像を作るのがどれだけ大変か考えればすぐにわかります。

[No.26812] Re: なぜビデオじゃなく写真を撮るのか 投稿者：ジャスピン  投稿日:2007/02/22(Thu) 13:02

≫ ダンダダン さん

僕は逆に思います。
ムービーカメラマンですごいのは、一握り。
スチールは、プロは上手い人多いです。

[No.26831] Re: なぜビデオじゃなく写真を撮るのか 投稿者：アンチEOS太郎  投稿日:2007/02/24(Sat) 12:02

≫ ジャスピン さん

> 僕は逆に思います。
> ムービーカメラマンですごいのは、一握り。
> スチールは、プロは上手い人多いです。

それって、結局のところ、スチルの方がムービーよりハードルが低いってことじゃん。
どこが逆なの？

[No.26838] Re: なぜビデオじゃなく写真を撮るのか 投稿者：ジャスピン  投稿日:2007/02/25(Sun) 00:56

≫ アンチEOS太郎 さん

> どこが逆なの？
世の中に出回っているムービー映像や写真を基準として、プロ並みとかビデオが難しいという話だと
思います。
ビデオと写真を比べることはできませんが、多くのムービーの撮影現場では、プロデューサー、ディレクター
がいて、照明さんがいて、カメラマンは、自由じゃないです。
すごい人は一握りというのは、写真を撮る僕らから見てということです。
撮影に関わるすべてのファクターを自分の意志で決められることは、ムービーカメラマンの仕事ではないわけです。
運動会をビデオで撮るとき、三脚をたてる位置以外に選択する要素があるでしょうか？

テレビで　街道を行く　なんか見るとムービーの表現はすばらしいなと思います。

[No.26801] Re: なぜビデオじゃなく写真を撮るのか 投稿者：子沢山のおとっつあん  投稿日:2007/02/21(Wed) 23:02

≫ CAMON さん

私の幼き頃が記録された8ミリビデオカセットが物置の片隅でほこりをかぶっています、
今となっては8ミリのビデオデッキも手元に無いので、ラベルに書かれた文字以外、内容は全くわかりません。（ビデオ編集業者に頼めばいいじゃん等のつっこみは勘弁してくださいね（笑））
他の方達がおっしゃるようにビデオも写真もそれぞれ良いところがありますよね。
私もＤＶとデジタル・フィルム写真でどれを使おうか悩んでしまう場合がありますが、ビデオや動画は鑑賞できる環境をずーっと整備し続けなくては記録する意味が無いのでは？と時々思っています。

ですので、自分が老いるまで長い間鑑賞を楽しめるのはプリントした写真かポジフィルムなのかなぁ？と考えています。
これが私の「なぜビデオじゃなく写真を撮るのか？」の理由です。

[No.26809] こういう手はいかがでしょうか、、 投稿者：マリオ  投稿日:2007/02/22(Thu) 11:58 URL：http://www.youtube.com/watch?v=mTUZDjvKCSM

≫ CAMON さん

> 誰か救いの手を差し伸べてください................orz

こういう手もありますが、、最近始めました、、　(^^ゞ

http://www.youtube.com/watch?v=mTUZDjvKCSM

[No.26825] Re: なぜビデオじゃなく写真を撮るのか 投稿者：きなパパ  投稿日:2007/02/24(Sat) 06:07

≫ CAMON さん

デジタルになってディスプレイで写真を鑑賞するようになり、むしろ写真がビデオに
近づいたように思えます。

ビデオカメラ登場の時、解像度云々ではなく、綺麗だなぁと感じたのは、プリント
した反射光ではなく、ブラウン管による自発光だったからかもしれません。

デジタルの急速な普及は、ランニングコストもあるでしょうが、このあたりも関係
しているように個人的には感じます。


また、実際問題として、ビデオは流れをずっと撮っていなきゃいけないので大変。
写真はいいとこ撮り出来るので、楽って感じます。

[No.26839] Re: なぜビデオじゃなく写真を撮るのか 投稿者：ねこにゃ  投稿日:2007/02/25(Sun) 06:59

≫ CAMON さん

やっぱり機材のコストや重量/サイズを含めた「手軽さ」もあるんじゃないでしょうか。

スティルは機材に100万円もかければプロと同じ品質のものが撮れますが、
ビデオはそれなりのもの（カメラ、レンズ、編集機、モニタ）を揃えるだけで、
ゼロがあと２つくらい必要なのでは？　一般人にはとても無理な世界です。
（編集はpcでできるようになりましたが）

それにスティルは一人でも十分に撮影することができますが、ビデオはチームでなければ、
そして十分な資金のバックアップがなければ、とても無理なのではないでしょうか。
NHKさんの「プラネットアース」とかみてると、一体いくらの費用がかかっているんだろう？
と思ってしまいます。（スティル写真で費用が気になったことはありません（笑））

ただ、1D3とかフレームレートがビデオの１／３だし、バチャバチャミラーさえ
無くなれば３０フレーム/sも簡単でしょうから、機材としての垣根は少なくなって
行く方向にあるのかなとは思いますが…。

[No.26841] 詳しい方におうかがいしたいのですが 投稿者：m2n  投稿日:2007/02/25(Sun) 08:52 URL：http://www.sigma-sd14.com/jp/sample-photo/index.html

≫ ねこにゃ さん

> スティルは機材に100万円もかければプロと同じ品質のものが撮れますが、
> ビデオはそれなりのもの（カメラ、レンズ、編集機、モニタ）を揃えるだけで、
> ゼロがあと２つくらい必要なのでは？　一般人にはとても無理な世界です。

「ビデオは歪曲収差がきついよう」とか
「ビデオが白トビがきびしいよう」とか
「ボケがないにひとしいんだけど」とか

スチルでいうと単焦点/フルサイズ派のような人間が使って楽しいビデオってありますか？
やっぱり3桁万円の下の方で遊ぶのは相当無理な世界になってしまうんでしょうか？

[No.26843] Re: 詳しい方におうかがいしたいのですが 投稿者：ねこにゃ  投稿日:2007/02/25(Sun) 11:10

≫ m2n さん

> やっぱり3桁万円の下の方で遊ぶのは相当無理な世界になってしまうんでしょうか？
私も専門ではないのですが、先程、フジヤAVICさんのHPをみた限りでは、3桁の下のほうでは
ちょっと無理っぽいのではないでしょうか。
私が昔から欲しいなぁと思っていたモニタ(SONYさんのHDTV32型)だけでも４００万円くらいですし、
肩掛けタイプのポータブルのVTR本体でさえ数百万円＋レンズがまた数百万円くらいかかるので、
最低限4桁は必要になりそうです。

ただ、以前はHDTVのデジタルレコーダー（無圧縮記録でデータレートが1Gbps超のやつ）だけでも
数千万円はしてましたので、デジタル化が進んでHDTVの世界もずいぶんと敷居が低くなったような
気がしました。いまでは5桁は必要ないかもしれませんね。

まぁ、それでも1D3の資金調達に悩む私には無理な世界ですが…。(^-^;

[No.26851] Re: 詳しい方におうかがいしたいのですが 投稿者：Crystal2  投稿日:2007/02/26(Mon) 00:44

≫ m2n さん

> スチルでいうと単焦点/フルサイズ派のような人間が使って楽しいビデオってありますか？
> やっぱり3桁万円の下の方で遊ぶのは相当無理な世界になってしまうんでしょうか？

SDですけど、キヤノンのXL2＋周辺機器をもろもろで200万近くかかりました。
EFレンズ資産が使えるということで買ったのですが、換算で10倍近くの焦点距離になってしまいますし、
ISレンズもISでなくなってしまうので、結局標準のビデオレンズしか使わずにおります。

> 「ボケがないにひとしいんだけど」とか

まさにボケの綺麗な動画を撮りたくて、XL2を買ったんですが、
実質シャッター速度を1/30以上にするとパラパラ動画になっちゃいますし、
撮像素子のサイズがDSLRより小さいですから、さらにボケません。
屋外撮影ではすぐに絞りが絞られちゃいますから、NDフィルタをかましまくって絞り開放で撮ってみたりしますが、
それでもあまりボケませんね・・・

あと関係ありませんが、XL2購入後にXLH1がすぐに出てしまい、がっかりした覚えがあります(^^;;

[No.26852] Re: 詳しい方におうかがいしたいのですが 投稿者：m2n  投稿日:2007/02/26(Mon) 01:16 URL：http://www.sigma-sd14.com/jp/sample-photo/index.html

ねこにゃさん、Crystal2 さんコメントありかとうございます。

> > 「ボケがないにひとしいんだけど」とか
>
> まさにボケの綺麗な動画を撮りたくて、XL2を買ったんですが、
:

おぉ、がんばりましたね。
でも換算10倍はやはりきついですよね・・・

編集側はひたすら PC 頼みと仮定しても、業務機だと高級車を
一回あきらめられるか、という価格になっちゃいますもんね。
それでもせいぜい 2/3 型ですし。
動画はやっぱりまだまだ手が出にくいかなぁ・・・

「動画にもボケを」とか思っている人は、むしろスチルからの発展に
期待した方が案外いいかもしれませんね。

ライブビューが流行りですし。
APS-H の 1D3 にライブビューも載るくらいですし。
4/3 くらいでもいいんですけどね。
いいレンズで動画とったらさぞかし楽しいでしょうねぇ。

[No.26840] Re: なぜビデオじゃなく写真を撮るのか 投稿者：デジカメ  投稿日:2007/02/25(Sun) 07:41

≫ CAMON さん

◆ビデオじゃなく写真を撮りたいと思うとき
・ビデオ撮影が禁止で、写真撮影は可のとき(笑)
　注：冗談ではなく実際にあるんで(^_^;
・最終出力としてプリントを想定していて、
　ビデオからキャプチャした画像では充分な画質が得られないと予想できるとき
・高解像度であることが要求されるとき（例：集合写真）

◆写真じゃなくビデオを撮りたいと思うとき
・振り付けを覚えなければならないとき(笑)
・ダンスとかのフォームチェック（自分とか友達とか）
・撮影されるものの要素として「動いていること」や「音」に重要な意味があるとき
　例）ダンスのイベント、歌を歌うイベント

僕自身は写真もビデオも撮るのでこんなふう↑に使い分けています。

ハイビジョンハンディカムからのキャプチャだと、
動きが少ない映像ならキャプチャでいいじゃんと思うケースも実際にあります。
見かけの画素数だけなら約200万画素ありますからね。（1920x1080）


> 子どもの運動会とかサッカーを撮りたいっていう人たくさんいますよね。＜中略＞　何より映像が止まってる。ビデオなら決定的な瞬間の前後も撮れますし、音声も入ります。よりその場の空気を残せると思うのですが。。。

まさにそうですよね。
もしこの条件で、ビデオと写真のどちらか一方を選ばなければならないなら
僕なら迷わずビデオを選択します。でも当然ハイビジョンハンディカムで。