TALK BBS

タイトル： PLマルチコートの優位性は如何ほどでしょうか？

記事No ： 2418
投稿日： 2003/04/05(Sat) 23:28

投稿者： noam

８２ｍｍ径のC-PLフィルタを、Sigma 20mm F1.8 & 15-30mm (for x1.6 Digital only)
用に今買っておこうと思って、ハタと迷いました：
http://www.yodobashi.com/enjoy/productslist.jsp?oid=422&moid=all&st=140&un=10&sr=pr

こちらが新しい、Wide用(薄型)目盛付：
ケンコー８２ｍｍ　サーキュラーＰＬワイド　Ｖｅｒｎｉｅｒ　［バーニア］特価：￥14,000 30％引
販売開始は 2001/03/20 です。

こちらが以前から販売のもの：
ケンコー８２ｍｍ　ＭＣサーキュラー　
特価：￥15,000 40％引（税抜き） 10％還元
定価：￥25,000
販売開始は 1993/09/06 です。

一瞬、この価格は間違いじゃないか？と思ってkenko-tokinaの
サイトを見たら、MC=マルチコートかどうかのせい、とわかりました：
http://www.kenko-tokina.co.jp/filter/4961607315262.html

何れにしても、３万円以上を覚悟してたところ、
９５ｍｍ以上じゃないかぎり、非常にリーズナブルな実売価格
なのは嬉しいところ。しかし、さすがに２枚とも買うつもりはないので、
「題名」の質問となった次第です。

広角で絞って使う前提なら、MCで透過率が若干向上しても
さほどのメリットは感じない気がする。しかし、デジタル用の
メニスカス保護ガラスじゃないですが、ガラス面上の反射が
抑えられる度合いは、写りにかなり効いてそうな気がします。

　※ふと思いましたが、テレコン内蔵ISと似た発想で、
　　メニスカス球面のProtectフィルタは是非欲しい。
　　何でどこも作ってないんだろう。。

一方、Vernierだと、下記の付属機器：
http://www.kenko-tokina.co.jp/news/0110163.html
http://www.kenko-tokina.co.jp/news/0110161.html
と併用することで、また「大は小を兼ねる」ことから、
レンジファインダー、２眼、その他あらゆるカメラで
PLの効果を発揮させやすくなるので面白そうです。

何かとご教示頂けたら幸いです。

ps. MCには撥水効果もあるのですね：
http://www.kenko-tokina.co.jp/filter/4961607195222.html
あ、HMCシリーズのみかな。

そういえば、PLって経年変化で効果が薄れるとか色付くとか、
寿命があったような。とすると、あまり数量の出なさそうな
フィルタ径の場合、工場生産後、かなり経っている可能性の
あるMC C-PLは避けた方が良いのかもしれないなぁ。。

タイトル： Re: メニスカス球面の保護フィルター

記事No ： 2424
投稿日： 2003/04/06(Sun) 09:13

投稿者：

URL ： http://www.nambu-web.com

--> noam さん

> 　※ふと思いましたが、テレコン内蔵ISと似た発想で、
> 　　メニスカス球面のProtectフィルタは是非欲しい。
> 　　何でどこも作ってないんだろう。。

この書き込みを見てドッキリ！
少し前に、保護府フィルターを使ってるかどうかというスレが
あったと思いますが
あの時は、ケースバイケースぐらいに軽く考えてました
でも、デジタルでは
平面保護フィルターはセンサーからの反射の問題があるんでした
具体的にどの程度の問題があるのか？ありそうなのか？
ご存知でしたら、お教えください

または平面保護フィルターに起因すると思われるトラブル経験のある方は
その情報をお聞かせいただけると嬉しく思います

タイトル： Re^2: メニスカス球面の保護フィルター

記事No ： 2430
投稿日： 2003/04/06(Sun) 21:15

投稿者：

URL ： http://www.geocities.jp/kaori_atusi/

--> landscape さん

> または平面保護フィルターに起因すると思われるトラブル経験のある方は
> その情報をお聞かせいただけると嬉しく思います

　中古の古いタクマー３５Ｆ２．０を持っていまして、
レンズ焼けしているのか物凄くアンバー系の着色がひどく、
Ｃ４フィルターを常用して使っていました（いえ、ホンの時たましか使わないですけどね）。
そしたら何か変な滲み方をして、描写が悪くって困っていました。
ここまでは銀塩での話です。
　で、この度ＥＯＳ１０Ｄを購入して、Ｍ４２アダプターを趣味と冗談から確保していたので、
１０Ｄで使ってみました。
ファインダーを覗いてみると、何か物凄くピントも合わせ易くていい感じです
（他のカメラでは、ピント合わせも難しかったんですがね──不思議だ）。
で撮影してみると、やっぱり結果は滲んだ描写。
まあ当然ですか(^-^;)>゛゛。

　で、ここからが本題（導入が長くて申し訳ないm(_ _)m。でも、その方が判り易いもので‥‥）。
考えてみると、デジタルカメラでオートホワイトバランスを使って撮影していると、
色補正用のフィルターなんて要らない筈です。
なもんでＣ４フィルターを外して撮影してみました。
すると何と、滲みが無くなって、シャープではないですか(>_<)！！
どうも色補正用に付けていたＣ４フィルターのせいで、
フィルム、デジタルお構いなしに滲むという形で画質に影響を与えていたようです。
　しかしながら同様に色調補正用にＵＶフィルター付けっぱなしで使っている、
ヤシカの５５Ｆ２．８マクロレンズでは、このような滲みも発生せずに、
究めてシャープ且つ魅力的な描写を見せてくれますので、
やっぱりフィルターを常用することによる弊害というのは、
レンズ毎に発生したり、しなかったりするみたいですね。

　ところでタクマー３５Ｆ２．０ですが、色調補正用のフィルターを外して撮影すると、
結局１０Ｄでオートホワイトバランスで撮っているにも関わらず、
撮影結果は見事にアンバー系に転んでしまうようです(-_-)v-～（爆笑）。
ま、どうせ全てのカットは微妙な色補正をしてから完成カットとしていますので、
手間自体は変わらないんですけどね‥‥。

タイトル： 球面フィルター

記事No ： 2425
投稿日： 2003/04/06(Sun) 10:47

投稿者： 酒多飲

横から失礼します。
かなり昔なのですが、ペンタックスが「ゴーストレスフィルター」として球
面フィルターを作っていました。２０年以上昔のことだと覚えています。
デジタル一眼レフ隆盛の昨今、このタイプのフィルターを復活させて欲しい
ものです。

タイトル： Re: 球面フィルター

記事No ： 2426
投稿日： 2003/04/06(Sun) 11:27

投稿者：

URL ： http://www.nambu-web.com

--> 酒多飲さん

> 横から失礼します。
ドンドン、横ずれしそうですが
> かなり昔なのですが、ペンタックスが「ゴーストレスフィルター」として球
> 面フィルターを作っていました。２０年以上昔のことだと覚えています。
> デジタル一眼レフ隆盛の昨今、このタイプのフィルターを復活させて欲しい
> ものです。

僕も、その記憶あります
さらに、Canonの白望遠レンズ群が
デジタル対応と言うことで最全面のビルトイン平面保護フィルターを
(多分)球面メニスカス(？)に変えたという話もあります

しかし、平面保護フィルターの実害が
具体的に「どんなもの」で
「どれほど」あるのかと言うレポートも聞いてみたいと思います
ちなみに、僕は屋外での撮影では
ほとんど平面保護フィルターを付けたままにしています
200/1.8では、否応なく平面保護フィルターを使う羽目になっています
しかし、コレこそ問題と思われる弊害には幸い遭遇していません
少なくとも「気づく」ほどの問題には遭遇していません

そのあたりの「問題」についてどなたかに教えていただきたいと思ってます

タイトル： Re^2: 球面フィルター

記事No ： 2469
投稿日： 2003/04/08(Tue) 12:39

投稿者： pu

--> landscape さん

> さらに、Canonの白望遠レンズ群が
> デジタル対応と言うことで最全面のビルトイン平面保護フィルターを
> (多分)球面メニスカス(？)に変えたという話もあります
>
> しかし、平面保護フィルターの実害が
> 具体的に「どんなもの」で
> 「どれほど」あるのかと言うレポートも聞いてみたいと思います

以前朝日＆夕日を撮影テーマにしていたことがあるのですが、
とある単焦点レンズで撮影したらゴーストのまったくないクリアな画面でとれるのに、レンズの前にフィルタをつけたとたん全部ばっちりゴーストが出て使い物にならなかったという経験をしました。
太陽をモロ画面にいれる、というような状況では平面はかなり危険です。
これはフィルムでの話ですが、デジタルならもっと厳しいかもしれません。
旧サンニッパをもっていますが、このレンズも厳しいでしょうね。
前だけでなく後のフィルタもかなり気になります。（IS白玉は後もメニスカス？）

タイトル： Re^2: 球面フィルター

記事No ： 2427
投稿日： 2003/04/06(Sun) 15:24

投稿者：

--> landscape さん

> 200/1.8では、否応なく平面保護フィルターを使う羽目になっています
> しかし、コレこそ問題と思われる弊害には幸い遭遇していません

> そのあたりの「問題」についてどなたかに教えていただきたいと思ってます

脱線ついでに私もちょっと・・・

そうですね。私も屋外では基本的に保護フィルター常用派ですが、
逆光時とか画面内に強烈な光源がある時以外は、あんまり弊害を感じません。
それと、超望遠や魚眼なんかでレンズの最後面（ミラー側）に平面フィルターがあるレンズだと
最前面よりも影響が大きそうな気がしますが、実際のところどうなんでしょう？

あと、CーPLにMCタイプが少ないのですがPLにMCって実際どのくらいの効果があるのでしょう？
個人的には表面の汚れやスリキズが目立つぐらいの効用しか感じません。

タイトル： コーティングと反射etc. (Re^3: 球面フィルター

記事No ： 2432
投稿日： 2003/04/06(Sun) 22:32

投稿者： noam

--> MーKEY さん

> --> landscape さん
> > 200/1.8では、否応なく平面保護フィルターを使う羽目になっています
> > しかし、コレこそ問題と思われる弊害には幸い遭遇していません
>
> > そのあたりの「問題」についてどなたかに教えていただきたいと思ってます
>
> 脱線ついでに私もちょっと・・・
>
> そうですね。私も屋外では基本的に保護フィルター常用派ですが、
> 逆光時とか画面内に強烈な光源がある時以外は、あんまり弊害を感じません。
> それと、超望遠や魚眼なんかでレンズの最後面（ミラー側）に平面フィルターがあるレンズだと
> 最前面よりも影響が大きそうな気がしますが、実際のところどうなんでしょう？
>
> あと、CーPLにMCタイプが少ないのですがPLにMCって実際どのくらいの効果があるのでしょう？
> 個人的には表面の汚れやスリキズが目立つぐらいの効用しか感じません。

具体的な問題や、その数字はもっていませんが、コーティングについて
おさらいしてみたところ：

・コーティング無しの場合、ガラス界面での反射率は可視光域で概ね４～５％
・シングルコーティングで反射率は２％程度まで低減
・マルチコーティングだと、周波数によりかなり異なるものの
　（何層で、いくつの周波数帯域の相殺に対応させるかによるし）
　部分的に0.1%以下から、0.2～0.3% 程度にまで反射率を低減

というようですね。一般に多層になればなるほど「吸収率」が上がる
ので、反射率低減分がそのまま透過率向上になるわけじゃありません。

昔、理科で習った反射、屈折の法則をなんとなく思い出して、
サジタル面に直交でない入射光がフィルタ内面で様々な角度の
反射光を生んだとき、いわゆる「内面反射」を生じる。と、
コスト低減のため内面反射防止処理が不十分であれば、
イメージサークル、露光センサー(CMOS or CCD) 内部に当たって
しまう光（いわゆるフレアやゴースト）になりやすい。

うーむ、どうでしょうかね。後玉手前（ミラー側）の平面の
部分では、サジタル面との角度が既にあまり大きくない状態
にまで、一般にはコントロールされている（その度合いは画角や
レンズのタイプ、基本設計(ガウス型etc.)によって異なる；広角
ほど有害な反射は前玉比でずと少なさそう）。だから、
その反射率の影響はさほど大きくない、と理解していたのですが、
ちょっと自信なくなってきました。

閑話休題。もし「メニスカスPL」なんて作ったら、べらぼうに
高コストになりそうですね。できたとしても、物理的圧力による
接触や気温の差とかでこすれて回らなくなったりしそう（汗）。
だったら、せいぜいMCタイプに走っておいた方が良いのかも、
という気もしてきました。

最初の話題に戻って、平面保護ガラスではどんくらい問題が生じるか？
について、本日少しだけ意識して平面保護ガラス内蔵のEF300mm F4L IS を使ってみましたが、
うーん、全然わかりませんでした（笑）。光線状況、絞り、その他
様々な要因（内部のレンズ群が散らしてくれたり内面反射防止が
良好なせいなのかもしれない）から、あまり顕著に出にくい、
ということなのか、私の判別精度が低いのか。しばらく意識していて、
それらしき現象をみつけたらサイズ縮小用の掲示板に掲載してみたい
と思います。

タイトル： Re: コーティングと反射etc. (Re^3: 球面フィルター

記事No ： 2441
投稿日： 2003/04/07(Mon) 18:43

投稿者：

URL ： http://www.nambu-web.com

--> noam さん

> 最初の話題に戻って、平面保護ガラスではどんくらい問題が生じるか？
> について、本日少しだけ意識して平面保護ガラス内蔵のEF300mm F4L IS を使ってみましたが、
> うーん、全然わかりませんでした（笑）。光線状況、絞り、その他
> 様々な要因（内部のレンズ群が散らしてくれたり内面反射防止が
> 良好なせいなのかもしれない）から、あまり顕著に出にくい、
> ということなのか、私の判別精度が低いのか。しばらく意識していて、

ボクもみなさんからの検証を待っているばかりでは「いかん」と思い
撮影の合間ですが、かなりの逆光条件で
平面保護フィルターをつけ＆はずししてみましたが
多少、フレアーが増す程度、ホットスポットなどは表れませんでした
保護フィルターを付けた場合予想される画質悪化の範囲内です
なので、画像掲示板に投稿はしませんが
確かに逆光条件では、保護フィルターは無い方がいいとは思います

ちなみに条件は　１D,TS45mm,F5.6,画面の端1/8(面積）に光源を入れ
露出はその光源で順光条件で撮る露出です
要するに、撮影の途中、ライトにカメラを向けて
そのまま撮ったと言うことです

とりあえず、簡単なテスト報告
また機会ありましたら、もう少し詰めたテストやってみます

タイトル： Re^3: 球面フィルター

記事No ： 2429
投稿日： 2003/04/06(Sun) 20:59

投稿者：

URL ： http://www.geocities.jp/kaori_atusi/

--> MーKEY さん

> あと、CーPLにMCタイプが少ないのですがPLにMCって実際どのくらいの効果があるのでしょう？
> 個人的には表面の汚れやスリキズが目立つぐらいの効用しか感じません。

　銀塩での経験ですが、
ＰＬフィルターを掛けた上から『もうちょっと黄色みが欲しい』とＵＶフィルターを掛けたら、
画面が真っ白になってしまった記憶があります。
逆光バリバリではあるものの、太陽が画面に入っていなくてもこれです
（注：マルチコートになっていないＰＬフィルターを内側にして、
こんなことをするからこうなったんでしょうが(^-^;)　）。
　多分これがマルチコートのＰＬフィルターだったらこんなことにはならなかったんだろうなーと、
マルチコートのＰＬフィルターの値段を調べてみたら余りの値段の高さに、
『今後ＰＬと他のフィルターを重ねる時は、
面倒臭くてもＰＬを前にしよう』と決意した記憶があります（笑）。
　ただ、マルチコートでないＰＬフィルタ一枚だけの使用で、
フィルターが原因で画質が露骨に悪化した経験は、今のところ私はまだありません
（デジタル一眼でまだＰＬ一度も使っていないこともありますが(^-^;)゛゛）。
　マルチコートのＰＬを使ったらどうなるのかについては、
残念ながら経験が無いのでわかりません、申し訳ないです。

タイトル： Re: PLマルチコートの優位性は如何ほどでしょうか？

記事No ： 2419
投稿日： 2003/04/06(Sun) 01:07

投稿者：

こんなのもあります。
http://www.marumi-filter.co.jp/shouhin_jyouhou/hennkou/sh_hennkou_3.htm#WCP_CPL_label
ここの下の方の新製品でWater Proof Coat C-P.Lです。
82mm径で定価\18500だから実売は\13000~\14000程度でしょうか？
枠の形状はレンズへの取り付け、取り外しもしやすい構造です。
新製品だから経年変化の心配もないでしょう。
ここのメーカーはケースが秀逸です。
キヤノン純正のOEM供給元とのウワサもあります。

検討してみて下さい。

タイトル： Water Proof Coat C-P.L購入しました（微笑）

記事No ： 2491
投稿日： 2003/04/09(Wed) 18:51

投稿者： noam

--> MーKEY さん

> こんなのもあります。
> http://www.marumi-filter.co.jp/shouhin_jyouhou/hennkou/sh_hennkou_3.htm#WCP_CPL_label
> ここの下の方の新製品でWater Proof Coat C-P.Lです。
> 82mm径で定価\18500だから実売は\13000~\14000程度でしょうか？
> 枠の形状はレンズへの取り付け、取り外しもしやすい構造です。
> 新製品だから経年変化の心配もないでしょう。
> ここのメーカーはケースが秀逸です。
> キヤノン純正のOEM供給元とのウワサもあります。
>
> 検討してみて下さい。

Marumiだけで４種類を手にとって、ためつすがめつ眺めて少々
沈思黙考。まず、一番シンプルな C-PL (\7500, 10%p還元)を
はずしました。下記のようなmerit無しでしたので。ちなみに、
この標準C-PLと、MC C-PLは、枠の厚みが7～8mmもあり、20mm
レンズをEOS-1nで使う際には少々のケラれを覚悟。

次に、wide C-PL vs Water Proof Coat C-P.Lですが、なんと
どちらも薄く、立派にwide対応なのですね。しかし決定的な
違いは、Water Proof Coat C-P.Lの方はネジ切りがある！　
別のフィルタや、結果的には見送ったラバーフード等を付けたり、
普通のレンズキャップを付けることができる。

そして反射率に大差なさそうで（店員さんいわく測定数値は
無いそうです）、撥水コートは魅力。最新製品なので、工場
出荷から長期間経過している疑いがないのもgood。

最後に、MC C-PL の厚みを確認し、Marumi Water Proof Coat C-P.L
に決定しました。(11100, 10%p還元)　
購入後、持参したEOS-1n + Sigma20mm F1.8に装着。
ファインダーの隅々まで眺めましたがケラれはありませんでした。
1Dsオーナの方にも、安心してオススメできます。

このC-P.Lをフードキャップに取り付けて15mm端で撮影したのがこれです：
http://eosdigital.cool.ne.jp/cgi-bin/img-box/img20030409181003.jpg
その次のPL無しと比較してみてください。

これらのセットをneatにまとめて機動力を上げるため、
付属品を購入。運用方法を決めました：
http://eosdigital.cool.ne.jp/cgi-bin/img-box/img20030409182526.jpg

Marumiの優れもののケースの中に、最初から付いていた
82mmのレンズキャップを入れる。Kenko のC-PL (Wide)用
のソフトなフィルター・キャップ、をC-PLにかぶせ、
Hakuba Soft Hood Cover L-size KTA-08の底に、写真の
ようにキャップ入りフィルター・ケースを入れ、
極細遷移の布レンズ・クリーナを間にはさんで、
レンズの先端部分全体にかっぽりかぶせて持ち運びます。

Kenko のC-PL (Wide)用のソフト・フィルター・キャップ
は瞬時にはずせるのでシャッターチャンスを逃しません。

さらに、少々馴れが必要なものの、フード・キャップも
１，２秒ではずせるので、普通のPLはずしのように慎重に
（というか前面が回転したりするのにイライラしながら）
回してはずす必要なく、フィルタ無しのショットをおさえて
おくことができます。トータルで素晴らしい操作性です。

なお、ラバーフードですが、77mmまでは数百円～１０００円
未満であったのですが、８２ｍｍ用は、U.N.とかいう名の
国産品しかなく、3300円なり。裏面をみると、「広角」
３５ｍｍレンズのときは、フードを装着した後で、他の
フィルタをつけないとけられます。と恐ろしいことが書いて
ありました。フードの金属枠、フィルタネジきりの部分の
高さ、というか厚みも、なんと１ｃｍ以上あります。

ということでC-PL のさらに外側にフード効果をもたせる
のは別な代案を検討すべし、という課題が残りました。

まあ、当面はこの装備で充分満足であります。

MーKEY さんをはじめ、コメントくださった皆様、
有難うございました。

なお、最近はフィルターを買うお客さんは少ないようで、
文字通り埃を被った嫌な感じの商品をよく見かけます。

クローズアップ・レンズを作るくらいの軽～いノリで、
メニスカス保護フィルタを一斉発売するなど革新的な
商品展開をしていかないと、デジタル化でフィルター・
メーカの市場は狭まるばかりではないか、と感じた次第です。

タイトル： Re: Water Proof Coat C-P.L購入しました（微笑）

記事No ： 2497
投稿日： 2003/04/10(Thu) 00:50

投稿者： M-KEY

--> noam さん

お役に立てたようでなによりです。

> ということでC-PL のさらに外側にフード効果をもたせる
> のは別な代案を検討すべし、という課題が残りました。

コンタックスのメタルフード用の82-86リングだとケラレちゃうかな？

> クローズアップ・レンズを作るくらいの軽～いノリで、
> メニスカス保護フィルタを一斉発売するなど革新的な
> 商品展開をしていかないと、デジタル化でフィルター・
> メーカの市場は狭まるばかりではないか、と感じた次第です。

そうですね。カラーフィルターやソフト系はデジでは基本的に不要だし
プロテクター系も弊害が目立つ為に不使用派が多くなっているので、
どうしても必要なのはＰＬぐらいですもんね。
ま、Ｋ社は総合用品メーカーになっていますから問題視していないかも？
優れもののケースを作るフィルター専業？のＭ社に期待しましょうか？

タイトル： Re^2: PLマルチコートの優位性は如何ほどでしょうか？

記事No ： 2423
投稿日： 2003/04/06(Sun) 07:17

投稿者： noam

--> MーKEY さん

> こんなのもあります。
> http://www.marumi-filter.co.jp/shouhin_jyouhou/hennkou/sh_hennkou_3.htm#WCP_CPL_label
> ここの下の方の新製品でWater Proof Coat C-P.Lです。
> 82mm径で定価\18500だから実売は\13000~\14000程度でしょうか？
> 枠の形状はレンズへの取り付け、取り外しもしやすい構造です。
> 新製品だから経年変化の心配もないでしょう。
> ここのメーカーはケースが秀逸です。
> キヤノン純正のOEM供給元とのウワサもあります。
>
> 検討してみて下さい。

ご紹介ありがとうございました。

「・・偏光膜の接着は、マルミだけの高品質な「偏光膜接合」を採用」

とはまた高度な技術（特許？）を期待させてくれます。

むかしから、Marumiというと失礼ながら廉価なフィルタという
（よく50% offが常態化してたような)　イメージをもってましたが
技術内容を反映しない偏見に過ぎなかったかもしれません。
「枠の形状」による着脱の容易性、確実性は、回転するPLの場合
特に重要でしょうね。

ケースは確か、ねじ込みじゃなくて着脱が速いのにしっかり
閉まる、みたいな奴でしたっけ？　大半のケースは購入後
捨ててフィルタ６枚入るソフトケースに入れてたりしましたが
１，２個残ってたかと思うので確認してみよう。。

ちなみにCanon純正は、、、
http://cweb.canon.jp/camera/ef/accessary/filter/index-j.html
やはり７７ｍｍまででした。

タイトル： PLの寿命について

記事No ： 2437
投稿日： 2003/04/07(Mon) 14:09

投稿者： noam

http://www.marumi-filter.co.jp/q_and_a/q_and_a_2.htm

上記の一番下を見たら、着色を気にせず安心して使える
寿命の目安は５，６年、という意味のことが書いてありました。

うーむ、やはり93年発売の８２ｍｍ径を買うのはちょっとリスキーか。。

常用フィルターについて、のところをみると、MCより透過率を
高めた（９９％）ダイナミックなんとか、というタイプの記載が
ありました。厳密に言えば、デジタルボディで気になるのは
（そいえば一眼でなくとも問題でしょうね）、反射率の方です
から、たとえばもし撥水コートタイプが透過率はいまいちながら
反射率が低いというのであれば、ベストの選択になると思います。

※少なくとも、偏光膜で大幅に透過率が落ちてしまうＰＬで、
　１％未満の透過率の差を気にしても意味がない。

--> noam
> --> MーKEY さん
>
> > こんなのもあります。
> > http://www.marumi-filter.co.jp/shouhin_jyouhou/hennkou/sh_hennkou_3.htm#WCP_CPL_label
> > ここの下の方の新製品でWater Proof Coat C-P.Lです。
> > 82mm径で定価\18500だから実売は\13000~\14000程度でしょうか？
> > 枠の形状はレンズへの取り付け、取り外しもしやすい構造です。
> > 新製品だから経年変化の心配もないでしょう。
> > ここのメーカーはケースが秀逸です。
> > キヤノン純正のOEM供給元とのウワサもあります。
> >
> > 検討してみて下さい。
>
> ご紹介ありがとうございました。
>
> 「・・偏光膜の接着は、マルミだけの高品質な「偏光膜接合」を採用」
>
> とはまた高度な技術（特許？）を期待させてくれます。
>
> むかしから、Marumiというと失礼ながら廉価なフィルタという
> （よく50% offが常態化してたような)　イメージをもってましたが
> 技術内容を反映しない偏見に過ぎなかったかもしれません。
> 「枠の形状」による着脱の容易性、確実性は、回転するPLの場合
> 特に重要でしょうね。
>
> ケースは確か、ねじ込みじゃなくて着脱が速いのにしっかり
> 閉まる、みたいな奴でしたっけ？　大半のケースは購入後
> 捨ててフィルタ６枚入るソフトケースに入れてたりしましたが
> １，２個残ってたかと思うので確認してみよう。。
>
> ちなみにCanon純正は、、、
> http://cweb.canon.jp/camera/ef/accessary/filter/index-j.html
> やはり７７ｍｍまででした。

タイトル： Re: PLの寿命について

記事No ： 2462
投稿日： 2003/04/08(Tue) 07:11

投稿者： noam

そろそろ買います（笑）。
さきほどyodobashi.comで、全メーカじゃないですが、
ハクバさんはＰＬだけ赤い字で「返品不可」とありました。

そうか、これはフィルム同様、生ものだったのだ、と
腹を決め：

・製造から間もなそうな
・安い
・ワイド対応

という条件を頭に、新宿行ってきます。

10D + Sigma15-30用には、例のフードキャップを
浅くずらした経験からするとワイド対応は多分必要ない。

でもSigma20 F1.8があるので、、というわけです。
あとは、、忘れずに、77mm->82mmのstep up ringを買う、と。
直径で５ミリだから、EFの細目の白レンズと、EF28-70mm Lに
付けたままフード装着可能と期待。あっ、それで思い出しました。
82mm径レンズキャップもPL用に１つ買っておこう。。

撥水コートも、指紋が気になるヒトにはきっと良いでしょうね。
ただ、見せてもらって「反射率が高そう」なイメージ感じたらパス。
偏光膜の寿命自体は変わらなさそうなので、安いものを買い換えて
いくという基本方針で当面（って１０年位かな；笑）やってみます。

--> noam
>
> http://www.marumi-filter.co.jp/q_and_a/q_and_a_2.htm
>
> 上記の一番下を見たら、着色を気にせず安心して使える
> 寿命の目安は５，６年、という意味のことが書いてありました。
>
> うーむ、やはり93年発売の８２ｍｍ径を買うのはちょっとリスキーか。。
>
> 常用フィルターについて、のところをみると、MCより透過率を
> 高めた（９９％）ダイナミックなんとか、というタイプの記載が
> ありました。厳密に言えば、デジタルボディで気になるのは
> （そいえば一眼でなくとも問題でしょうね）、反射率の方です
> から、たとえばもし撥水コートタイプが透過率はいまいちながら
> 反射率が低いというのであれば、ベストの選択になると思います。
>
> ※少なくとも、偏光膜で大幅に透過率が落ちてしまうＰＬで、
> 　１％未満の透過率の差を気にしても意味がない。
>
>
> --> noam
> > --> MーKEY さん
> >
> > > こんなのもあります。
> > > http://www.marumi-filter.co.jp/shouhin_jyouhou/hennkou/sh_hennkou_3.htm#WCP_CPL_label
> > > ここの下の方の新製品でWater Proof Coat C-P.Lです。
> > > 82mm径で定価\18500だから実売は\13000~\14000程度でしょうか？
> > > 枠の形状はレンズへの取り付け、取り外しもしやすい構造です。
> > > 新製品だから経年変化の心配もないでしょう。
> > > ここのメーカーはケースが秀逸です。
> > > キヤノン純正のOEM供給元とのウワサもあります。
> > >
> > > 検討してみて下さい。
> >
> > ご紹介ありがとうございました。
> >
> > 「・・偏光膜の接着は、マルミだけの高品質な「偏光膜接合」を採用」
> >
> > とはまた高度な技術（特許？）を期待させてくれます。
> >
> > むかしから、Marumiというと失礼ながら廉価なフィルタという
> > （よく50% offが常態化してたような)　イメージをもってましたが
> > 技術内容を反映しない偏見に過ぎなかったかもしれません。
> > 「枠の形状」による着脱の容易性、確実性は、回転するPLの場合
> > 特に重要でしょうね。
> >
> > ケースは確か、ねじ込みじゃなくて着脱が速いのにしっかり
> > 閉まる、みたいな奴でしたっけ？　大半のケースは購入後
> > 捨ててフィルタ６枚入るソフトケースに入れてたりしましたが
> > １，２個残ってたかと思うので確認してみよう。。
> >
> > ちなみにCanon純正は、、、
> > http://cweb.canon.jp/camera/ef/accessary/filter/index-j.html
> > やはり７７ｍｍまででした。

タイトル： Re^2: PLの寿命について

記事No ： 2473
投稿日： 2003/04/08(Tue) 15:39

投稿者： シグマ大使

> 10D + Sigma15-30用には、例のフードキャップを
> 浅くずらした経験からするとワイド対応は多分必要ない。
noamさん
はじめまして。シグマ大使ともうします。
質問があるんですが例のフードキャップをずらしたら２㎝から３㎝
ぐらいはけられずにすみますよね。noamさんのおっしゃてるワイド
対応は必要ないということは薄型でなくても良いということですか？
また購入したレス楽しみにしています。

タイトル： Re^3: PLの寿命について

記事No ： 2474
投稿日： 2003/04/08(Tue) 16:44

投稿者： noam

--> シグマ大使さん
> > 10D + Sigma15-30用には、例のフードキャップを
> > 浅くずらした経験からするとワイド対応は多分必要ない。
> noamさん
> はじめまして。シグマ大使ともうします。
> 質問があるんですが例のフードキャップをずらしたら２㎝から３㎝
> ぐらいはけられずにすみますよね。noamさんのおっしゃてるワイド
> 対応は必要ないということは薄型でなくても良いということですか？

その通りです。普通のやつが5mm、薄型が2～3mmという水準ですので、
Sigma15-30mm for APS一眼という用途では関係ないと思います。
Sigma20mm for APS一眼でも問題ないでしょうが、
Sigma20mm for フルサイズ一眼では多分ケラれるので、
この使い方が残っている私の場合、ワイド対応が必須です。
↑というか、1Ds以降のフルサイズ・デジ一眼を５年以内に買う
　可能性は十分大なので、ワイド対応しておくべき、ですね。

ちなみに、ワイド非対応のやつは、外側にさらにフィルタ付ける
ためのねじ切り部分が出っ張ってるのが微かに「フード」の
役目を果たすやもしれません。実際には無視できる程度の効果
でしょうけれど。外側のフィルタ用ネジ切部分に、ラバー・
フードつけたら、無視できなくなる可能性もありますね。

フルサイズでほんの0.5mmのケラれというならば、全体にフレア
が入るよりは、僅かにトリミングした方が良い場合が考えられます。

と、まぁ、ささいな点でも一長一短あり得るのが面白いですね。

> また購入したレス楽しみにしています。
はい。少し忙しくてまだ購入できてませんが、いずれ近いうちに。

ｐｓ　８２ｍｍ径C-PLにこんなにたくさんの購買選択肢があったとは
　　驚き＆嬉しい悲鳴。

タイトル： Re^4: PLの寿命について

記事No ： 2482
投稿日： 2003/04/08(Tue) 23:43

投稿者： シグマ大使

--> noam さん

> --> シグマ大使さん
> > > 10D + Sigma15-30用には、例のフードキャップを
> > > 浅くずらした経験からするとワイド対応は多分必要ない。
> > noamさん
> > はじめまして。シグマ大使ともうします。
> > 質問があるんですが例のフードキャップをずらしたら２㎝から３㎝
> > ぐらいはけられずにすみますよね。noamさんのおっしゃてるワイド
> > 対応は必要ないということは薄型でなくても良いということですか？
>
noamさん返信ありがとうございます。
自分の書いたものをみていましたが2センチから3センチはいいすぎでした
1センチから2センチでした。
でもワイド対応でなくてもいけるなら今週買っちゃおうかな。

タイトル： 安価なMC CPL, Protectについて別スレに記しました

記事No ： 2547
投稿日： 2003/04/12(Sat) 21:11

投稿者： noam

安価なMC CPL, Protectについて別スレに記しました。

これらのMap Originalは、紙ケースをみただけでは、旧Marumiの紙箱にそっくり。

CPL が広角に対応できるかは不明です。
でも当方、77mmはせいぜい28mmまでのレンズに使用予定なので
試してみます。５年ほどで使い倒せば良い値段。。