タイトル	： EFレンズの対応画素数
記事No	： 2326
投稿日	： 2004/05/14(Fri) 17:00
投稿者	： EOS大好き@画素一杯

こちらの書き込みは内容が充実しており、いつも参考にさせていただいております。さて、今回表記内容にてスレッドを立てさせていただきました。

オリンパスのズイコーデジタルは2,000万画素対応可能という話は有名ですよね。では、天下のキヤノンのEFレンズの実力はいかほどなのでしょうか。

もちろん写真は解像度がすべてではないことはわかるつもりです。しかしながら次期1Dsでうわさどおり1,600万画素に達するのであれば、はたして安心して使えるEFレンズはどれなのでしょうか。数あるラインナップのうち、わずか数本ということになるのではないかと思うと心中穏やかではありません。

こういうことはキヤノンが公表しているMTFグラフを見ればわかるものなのでしょうか？理工系に弱い私にはいささか難しくてなかなか理解できません。こちらにいらっしゃる先輩にご教示賜りたく、よろしくお願いいたします。

タイトル	： Re: EFレンズの対応画素数
記事No	： 2335
投稿日	： 2004/05/14(Fri) 21:05
投稿者	： タモン

あくまでも数字上の比較ですが。。。

１０ＤなどのＡＰＳサイズ６００万画素機と、フルサイズ１６００万画素機では、画素ピッチ（撮像素子一個一個の間隔）がほぼ同じになります。
つまり、１０Ｄで「使える」と評価できるレンズは、フルサイズ１６００万画素機でも同程度に「使える」と考えられます。
１６００万画素のフルサイズにレンズの解像力が追いつくのか？という疑問は、１０Ｄで撮った写真を見ればわかるというわけです。
ただし、レンズの周辺画質については画角１．６倍の１０Ｄとは比較できませんから、何とも申し上げられません。

>もちろん写真は解像度がすべてではないことはわかるつもりです。しかしながら次期1Dsでうわさどおり1,600万画素に達するのであれば、はたして安心して使えるEFレンズはどれなのでしょうか。数あるラインナップのうち、わずか数本ということになるのではないかと思うと心中穏やかではありません。

全然平気じゃないですかね？あんまり気にする必要もないと思います。

タイトル	： Re: EFレンズの対応画素数
記事No	： 2360
投稿日	： 2004/05/15(Sat) 07:51
投稿者	： いぢめられそうなので今回匿名

--> EOS大好き@画素一杯 さん

ここは良くも悪くもある種の信者がいて、ちょっと恐いので、今回は匿名にて失礼します。
フルサイズ1,600万画素で周辺部まで安心して使えるEFレンズは、数あるラインナップのうち、わずか数本ということになりますよ。望遠系はともかく、超広角〜中望遠はちょっと。でも、それは仕方の無いこと。数あるラインナップの多くは、銀塩時代の設計なんですからね。
私を含めて冷静なユーザーは、天下のキヤノンのEOSとはいえ、真のラインナップはオリンパスE-1のレンズと大差ないということは認識しております。（主旨から外れますけど防塵防滴仕様まで完備したレンズという条件を加えますと、キヤノンのレンズのラインナップはかなり情けないものになります。防塵防滴仕様必須とも思えるマクロレンズなど全滅です。）

良くないなーと思うのは、２点あります。
１点目は当のキヤノン自身がそのことを明確にしていないこと。テレコン使用時の推奨合成F値まで公表しているオリンパスと比べると、商売重視に偏っているなーと思います。
２点目は、こういうことを書くと、むきになって突っ込みを入れてくるユーザーの存在かな。

タイトル	： フルサイズ対応のレンズとは？
記事No	： 2368
投稿日	： 2004/05/15(Sat) 14:39
投稿者	： いぢめられそうなので今回匿名2号

ということは・・・・
1. ニコンがフルサイズを出さずにDXフォーマットに拘るのは当たり前
（フルサイズを出すと既存のレンズの殆どが使えないのを明らかにする必要があるから？）。
2. オリンパスが製品としてOMマウントアダプターを発売出来なかったのも当然
（お金を取ると、煩いコンシューマから周辺画像についてクレーム続出？）
3. コンタックスデジタルのレンズがあれだけ巨大になるのも必然。
(フルサイズでまともに設計するとどのレンズもあれだけのサイズが必要？）

タイトル	： Re: フルサイズ対応のレンズとは？
記事No	： 2371
投稿日	： 2004/05/15(Sat) 15:56
投稿者	： いぢめられそうなので今回匿名3号

1号さん、2号さん

> ということは・・・・以下省略

と、いうことで良いのではないでしょうか。
フルサイズにこだわるってことは、未来永劫小型軽量とは縁が無さそうな気がして、少し悲しいな。腱鞘炎早く治さないと辛いなー＞俺

タイトル	： Re^2: フルサイズ対応のレンズとは？
記事No	： 2393
投稿日	： 2004/05/16(Sun) 00:17
投稿者	： なんだかなぁ。

--> いぢめられそうなので今回匿名3号 さん

> 腱鞘炎早く治さないと辛いなー＞俺

本スレとは関係ないですが、腱鞘炎は完璧に治しておかないと、もっとひどい
事になります。
私も十年近く前になった事があるのですが、軽い気持ちでちょっと無理したら、
一時期は箸すら持てない体になりました。それどころか結局完治できずに
慢性化してしまい、今でもたまに症状がでて苦労しています。
どうかご無理はなさらずに、根治なさってくださいね。

タイトル	： Re: フルサイズ対応のレンズとは？
記事No	： 2372
投稿日	： 2004/05/15(Sat) 16:19
投稿者	： 今回匿名４号

> 1. ニコンがフルサイズを出さずにDXフォーマットに
> 拘るのは当たり前
> （フルサイズを出すと既存のレンズの殆どが使えない
> のを明らかにする必要があるから？）

これについては 既にコダックからフルサイズニコンマウント機が出て
いるので すでに検証可能なのでは？ 例えば AF-S 17-35/2.8の周辺画
質は EF 16-35/2.8より遙かに良好。EF 16-35/2.8では周辺部が1Dsでは
使い物にならないくらい流れている写真がデジタル写真雑誌にも載った
し。
まぁ 「殆ど」かどうか知らないが、AiニッコールやAi改造した初期の
ニッコールもニコン系デジタル一眼レフには装着・撮影可能なので、そ
う言う意味では 高画素デジタルに画質面で適合しないレンズはあるだ
ろうね。

> 2. オリンパスが製品としてOMマウントアダプターを
> 発売出来なかったのも当然
> （お金を取ると、煩いコンシューマから周辺画像に
> ついてクレーム続出？）

そもそもフォーサーズの画面そのものが 銀塩35mm判の中心部（面積に
して１／４）しか使っていないので そのフォーサーズの周辺画像とい
うことになると フィルムでの中心部でも使い物にならないレンズとい
うことになるが。。。？
オリンパスの場合 中心・周辺というより絞り開放あるいはそれに近い
状態での画質が保証できないという点を考慮してと思われる。


> 3. コンタックスデジタルのレンズがあれだけ巨大になるのも必
然。
> (フルサイズでまともに設計するとどのレンズもあれだけのサイ
ズが必要？）

コンタックスは真面目に取り組んだと思う。それゆえ巨大で重いレン
ズになったが ビジネス面では成功していないのでは・・・Nデジタルの
改良品は出ないのだろうか？

タイトル	： Re: フルサイズ対応のレンズとは？
記事No	： 2374
投稿日	： 2004/05/15(Sat) 18:33
投稿者	： いぢめられそうなので今回匿名2.5号

--> いぢめられそうなので今回匿名2号 さん

> 1. ニコンがフルサイズを出さずにDXフォーマットに拘るのは当たり前
> （フルサイズを出すと既存のレンズの殆どが使えないのを明らかにする必要があるから？）。

同じ大きさにプリントするとき、DXは拡大比が大きくなり、すなわち、レンズにはより高い精度が必要となるはずです。既存レンズの精度が悪いためにDXというのは、ウソだと思います。

タイトル	： Re: フルサイズ対応のレンズとは？
記事No	： 2377
投稿日	： 2004/05/15(Sat) 20:14
投稿者	： 匿名まつり

初めてなので恐る恐る書かせていただきます。
2.5号さんの言うとおりでしょうね。10D等の機種であれだけピント
問題が出てくるのも一つは拡大率が原因でしょうね。1.6倍でピントの
テストをしているようなものです。フルサイズの精度で設計された
レンズですと解像度も含めて甘い画像になるでしょう。
だから、10Dで使うとレンズの中心部のみを使うので云々というのは
的外れだと思いますし、10Dで使うということはレンズにとっては
厳しい試練だということでしょう。もちろん同じピッチでフルサイズの
撮像素子を作ればさらに周辺部に至るまで厳しさを要求されますが
最終出力のサイズと撮像素子の比率によって決定されるべき問題かも
しれません。
しかし、素子のサイズが小さくなると被写界深度で助けられるので実際
どちらの設計が難しいんでしょうかね。