タイトル	： 悲しい出来事。
記事No	： 21527
投稿日	： 2006/04/02(Sun) 16:00
投稿者	： 桜

桜の季節がやってきました。
今年は有名な公園まで撮影に行きました。
が、カメラマンのマナーの悪いこと・・・。
花見の中、機材抱えて異色なので余計に目立つのですが、
その中でも、かなりの年配の方の行動が目立ちました。

ちょど光の加減、桜の枝の高さなどＢＥＳＴと思われるところで
撮影していた年配の方が、撮影終了後に、桜を払い落としたんです。
信じられない後景でした。
近くで宴会していた酔っ払いは、そのカメラマンに罵声をあげ、
以降、私を含めカメラを持っている人全てに罵声を浴びせてきました。
当の本人は無視決め込んで、消えていきました。
なぜこのような事をするのでしょうか？
ＢＥＳＴポイントの独占欲でしょうか？

デジタル一眼の低価格化で、今年は得に撮影を楽しむ人が多く
見受けられる中、一部のマナーの悪さで、カメラマン全体のマナー
が悪く見られるなんて、悲しいですね。

あまりに頭にきたので、書き込みました。
愚痴すみません。

タイトル	： Re: 悲しい出来事。
記事No	： 21528
投稿日	： 2006/04/02(Sun) 16:29
投稿者	： たぶん・・ＮＥＷ？

--> 桜 さん

> 撮影していた年配の方が、撮影終了後に、桜を払い落としたんです。
> 信じられない後景でした。

ちょっと確認。
散って枝に引っ掛かっている桜の花びらを軽く払い落としたのでは無く、
咲いている花びらを枝を揺すって落としたという事ですかね？？？
もし後者ならはっきり言いますが最低最悪の野郎ですね、それは。
（前者でも状況によっては迷惑でしょうが）
いい年した人のマナーの悪さも結構目に付きますが、カメラを持っている人の
マナーの悪さも相当目に付きます。
特にデジタルになってから、携帯電話からの延長で来た人等のモラルの無さが
酷すぎるように個人的には思いますが・・・・

そのうち器物破損等の名目でその手のカメラマンが逮捕されるのが珍しくも無い
時代が来るんですかね・・・

タイトル	： 銀塩カメラ文化
記事No	： 21531
投稿日	： 2006/04/02(Sun) 17:41
投稿者	： ぼーぼ

--> たぶん・・ＮＥＷ？ さん

> いい年した人のマナーの悪さも結構目に付きますが、カメラを持っている人の
> マナーの悪さも相当目に付きます。
> 特にデジタルになってから、携帯電話からの延長で来た人等のモラルの無さが
> 酷すぎるように個人的には思いますが・・・・

このようなケースは（個人的には）銀塩カメラの文化のネガティブな面だと昔感じた事があります。まあ、偏った経験に基づく偏った意見かもしれませんが(^_^;

二十年近く前、富士の（どちらかと言うと一般向けの）写真コンテストで応募写真仕分けのバイトをしていたことがありますが、千人応募者がいれば999人は（決して大げさではなく）お医者様と公務員と自営業の方だけしかおりませんでした。
「写るんです」が発売されて撮影行為が広く普及した時点でも、コンテスト応募の状況は変わりませんでした。
要は、銀塩一眼の文化というのは一部特殊な方々（と業務用）を中心とした小さくて閉鎖的な世界だったと記憶しております。
各写真コンテストは数少ない公開の場であり（私の当時の知り合いも含めて）各種コンテストへの応募（勝負）に対する熱意は、異常とも思える人が沢山いらっしゃいました。

現在、デジタルカメラは銀塩カメラより価格は高くなったかもしれませんが、撮影結果を確認するのに時間を要さず、何度も撮り直しができます。
特別な経験やスキルが無くても自分が思ったとおりに撮影することが（銀塩カメラよりはるかに容易に）可能です。
Webや携帯メールが広く普及した現在では、撮影した写真は「すぐに」「誰にでも」「簡単に」「広く」公開が可能です。
他人の撮影を邪魔してまで、自分だけの一枚を死守する意味は有りません。

携帯カメラ等で誰もが気軽に撮影できて、マナーの悪い方も多く見られるようになりました。
しかし、その方たちのマナーの悪さというのは、他人の前に割り込んだり、（プライバシーを考えず）何でもかんでも撮影してしまったりという「無知」から生じるマナーの悪さです。

これはこれで酷い状況とは思いますが、それでも上記のような「確信犯として自然破壊」を行う人達とは悪質さのランクが違います。

デジタルカメラの普及が気に入らないプロの方もいらっしゃるようですが、銀塩写真の文化がデジタルに乗っ取られた訳ではなく、このように排他的な銀塩写真の文化が、広く一般には受け容れられずに衰退したと思っています。

もしデジタルカメラが無かったら、銀塩写真の文化は大きく広がっていたのでしょうか？私はそうは思いません。

もっともっと写真撮影という行為が誰にでも手軽なものとなって（権威主義が崩壊して）行く事を私は望んでおりますし、そうすれば撮影した花を折ったり踏み潰したりという「写真とは全く関係の無い人たちに多大なる迷惑」となる行為は、更に少なくなっていくことでしょう。

タイトル	： Re: 銀塩カメラ文化
記事No	： 21533
投稿日	： 2006/04/02(Sun) 18:16
投稿者	： むむっ

--> ぼーぼ さん

> デジタルカメラの普及が気に入らないプロの方もいらっしゃるようですが、銀塩写真の文化がデジタルに乗っ取られた訳ではなく、このように排他的な銀塩写真の文化が、広く一般には受け容れられずに衰退したと思っています。
>
> もしデジタルカメラが無かったら、銀塩写真の文化は大きく広がっていたのでしょうか？私はそうは思いません。
>
> もっともっと写真撮影という行為が誰にでも手軽なものとなって（権威主義が崩壊して）行く事を私は望んでおりますし、そうすれば撮影した花を折ったり踏み潰したりという「写真とは全く関係の無い人たちに多大なる迷惑」となる行為は、更に少なくなっていくことでしょう。

はぁ？
銀塩から写真をやっていた人間は特権階級出身のエリート意識を持った自分本位の悪人ばかりで、今後デジタルカメラの普及で裾野が広がり新規参入された常識人が増えるとマナーが向上するという認識なのでしょうか？
では自家用車の普及は？携帯電話の普及は？パソコンの普及は？

とてもそうなるとは思えません。どんな世界でも駄目な人は駄目です。

タイトル	： 被害妄想
記事No	： 21575
投稿日	： 2006/04/03(Mon) 19:00
投稿者	： 日本晴れ

--> ぼーぼ さん


> このようなケースは（個人的には）銀塩カメラの文化のネガティブな面だと昔感じた事があります。まあ、偏った経験に基づく偏った意見かもしれませんが(^_^;

もちろん、あなたは銀塩写真に対するど偏見の持ち主で、全文からあなたの屈折した心情、被害妄想、劣等感を感じる次第です。こんな特殊な人も珍しい。

タイトル	： 気に障りましたか
記事No	： 21597
投稿日	： 2006/04/04(Tue) 01:41
投稿者	： ぼーぼ

--> 日本晴れ さん

非常に感情的なお返事をどうも。

過去、銀塩写真が残っていた頃に権威主義がはびこっていたのも、銀塩写真が一般には消滅したのも事実ですから。
ケータイで撮りまくる人は行儀が良いとは言えませんが、過去に多くいた悪人カメラマンと同列に扱うべきでは無いですよね。
この辺も同意できないんですか？

タイトル	： Re: 気に障りましたか
記事No	： 21627
投稿日	： 2006/04/04(Tue) 20:30
投稿者	： たぶん・・ＮＥＷ？

--> ぼーぼ さん

> ケータイで撮りまくる人は行儀が良いとは言えませんが、過去に多くいた悪人カメラマンと同列に扱うべきでは無いですよね。
> この辺も同意できないんですか？

銀塩時代からの根っからのマナーの悪い人がいるのは同意。
でも銀塩という第３者の目が必ず介入する時代と違い、その人個人の独断と偏見に
陥りやすいデジタル世代。
銀塩時代とは違うステップ？かも知れないが、マナーの悪い人が多々いると感じています。
最初は広く浅くマナー悪い。マナーを知らないから。
でもそれが集団になると抑える人もいないので、あっというまに悪い方向に勢いよく
転がっていく、みたいな？

タイトル	： Re: 悲しい出来事。
記事No	： 21529
投稿日	： 2006/04/02(Sun) 16:32
投稿者	： Mono

--> 桜 さん

わたしも２年ほど前でしょうか、近くの森林公園にて地に生える花の
マクロ撮影をしている年配の方をお見かけしました。
三脚を大きく開脚させてのローポジション撮影とスライダー(!?)のような
雲台を使用していたことからある程度の経験を積んだ方だと思います。

わたしも写真撮影には興味がありますので、何気なく遠目に眺めていたのですが
１０分ほど撮影した後に、その花を何度か踏みつぶして去って行かれました。
やはり他のカメラマンに同じような撮影を行われたくないからでしょうか。

イベントや祭りでのマナーの悪さも多々見受けられますね。
残念なことです。

タイトル	： Re: 悲しい出来事。
記事No	： 21571
投稿日	： 2006/04/03(Mon) 13:42
投稿者	： にほんじん

--> Mono さん

> １０分ほど撮影した後に、その花を何度か踏みつぶして去って行かれました。
> やはり他のカメラマンに同じような撮影を行われたくないからでしょうか。

こういう方々は向上心が無くなってしまったのでしょうね。
同じ場所で他のカメラマンが自分より素晴らしい写真を撮ったならば、自分の未熟さを認識するチャンスになると思うんですが・・・自分は凄いと思っているんでしょうね。きっとコンテストでも上位入賞も少ないのでしょうね。恥ずかしいですね。

タイトル	： Re: 悲しい出来事。
記事No	： 21530
投稿日	： 2006/04/02(Sun) 17:41
投稿者	： ツチノコ

--> 桜 さん

都心で雪が積もるたびに新宿御苑に現れて、自分が写真を撮り終えるたびに
片っ端から枝に付いた雪を揺すり落としていく年配の常連さんが居ます。
もしかして同一人物かも？

タイトル	： Re: 悲しい出来事。
記事No	： 21532
投稿日	： 2006/04/02(Sun) 18:11
投稿者	： 桜

--> 桜 さん

みなさん、共感ありがとうございます。
たぶん・・ＮＥＷ？さん、桜を払い落とすのは、枝を折り叩き散らすと
いう行為です。
酷いもんです。

もう一点目に付いた行為を書かせてください。
夜桜撮影で、レリーズを使った撮影中、突然一般の人が入って来たとします。
罵声を浴びせるような行為でしょうか？
チャンスを待っていたのですから、気持ちが分かります。
が、カメラを趣味としない一般の人が、カメラの横に棒立ちするカメラマン
を見て撮影中だなんて思うのでしょうか？
一般の人は、分けも分からず怒鳴られ、カメラマンを嫌悪するか、オカシイ人
として見るだけでないでしょうか？

レス頂いた、カメラマンのマナーの悪さも聞いたことはありますが、
いざ目撃すると、かなり後味悪い物です。
悲しいですね。

タイトル	： Re: 悲しい出来事。
記事No	： 21534
投稿日	： 2006/04/02(Sun) 19:01
投稿者	： むむっ

--> 桜 さん

実際、カメラマンのマナーの悪さを目撃され、気の毒です。
私自身、基本的に人出を避けますので、余り嫌な思いをしたことが少ないです。
昨日なんか、人の少ない公園で大きなカメラとレンズ、三脚を持ち歩いてましたが逆にカップルから
シャッターを頼まれました。
でも２年前、四谷外堀通りで電車を入れて写真を撮っていると、カメラを持っていない熟年夫婦が
桜の枝をボキっと目の前で折りました。当然注意したところ、自分の庭の挿し木にするつもりらしいのですが
「ここは都が管理しているので都民なら自分のものと同様なので問題ない」あげくの果て「あなたのような都民でも地方上京者（微妙な言葉の訛りから判断したのか？）は駄目だけど」とか言われました。（幸い、近所の老人が町会に報告するぞと抗議してくれてその夫婦は黙って立ち去りましたが）
どの世界でも、駄目な人間はおります。

タイトル	： Re: 悲しい出来事。
記事No	： 21535
投稿日	： 2006/04/02(Sun) 19:54
投稿者	： 銀塩

はっきり言って、銀塩からこういうことは続いています。
手軽なデジタルが意識を低くしてしまったのではなく、人間性の問題です。

一部のカメラ雑誌などでは再三、取り上げられていることで、三脚不可の寺社などはカメラマンのマナーが原因でそうなってしまったと言えます。

有名撮影地で、フィルムのカラ箱を捨てていく風景写真の人たち。祭りを我が物顔で占有するスナップカメラマン。

デジタルカメラ専門誌では、早急に「マナー」について訴えるべきです。

タイトル	： Re: 悲しい出来事。
記事No	： 21549
投稿日	： 2006/04/02(Sun) 23:11
投稿者	： むむっ

--> 銀塩 さん

> はっきり言って、銀塩からこういうことは続いています。
> 手軽なデジタルが意識を低くしてしまったのではなく、人間性の問題です。

先ず第１に「人間性の問題」ですが、デジタル化により携帯電話でも簡単に写真、動画が
撮れるようになってしまったため、火事、交通事故等他人の不幸に対してアマチュアが躊躇無くレンズを向けるようになったのは最近の傾向です。また、テレビ番組に出たがるバカ親が「受け」を狙って子息がかなり危険な目に遭おうとしているのにビデオを回し投稿しているケースも見受けられます。

> 一部のカメラ雑誌などでは再三、取り上げられていることで、三脚不可の寺社などはカメラマンのマナーが原因でそうなってしまったと言えます。

どうも紅葉の季節になると、京都の特集が組まれるのが最近の定番ですね。

> 有名撮影地で、フィルムのカラ箱を捨てていく風景写真の人たち。祭りを我が物顔で占有するスナップカメラマン。

その空箱が、「フジクローム」だったりして、それなりのベテランが使う製品ですのでビックリしたと以前、アサカメ誌でもカメラマンマナーの件で掲載されてました。あと、タバコの吸い殻、空き缶、ペットボトル も散見されます。ペットボトルは最近の最悪発明品ですね。山行く奴はマルキルの水筒（もしくは同等品）を使うべし！

> デジタルカメラ専門誌では、早急に「マナー」について訴えるべきです。

従来の雑誌では定期的に、マナー問題が掲載されておりますが、デジカメ専門誌では確かに聞いたことが無いですね。それも一考かも。

タイトル	： Re: 悲しい出来事。
記事No	： 21548
投稿日	： 2006/04/02(Sun) 23:09
投稿者	： 虎二

--> むむっ さん

> 「ここは都が管理しているので都民なら自分のものと同様なので問題ない」あげくの果

結構、熟年、老人が悪い意味で侮れないのですよね。年取ると、平気で居直るので。
この国の人には、publicという概念があまりないのですよね。
誰一人個人のものではない。利用したり、愛でたりはできるが、あくまで、誰の物でもないということが分からない。
便宜上、都の所有であって、都が管理していても、勿論都民誰一人のものでもなく、石原さんのものでもなく、都民税を一番払っているひとのものでもないのですよね。

都民なら、自分のものと同様か。それにしてもイカすね〜。

タイトル	： Re: 悲しい出来事。
記事No	： 21536
投稿日	： 2006/04/02(Sun) 20:08
投稿者	： RED

--> 桜 さん

　私はスイレンやハスの写真を撮りに植物園に行きますが、やはり問題行為が目立ちますね。しかも、どちらかというと熟練した人々の行動が目に付きます。
　一番多いのは花に霧吹きする人で、花が痛むのでシャレになりません。
　また、葉をガムテで止めて、しかもそのまま立ち去る人とか、きれいな写真を撮るためのテクニックとして迷惑行為を行う人が目に付きます。

　被写体を破壊するのは、同じ写真を撮れなくするためでしょうが、タチが悪いですね。

タイトル	： Re: 悲しい出来事。
記事No	： 21537
投稿日	： 2006/04/02(Sun) 21:00
投稿者	： クニ

--> 桜 さん

昔の事です。
水芭蕉の自生地でそれ程整備されていなかった時、
花を撮影後に破壊していた
という話を聞いた事がありました。

なんでも
盗掘を防ぎ、環境を守る為だとか・・・

何とも複雑な話です。
今はきちんと整備されており、立ち入りも制限されていますので
そんな事はしてないみたいですけど。

タイトル	： Re: 悲しい出来事。
記事No	： 21538
投稿日	： 2006/04/02(Sun) 21:17
投稿者	： ありゃいん
URL	： http://www.digital-sinshu.com/

--> 桜 さん

そんなひどいことをするカメラマンが存在すると言うことを知ってショックを受けました。桜さんもさぞ驚かれたことでしょう。

私は長野ですので観光地といえば自然と切っても切れない場所ばかりです。
しかし、マナーの悪いカメラマンは少なくありません。

霧ヶ峰では立ち入り禁止のロープの中に入り、大きな三脚で満開のニッコウキスゲを踏みつけながら立ち入り禁止と書かれた看板のすぐ横で撮影していた人を見、栂池では湿原の中にわざわざ奥さんを入らせてこれまた大きな三脚で記念撮影していた人を見ました、、、それとどこにでも言えることですが、観光地といえばフィルムの空き箱が少なからず落ちています。

私も黙っていられない性分なので見かければ注意をしますが、たいていの人は一度の注意で気がつきます、しかし霧ヶ峰の人は３回言ってようやく「こんな花は踏んだ方が元気になるんだよ」と文句をたれつつ出てきました。このモラルの低さ、同じ写真を撮る者として心にズキンと来ましたね。

しかし、その反面こうした活動も起こり始めています。
http://jafpa.net/kitashinano/kicyo.htm
これは高山植物に限っていますが、少なくとも自然に対するモラル向上につながる取り組みではないかと期待しています。

タイトル	： それはちょっと違うのでは？
記事No	： 21628
投稿日	： 2006/04/04(Tue) 20:34
投稿者	： ぴょん太

--> ありゃいん さん

> http://jafpa.net/kitashinano/kicyo.htm
> これは高山植物に限っていますが、少なくとも自然に対するモラル向上につながる取り組みではないかと期待しています。

私は以前、このHPに名を連ねている方の一人が紅葉の穂高涸沢で撮影していて、写界に入った登山者を弟子に大声出させて追い払っている姿をすぐそばで見たことがあります。
恐らく自分のための運動なのでしょう。あまり期待されない方が良いかと。。。

タイトル	： 文化と言うより風潮
記事No	： 21539
投稿日	： 2006/04/02(Sun) 21:32
投稿者	： Worker

このサイトに訪れる写真を趣味や職業とする多くの面々にとって、肩身の狭い思いはしたくない物ですね。
それで無くとも、大きなカメラに三脚を持ち歩いていると奇異の視線を感じる事も…

しかしながら思うに、写真の世界に限らず自分本位の行動をとるのは、他の趣味や日常生活全般では最近の風潮ではないですかね？
河原のオフローダーや海岸のゴミ等々、至る所で散見できます。
他人の行動に迂闊に注意できなくなった世の中がもたらしたんでしょうかねぇ。

タイトル	： Re: 悲しい出来事。
記事No	： 21541
投稿日	： 2006/04/02(Sun) 21:55
投稿者	： たぶん・・ＮＥＷ？

--> Worker さん

写真を撮る為に構図上不要な枝を折る輩がいるとは聞いた事がありましたが
他の人が取れないようにわざと破壊していく連中がいるとはさすがに知りませんでした。
呆れ果てて物も言えません。
そういう連中は確かにデジタル銀塩関係無く昔から居たのでしょうね・・・

でもデジタル故の第３者のチェックが入らない、これによって生じたマナーの悪さも
すごいですよ。私的にはこちらの方が身近で、嫌になるほど経験していますが・・・
体操や陸上などの競技が撮影できなくなったのも、デジタルで変な画像を撮りやすく
投稿しやすくなった”害”の一つなんでしょうね。
まあ万引きしてもばれなきゃ問題無い。ばれても金を払えば文句無いだろ、という連中
も珍しく無いそうですから・・・

最近は気軽にスナップなんか出来なくなりました。母校に寄る事も出来なくなりましたしね。

タイトル	： Re: 悲しい出来事。
記事No	： 21545
投稿日	： 2006/04/02(Sun) 22:40
投稿者	： 桜

みなさん、私の愚痴につきあって頂き、ありがとうございます。
私自身知らなかったのですが、植物園での霧吹きの話は大変参考になりました。
植物の撮影テクニック特集などで紹介されるような技が、実は迷惑な行為だっとは、
思いもよりませんでした。
今回私が見たマナーの悪い行為を上げさせてもらいましたが、実は
気が付かないだけで白い目で見られてる？なんて事が無い様、この掲示板を
見ている方、その友人関係などで雑談する事で、全体のマナーアップを図りたい
ですね。

しかし何時から、注意できない世の中になったのでしょうか？
子供しつけ云々で取り上げられる話題ですが、我々大人が注意を
聞かないのじゃ、話になりませんね・・・。

タイトル	： Re: 悲しい出来事。
記事No	： 21550
投稿日	： 2006/04/02(Sun) 23:12
投稿者	： RED

--> 桜 さん

　霧吹きは植物園にとっては頭痛のタネだそうです（関係者談）。
　日中に霧吹きすると、水滴がレンズとなって、花弁にポツポツ焼けた跡がついてしまうんですね。花弁の弱い花だと、そのままダメになってしまいます。
　施設によっては、わざわざカメラを持っているひとに、禁止事項を書いて配っているようです。

　しかし、これが撮影テクニックで紹介されているというのも、困ったものですね。
　自分で育てた花なら別にかまわないですが・・・。

タイトル	： Re: 悲しい出来事。
記事No	： 21552
投稿日	： 2006/04/02(Sun) 23:27
投稿者	： 銀塩

霧吹きは亡くなった有名な写真家の真似です。連なった水玉がビーズのように写るという。ばっさり言いますが、それをすれば美しくなると妄信的に信じて、「光線の加減」も「水玉の形」も考えずにただ花びらを濡らしているだけです。何も考えないおばかさんです。

あくまで聞いた話ですが、その写真家はもっとも美しく花を飾るように室内のライティングのもとで水玉を筆で置いていたそうです。

汚い言葉ですみません。あれは本当に見ていていらいらします。

タイトル	： Re: 悲しい出来事。
記事No	： 21559
投稿日	： 2006/04/03(Mon) 01:19
投稿者	： なぜ？

--> 銀塩 さん

> 霧吹きは亡くなった有名な写真家の真似です。連なった水玉がビーズのように写るという。ばっさり言いますが、それをすれば美しくなると妄信的に信じて、「光線の加減」も「水玉の形」も考えずにただ花びらを濡らしているだけです。何も考えないおばかさんです。
> あくまで聞いた話ですが、その写真家はもっとも美しく花を飾るように室内のライティングのもとで水玉を筆で置いていたそうです。
> 汚い言葉ですみません。あれは本当に見ていていらいらします。

もしかして秋山庄太郎さんでしょうか？
例年、カメラ雑誌新年号の表紙とグラビアを花の写真で飾っていたような気がしますが、
「後輩にもう席を譲って欲しい」「生花が造花のように見える」「花をファッション写真と同じように考えてはいけない」等、シロウトのくせに生意気な投書をしておりました。当然、全て没になりましたが・・・。

タイトル	： Re: 悲しい出来事。
記事No	： 21560
投稿日	： 2006/04/03(Mon) 02:01
投稿者	： magnon
URL	： http://www.imagegateway.net/scripts/WebObjects.dll/CIGPhoto.woa/wa/a?i=I9ojMwHnTo

--> 桜 さん

僕も花の写真を撮る人なので、心境をお察しします。

銀塩時代から花の写真を撮っていましたが、マナーの悪い人は
銀塩の時からいます。べつにデジタルになってからと言う訳では
ないです。駄目な人は駄目です。

最近はあまりなくなりましたが、フィルムの箱がそこら中に落ちて
いることもよく見かけました。僕は次もこの場所で写真を撮りたい
のでたいがい拾って、ちゃんとゴミ箱に捨てるんですが、写真撮り
に行っているんだか、ゴミ拾いしているんだか分からないときが
ありました。

茎を折ったり、枯れた花をちぎってしまったりというのは結構
その跡を見かけるのですが、むごい物です。

昨日は公園に桜を撮りに出かけたんですが、折られた枝が痛々しい
ところが何ヶ所かありました。たぶん桜さんが見かけたのは
こういう現場だろうと思います。

> 私自身知らなかったのですが、植物園での霧吹きの話は大変参考になりました。
> 植物の撮影テクニック特集などで紹介されるような技が、実は迷惑な行為だっとは、
> 思いもよりませんでした。

バラとか痛みやすい花でこれをやると駄目かな思います。朝露で
自然にできているときはこういう絵を撮りますが、昼間だと痛んじゃい
ますし、それ以前に人工的にやって、撮る意味があるのだろうか？と
思うんですけれど。

花の写真の場合綺麗に見せてかつ被写体への影響を少なくする撮影
テクニックって非常に限られた中での工夫だと思います。いろいろ
考えてこっちは撮っているのに平気に踏み散らかしていくを何度も
見かけたので最近はあまり花の写真を撮りに行かなくなってしまいました。

> しかし何時から、注意できない世の中になったのでしょうか？
> 子供しつけ云々で取り上げられる話題ですが、我々大人が注意を
> 聞かないのじゃ、話になりませんね・・・。

見かけたら注意できるような人にならなければ、結局撮影可能な
場所から追い出されてしまうことになるので、できるところから
手を付けていきたいと思うのですが、なかなか難しいです。
身の回りの人とのなかでは、自分たちだけでも注意してやって
いこうという風には話をしていますけれど。

タイトル	： Re: 悲しい出来事。
記事No	： 21547
投稿日	： 2006/04/02(Sun) 22:57
投稿者	： 虎二

--> 桜 さん

> 近くで宴会していた酔っ払いは、そのカメラマンに罵声をあげ、

できることならば、周りの人間は、罵声を浴びせるのでなく、諭して欲しいですね。（私なら、唖然としているうちに、罵声を浴びせる暇もないかと思いますが）
かつフィルム・メモリーをその場で没収。

しかし、そのオッサンはカメラを持つ資格はないですね。最低のアホですね。

タイトル	： Re: 悲しい出来事。
記事No	： 21554
投稿日	： 2006/04/03(Mon) 00:01
投稿者	： miro

--> 虎二 さん

> かつフィルム・メモリーをその場で没収。

これは刑法違反・犯罪ですよ。

タイトル	： Re: 悲しい出来事。
記事No	： 21556
投稿日	： 2006/04/03(Mon) 00:49
投稿者	： なぜ？

--> miro さん

> > かつフィルム・メモリーをその場で没収。
>
> これは刑法違反・犯罪ですよ。

高校生の時、県選抜の硬式野球大会でチアリーダーをローアングルで撮っていた何処かのデバカメ
を見つけた体育教師が、カメラを没収しフィルムを抜き撮り、そのデバカメに罵声と共に投げつけたけど
その先生、逮捕されなかったけど・・・。

タイトル	： Re: 悲しい出来事。
記事No	： 21564
投稿日	： 2006/04/03(Mon) 04:45
投稿者	： バイト警備員

なぜ？ さん

桜を折ってるのを見た第三者がフィルム／メモリー没収するのと、
盗撮された生徒の先生がフィルム／メモリー没収するのでは意味が違うと
思いますよ。

前者は、桜の枝を折る行為が問題行為であって、撮影は問題ありません。
（撮影禁止の場所なら別ですが。）
後者は、撮影自体が問題行為なんですよ。

タイトル	： 同罪！
記事No	： 21569
投稿日	： 2006/04/03(Mon) 12:41
投稿者	： why?

--> バイト警備員 さん
> なぜ？ さん
>
> 桜を折ってるのを見た第三者がフィルム／メモリー没収するのと、
> 盗撮された生徒の先生がフィルム／メモリー没収するのでは意味が違うと
> 思いますよ。
>
> 前者は、桜の枝を折る行為が問題行為であって、撮影は問題ありません。
> （撮影禁止の場所なら別ですが。）
> 後者は、撮影自体が問題行為なんですよ。

同罪！同罪！一連のシーケンスを考えれば全く同一！
パンチラ大好きの変質者も、被写体を自分だけのものにしたいがため枝を折る行為も
自分本位で自己中心的で周りの迷惑顧みず、卑劣さ、醜悪さ、軽蔑に値する行為だ。

タイトル	： Re: 同罪！
記事No	： 21608
投稿日	： 2006/04/04(Tue) 06:54
投稿者	： 教科書的には

--> why? さん

> 同罪！同罪！一連のシーケンスを考えれば全く同一！

ケリが着きかかっているところにあれですが。
桜の枝を折るという器物損壊に対して、フィルムを引き抜くといった器物損壊という同害報復をしていいという理屈はないと思います。

盗撮であれば、被害の回避という側面でフィルムを抜き取る必要性はあるかも知れません。そういう意味で、正当防衛といえます。フィルムを引く抜くのは妥当な手段といえると思います。
フィルムを抜き取るという器物損壊で、プライバシーが守れます。
が、カメラを壊すところまでは正当防衛としては許されず、過剰防衛になるのではないかと思います。

これに対して、桜の枝を折った人のフィルムを抜き取っても被害の回避にはなりませんし。
フィルムを抜き取っても、すでに壊された物は守れません。

教科書的にいえば、法治国家において自力救済が許される場面というのは非常に限られています。ましてや同害報復は許されていません。

タイトル	： 同罪ではありません
記事No	： 21611
投稿日	： 2006/04/04(Tue) 12:05
投稿者	： 救済ですらない

> これに対して、桜の枝を折った人のフィルムを抜き取っても被害の回避にはなりませんし。
> フィルムを抜き取っても、すでに壊された物は守れません。
>
> 教科書的にいえば、法治国家において自力救済が許される場面というのは非常に限られています。ましてや同害報復は許されていません。

自力救済というのはあくまで、自らが被った被害を自らによって救済する行為のこと。
公園の桜は自分の財物ではないわけですから、自らの被害ですらありませんから、
自力救済ですらありません。これは単なる私刑です。

例えて言うなら、公園や駅に寝泊りするホームレスの人に対して、不愉快であるから
暴行を加えて殺してしまうのとまったく同じ行為です。

たしかに公園の桜を折り取るような行為は褒められたものではありませんし、軽犯罪
にあたる行為となるやもしれません。だからといって私刑を加えてよいということで
はありませんし、そのほうがはるかに重い犯罪になってしまいます。

タイトル	： Re: 同罪ではありません
記事No	： 21614
投稿日	： 2006/04/04(Tue) 13:32
投稿者	： きすＤＮ

> たしかに公園の桜を折り取るような行為は褒められたものではありませんし、軽犯罪
> にあたる行為となるやもしれません。だからといって私刑を加えてよいということで
> はありませんし、そのほうがはるかに重い犯罪になってしまいます。

確かに、↑その通りだと思います。
多種多様な価値観が複雑に存在する現代は、法治というのがかかせないのでしょうね。

ただ、意識している、していないにかかわらず、
法に触れなければいいだろうと行動している人が多くいますよね。
そんな人には、注意をしても素直に聞いてくれないでしょう。

こんな世の中なので、細かく法を決めていくしかないような気がします。。。
東京都の「歩きタバコ＆ポイ捨て禁止」の条例も、当初は、そんな規則を決めることが情けないとか、
そんなので効果が期待できるのか？とか、いろんな否定的意見もありましたが、
今となっては、確実に効果はあったと実感しています。
＃現状では、さらなる効果は上がりそうにないですが・・・。

＃余談ですが、花見の場所取りを代行して対価を得ることも条例違反なのですね。こないだ初めて知りました。

その条例を今きちんと遵守できている人は、
たとえ条例がない場所に行っても、著しくポイ捨てをしたりしないような気がしますが、どうでしょう？
この観点で、今後も三脚禁止の規則が増えていくのも仕方がないと思います。。。
＃注意する方も「規則違反だぞ」と言えるほうが分かりやすくていいかなと・・・。

とかいう自分も、
ほんの数メートル先なら、安全を確認して赤信号でも渡ってしまいます。
＃小さい子供の前だと躊躇しますが、、、「あのおじちゃん（おにいちゃん）、赤なのに渡ってるよ」と言われたくなくて（汗）
きっと、枝を折る人もそんな感覚なのでしょうかね・・・。

タイトル	： Re: 同罪ではありません
記事No	： 21621
投稿日	： 2006/04/04(Tue) 16:28
投稿者	： 教科書的には

--> 救済ですらない さん

> 自力救済というのはあくまで、自らが被った被害を自らによって救済する行為のこと。

盗撮被害者がフィルムを抜くのは自力救済として例外的に許される範囲。
盗撮被害者がカメラを壊すのは自力救済としても過剰なので許されず。

> 公園の桜は自分の財物ではないわけですから、自らの被害ですらありませんから、
> 自力救済ですらありません。これは単なる私刑です。

こっちは全く自力救済ではないでしょう。

タイトル	： Re: 悲しい出来事。
記事No	： 21580
投稿日	： 2006/04/03(Mon) 22:48
投稿者	： なぜ？

--> バイト警備員 さん

被写体あっての写真なのに、共に被写体の人格（相手が人間であれ植物であれ）を否定しているという点では同じと思うけど・・・。被写体を貶めた点で結果として自分の写真を否定しているわけで虎二さんが言うように、フィルム・メモリーは没収し廃棄され、凶器となったカメラは叩き潰されるのが当然の報いのような気がする。why?さんの言うこととほぼ同じ内容かもしれない。

タイトル	： Re: 悲しい出来事。
記事No	： 21587
投稿日	： 2006/04/03(Mon) 23:42
投稿者	： バイト警備員

--> なぜ？ さん

> 被写体あっての写真なのに、共に被写体の人格（相手が人間であれ植物であれ）を否定しているという点では同じと思うけど・・・。被写体を貶めた点で結果として自分の写真を否定しているわけで虎二さんが言うように、フィルム・メモリーは没収し廃棄され、凶器となったカメラは叩き潰されるのが当然の報いのような気がする。why?さんの言うこととほぼ同じ内容かもしれない。

フィルム・メモリーを没収するの権利があるのは、被写体の人、被写体の関係者、
撮影場所の管理者、撮影会などの主催者などですね。

今回のケースの場合、
例えば、なぜ？さんは、桜の管理人でもなく、通りがかりのカメラマンとします。
撮影の為に桜の枝を折るカメラマンを見つけ、注意警告としフィルム・メモリーを
没収し、カメラを破壊したとします。

その時、なぜさん？は何の被害を受けましたか？
なぜ？さんにとって、カメラが凶器になった状態は？
逆切れで、カメラで殴ってきたなら理解できますが、悪い事をしたから、
何をしても良いって分けでないんですよ。

タイトル	： Re: 悲しい出来事。
記事No	： 21593
投稿日	： 2006/04/04(Tue) 00:30
投稿者	： なぜ？

--> バイト警備員 さん

> フィルム・メモリーを没収するの権利があるのは、被写体の人、被写体の関係者、
> 撮影場所の管理者、撮影会などの主催者などですね。

花見客は当事者として、不愉快な思いをされた分けですから、厳重抗議・没収の資格が有ると思います。
今回のケースでは罵声を浴びかせ退散させたようですが・・・。

> 今回のケースの場合、
> 例えば、なぜ？さんは、桜の管理人でもなく、通りがかりのカメラマンとします。
> 撮影の為に桜の枝を折るカメラマンを見つけ、注意警告としフィルム・メモリーを
> 没収し、カメラを破壊したとします。
> その時、なぜさん？は何の被害を受けましたか？
> なぜ？さんにとって、カメラが凶器になった状態は？
> 逆切れで、カメラで殴ってきたなら理解できますが、悪い事をしたから、
> 何をしても良いって分けでないんですよ。

桜の枝を折ること自体、不愉快なことです。また、そのようなことをするカメラマン自身許せないことです。
カメラが凶器となることは、私に対してでなく、その人自身に対してカメラが正しい判断する能力を奪った分けです。これはその人自身がカメラを所有する資格が無いこと、つまり写真を撮る資格が無いことになります。

あなたの認識こそ特殊です。あなたの論理なら痴漢被害に遭われている女性を目撃した際、なぜ？さんが何の被害を受けましたか？と聞かれているようなものです。

何をしても良いとは言っておりません。ただ、余りにも悪質な場合、デバカメの例え話しにあったように法律上問題であっても廻りはなんとなく理解してしまう場合があることを言いたかったのです。

タイトル	： Re: 悲しい出来事。
記事No	： 21596
投稿日	： 2006/04/04(Tue) 01:22
投稿者	： バイト警備員

--> なぜ？ さん

> カメラが凶器となることは、私に対してでなく、その人自身に対してカメラが正しい判断する能力を奪った分けです。これはその人自身がカメラを所有する資格が無いこと、つまり写真を撮る資格が無いことになります。

ただ、ここでカメラを破壊しても良いと言う結論が私には理解できません。

タイトル	： Re: 悲しい出来事。
記事No	： 21598
投稿日	： 2006/04/04(Tue) 01:43
投稿者	： なぜ？

--> バイト警備員 さん

> ただ、ここでカメラを破壊しても良いと言う結論が私には理解できません。

先に述べたデバカメの話で、実際にカメラが叩き潰される現場を見ております。その時、そのデバカメはやっと我に返ったような表情をし、黙って立ち去りました。高価なカメラを壊されたにも関わらず、黙って立ち去ったことは自分自身に負い目があったためです。もし、その時、甘ったるい注意の仕方をしていれば、どうだったでしょうか？辛抱強い説得も必要ですが、言葉以上に語れるものを見つけたのも確かです。

あなたはどうやら、司法試験を目指して夜勤の警備員をされている方と思えます。よって、法律の解釈だけされておれば結構です。理解されることは望みません。当然、あなたなら器物損壊と暴行の容疑で私を告発されることでしょうね。

タイトル	： Re: 悲しい出来事。
記事No	： 21600
投稿日	： 2006/04/04(Tue) 01:51
投稿者	： バイト警備員

--> なぜ？ さん

甘ったるい注意の仕方なんて必要ありまえん。
盗撮したなら、警察に突き出せば言いのです。
せっかくの証拠をなぜ壊すのですか？
デバガメの写真があるなら、言い逃れ出来ないんですよ。
器物損壊と暴行、逮捕監禁などでカウンターくらうような、危険な
まねはする必要はないのです。


> > ただ、ここでカメラを破壊しても良いと言う結論が私には理解できません。
>
> 先に述べたデバカメの話で、実際にカメラが叩き潰される現場を見ております。その時、そのデバカメはやっと我に返ったような表情をし、黙って立ち去りました。高価なカメラを壊されたにも関わらず、黙って立ち去ったことは自分自身に負い目があったためです。もし、その時、甘ったるい注意の仕方をしていれば、どうだったでしょうか？辛抱強い説得も必要ですが、言葉以上に語れるものを見つけたのも確かです。
>
> あなたはどうやら、司法試験を目指して夜勤の警備員をされている方と思えます。よって、法律の解釈だけされておれば結構です。理解されることは望みません。当然、あなたなら器物損壊と暴行の容疑で私を告発されることでしょうね。

タイトル	： Re: 悲しい出来事。
記事No	： 21603
投稿日	： 2006/04/04(Tue) 02:06
投稿者	： なぜ？

--> バイト警備員 さん

21556の文を読んで下さい。これは私が高校生の時の話です。激怒したのは体育教師です。
当時は盗撮行為に対して警察に突き出す理由が少なかったような背景があった気がします。
また、警察沙汰は教育現場では比較的避けられておりました。

> 甘ったるい注意の仕方なんて必要ありまえん。
> 盗撮したなら、警察に突き出せば言いのです。
> せっかくの証拠をなぜ壊すのですか？
> デバガメの写真があるなら、言い逃れ出来ないんですよ。
> 器物損壊と暴行、逮捕監禁などでカウンターくらうような、危険な
> まねはする必要はないのです。

タイトル	： Re: 悲しい出来事。
記事No	： 21599
投稿日	： 2006/04/04(Tue) 01:43
投稿者	： バイト警備員

--> なぜ？ さん

>あなたの認識こそ特殊です。あなたの論理なら痴漢被害に遭われている女性を目撃した>際、なぜ？さんが何の被害を受けましたか？と聞かれているようなものです。

痴漢被害に遭われている女性を目撃したなら、その被害者の女性にお願いし、
警察に突き出すようにすべきです。
逮捕したなぜ？さんが、機材を壊すなど裁く必要も権利もありません。

今回のケース、桜の枝を折る行為が悪いのであって、撮影は問題ありません。
撮影禁止の場所でないんです。
桜の枝を折る行為を責めるべきであり、機材を壊すなど間違いです。

タイトル	： Re: 悲しい出来事。
記事No	： 21601
投稿日	： 2006/04/04(Tue) 01:56
投稿者	： なぜ？

--> バイト警備員 さん

> >あなたの認識こそ特殊です。あなたの論理なら痴漢被害に遭われている女性を目撃した>際、なぜ？さんが何の被害を受けましたか？と聞かれているようなものです。
>
> 痴漢被害に遭われている女性を目撃したなら、その被害者の女性にお願いし、
> 警察に突き出すようにすべきです。
> 逮捕したなぜ？さんが、機材を壊すなど裁く必要も権利もありません。

虎二さんが言ってるように、このスレはカメラマンのモラルに対する教訓が主題なので、法律上の解釈は
辞めにしますが、あなたの理屈っぽい法的解釈に付き合うのは正直、疲れました。今後、私の目の前で殺人事件が起きても、被害者が目覚めればその人にお願いして、被害届を出してもらうようにします。

> 今回のケース、桜の枝を折る行為が悪いのであって、撮影は問題ありません。
> 撮影禁止の場所でないんです。
> 桜の枝を折る行為を責めるべきであり、機材を壊すなど間違いです。

何度も言うように、桜の枝を折る行為はその加害者の写真に対するスタンスと同一です。
相変わらず、今回の主題を理解されておられないようです。このスレ全文を読んで、アマチュアカメラマンが
どうあるべきかをもう一度、再考されることを希望します。

タイトル	： Re: 悲しい出来事。
記事No	： 21602
投稿日	： 2006/04/04(Tue) 02:02
投稿者	： バイト警備員

--> なぜ？ さん

私も疲れました。
もし目の前で殺人事件が起きても、あなたの手で犯人を死刑にするなど裁かないで
くださいね。


＞虎二さんが言ってるように、このスレはカメラマンのモラルに対する教訓が主題なので、法律上の解釈は
辞めにしますが、あなたの理屈っぽい法的解釈に付き合うのは正直、疲れました。今後、私の目の前で殺人事件が起きても、被害者が目覚めればその人にお願いして、被害届を出してもらうようにします。

タイトル	： Re: 悲しい出来事。
記事No	： 21604
投稿日	： 2006/04/04(Tue) 02:09
投稿者	： なぜ？

--> バイト警備員 さん

> 私も疲れました。
> もし目の前で殺人事件が起きても、あなたの手で犯人を死刑にするなど裁かないで
> くださいね。

夜勤の警備員ですか。司法試験を目指しておられるのか？大学院で博士課程の方か知りませんが
頑張って下さい。もう寝ます。

タイトル	： Re: 悲しい出来事。
記事No	： 21609
投稿日	： 2006/04/04(Tue) 09:14
投稿者	： 虎二

--> なぜ？ さん バイト警備員さん

すみません

ふたつばかり気が付いたので書きます。

ひとつ、まず僕ら皆一人一人が社会の構成員として、よりよい社会を作る責務を追っているということです。
このことが義務として条文化されているか知りません。むしろ常識（あるいは社会規範）の範疇かと思います。
よって、身の回りで、社会通念上、通らないことを見たら、放置しておくことのほうがよくないと思います。
その際に、法律を犯してもいいとは言いませんが、被害者が言い出すのをひたら待つのは、（痴漢などのデリケートなケースを除くとしても）おかしいし、そんなさびしい社会であってはならないと思います。
桜の木、それが体現している自然の美は、脆く、はかなく、代弁者もいないのですから、その美しさを享受している人間が守ってやるしかないと思いました。

それから、法律はその存在する目的があって存在しているということで、合目的的な存在であるべきだということです。
つまり、法律は法精神の上に初めて存在するのであって、逆ではないのです。ゆえに、法律の条文の表面だけを、ひたすら追って、現実（あるいは法の精神が目指しているもの）にそぐわない結論を導くことはナンセンスなのです。私は一般教養の法律の授業で、同様の主旨のことを習いました。

また、実際の判例でも、裁判官が、このような意味のことを言っているのを新聞で読んだことがあります。

資格試験などに向けて、法律を学ぶと、その90%は条文の理解と暗記でしょうから、そういった木を見て森を見ずに陥りやすいのかもしれませんが、実は最も大事で、高度なところにその法精神の理解と、それに基づく法の運用があると思います。最初に習って、そして、最後にキーになる、それが、条文にはそのままは書かれていない精神というわけです。

以上、無知なるものの愚見です。失礼しました。。

タイトル	： Re: 悲しい出来事。
記事No	： 21610
投稿日	： 2006/04/04(Tue) 09:26
投稿者	： RED

--> 虎二 さん

　たぶん、話がかみ合ってない＾＾；
　バイト警備員さんは、没収やカメラの破壊は、やりすぎであるって言ってるだけでは？
　わたしもやりすぎだと思いますよ。

　体育教師の件は、保護者の立場ですから、同列で考えるのはおかしいのでは。フィルム抜き取りは生徒の保護のために必要な措置でしょうから。

タイトル	： 体育教師も？
記事No	： 21622
投稿日	： 2006/04/04(Tue) 18:17
投稿者	： う

--> RED さん

> 　たぶん、話がかみ合ってない＾＾；
> 　バイト警備員さんは、没収やカメラの破壊は、やりすぎであるって言ってるだけでは？
> 　わたしもやりすぎだと思いますよ。
>
> 　体育教師の件は、保護者の立場ですから、同列で考えるのはおかしいのでは。フィルム抜き取りは生徒の保護のために必要な措置でしょうから。

法的な解釈ばかりでなく、解決策を明示して欲しい。
あと、体育教師も保護者の立場とは言え、生徒の目の前でカメラの破壊をしたので問題あるような気がしますが？
意外と暴力は全て悪いという認識がなく、体育教師の暴力は黙認されているような気がします。

タイトル	： Re: 体育教師も？
記事No	： 21623
投稿日	： 2006/04/04(Tue) 18:48
投稿者	： RED

--> う さん

> 法的な解釈ばかりでなく、解決策を明示して欲しい。

　注意して聞かなければ、施設の管理者に通報。盗撮みたいなものは警察に通報。ではダメなんですか？

> あと、体育教師も保護者の立場とは言え、生徒の目の前でカメラの破壊をしたので問題あるような気がしますが？

　気のせいじゃなくて、それはやりすぎですよ。言うまでもなく。
　フィルムまでは許されるでしょうけど。

タイトル	： Re: 体育教師も？
記事No	： 21624
投稿日	： 2006/04/04(Tue) 19:11
投稿者	： う

--> RED さん

> 　注意して聞かなければ、施設の管理者に通報。盗撮みたいなものは警察に通報。ではダメなんですか？

これじゃ、後手後手に回るだけで根本的な解決策ではないですね。カメラマン自体のモラルが問われている分けですから。
今回のこの話題でもう写真を撮るのが嫌になりました。GWはカメラ無しで旅をしようと思います。


> 　気のせいじゃなくて、それはやりすぎですよ。言うまでもなく。
> 　フィルムまでは許されるでしょうけど。

でも、私が問いかけるまで誰も気が付かなかったのは問題ですね。教師のような権威のある人にはみんな弱いのでは？結果、なんでも警察に頼ったりして自分自身の「仲間」の暴走を止めることが出来ないのです。

おかしな写真サークルも問題ですが、ネット社会となりますます、孤独化が進んでいます。
このようなBBSでモラルを問い掛けられたのは正解と思います。

タイトル	： Re: 体育教師も？
記事No	： 21625
投稿日	： 2006/04/04(Tue) 20:10
投稿者	： RED

--> う さん

> これじゃ、後手後手に回るだけで根本的な解決策ではないですね。

　それで、率先して制裁しようというわけですか？
　この手の思想は、ロクなことになりません。たいがい独善に陥るので。

　ひとつ聞きますが、花を散らす人がいて、そのひとのカメラを壊して制裁した人がいるとします。私がそれを目撃して、カメラを壊すなんて酷い、やりすぎだ！こいつは酷いヤツだから制裁してやる！
　ってのもアリですか？

> でも、私が問いかけるまで誰も気が付かなかったのは問題ですね。

　みなさん、カメラの破壊は問題だと書いていませんか？
　教師だろうが警官だろうが総理大臣だろうが、関係ありません。
　私も、フィルムについてはという限定での話です。最後にもう一度カメラの破壊は問題だと書くべきでしたね。いらぬ誤解を招いてしまいました。

タイトル	： Re: 体育教師も？
記事No	： 21630
投稿日	： 2006/04/04(Tue) 20:56
投稿者	： RED

自己ＲＥＳです。

　よく読んだら、うさん自身は制裁すべきとか意見を書いていたわけではないですね、失礼しました。
　ところで、うさん自身はどうすべきと考えているのでしょうか？
　素晴らしい解決案を持っていらっしゃるのでしょうか？

タイトル	： Re: 体育教師も？
記事No	： 21636
投稿日	： 2006/04/04(Tue) 23:29
投稿者	： バイト警備員

--> う さん

> 法的な解釈ばかりでなく、解決策を明示して欲しい。

先に書かれている方と同じですが、注意して聞かなければ、
施設の管理者に通報するべきでしょうし、
盗撮みたいな犯罪性の強い物は警察に通報すべきだと、思います。

下でうーさんが書かれているように、後手後手に回るだけで根本的な解決策では
ないのは承知です。
桜の例だとモラル欠如、盗撮なら確信犯でしょうが、個人的な制裁よりは
警察なり管理者からの指摘の方が効果はあると思います。

タイトル	： Re: 体育教師も？
記事No	： 21637
投稿日	： 2006/04/05(Wed) 00:22
投稿者	： 証拠写真

> 下でうーさんが書かれているように、後手後手に回るだけで根本的な解決策では
> ないのは承知です。
> 桜の例だとモラル欠如、盗撮なら確信犯でしょうが、個人的な制裁よりは
> 警察なり管理者からの指摘の方が効果はあると思います。


衆人環視の中でやる人間は少ないから、注意する人間が暴力的な報復を受ける可能性は避けて良いでしょう。
写真を添えて管理者なり警察にメールで送る程度で良いのでは。
その時、新聞社の地方支局とテレビ局にCCして、本文にも第三者機関に告知した旨を告げれば良いのです。

要するに、告発があったということが隠蔽されない形式にすれば良い。

タイトル	： Re: 悲しい出来事。
記事No	： 21648
投稿日	： 2006/04/05(Wed) 21:06
投稿者	： miro

--> 反対する人全員に

> 　たぶん、話がかみ合ってない＾＾；
> 　バイト警備員さんは、没収やカメラの破壊は、やりすぎであるって言ってるだけでは？
> 　わたしもやりすぎだと思いますよ。
>
> 　体育教師の件は、保護者の立場ですから、同列で考えるのはおかしいのでは。フィルム抜き取りは生徒の保護のために必要な措置でしょうから。

「自力救済は禁止」がこの国の決め事。
国民なら守れ。
自分で勝手に「おれは許されると思う」というだけで正当化すること自体、ダメなやつ！

タイトル	： Re: 悲しい出来事。
記事No	： 21634
投稿日	： 2006/04/04(Tue) 23:16
投稿者	： バイト警備員

--> 虎二 さん

まず最初に感情論で掲示板を荒らした事をお詫びします。

虎二さんの書き込みについて、答えさせてもらいます。

私自身、社会通念上、通らないことを見たら、放置しておく事はよくないと
思いますし、放置すべきでなく、注意すべきです。
　今回の桜の枝を折る件については、不道徳な行為を注意するのは正しい行為です。
注意すべきだと思います。
ただ、何度も書きましたが、枝を折る行為が悪いのであって、桜撮影は問題ない
と事です。（撮影禁止でないとして）
確かに、カメラを破壊すれば、撮影は出来ず、枝を折る行為は止まるでしょう。
ですが、「カメラ破壊」は静止行為として行き過ぎた行為であり、別問題になります。注意を聞かなければ、警察なり管理者に注意を促すべきであり、
無関係な一個人が、判断し制裁を加える（カメラ没収破壊）べき物でないと思います。

デバガメ行為にしても、個人がカメラ破壊するのが正しい思いません。
プライバー保護として、盗撮された本人が消去を望むならフィルムを抜き取る、
メモリー没収（確認しながら消去でしょうね）するべきですし、警察に突き出す
のを望むなら、証拠として提出するべきだと思います。
ただ、撮影できないよう、カメラを破壊するのが正当の行為だと思いません。

何がなんでも法律を守れとは思いませんが、カメラ破壊という行為が
正当な行為のような発言が理解できないだけです。


> すみません
>
> ふたつばかり気が付いたので書きます。
>
> ひとつ、まず僕ら皆一人一人が社会の構成員として、よりよい社会を作る責務を追っているということです。
> このことが義務として条文化されているか知りません。むしろ常識（あるいは社会規範）の範疇かと思います。
> よって、身の回りで、社会通念上、通らないことを見たら、放置しておくことのほうがよくないと思います。
> その際に、法律を犯してもいいとは言いませんが、被害者が言い出すのをひたら待つのは、（痴漢などのデリケートなケースを除くとしても）おかしいし、そんなさびしい社会であってはならないと思います。
> 桜の木、それが体現している自然の美は、脆く、はかなく、代弁者もいないのですから、その美しさを享受している人間が守ってやるしかないと思いました。
>
> それから、法律はその存在する目的があって存在しているということで、合目的的な存在であるべきだということです。
> つまり、法律は法精神の上に初めて存在するのであって、逆ではないのです。ゆえに、法律の条文の表面だけを、ひたすら追って、現実（あるいは法の精神が目指しているもの）にそぐわない結論を導くことはナンセンスなのです。私は一般教養の法律の授業で、同様の主旨のことを習いました。
>
> また、実際の判例でも、裁判官が、このような意味のことを言っているのを新聞で読んだことがあります。
>
> 資格試験などに向けて、法律を学ぶと、その90%は条文の理解と暗記でしょうから、そういった木を見て森を見ずに陥りやすいのかもしれませんが、実は最も大事で、高度なところにその法精神の理解と、それに基づく法の運用があると思います。最初に習って、そして、最後にキーになる、それが、条文にはそのままは書かれていない精神というわけです。
>
> 以上、無知なるものの愚見です。失礼しました。。

タイトル	： Re: 悲しい出来事。
記事No	： 21641
投稿日	： 2006/04/05(Wed) 09:14
投稿者	： 虎二

--> バイト警備員 さん

分かりました。ご丁寧にありがとうございます。
私もカメラを壊すの行き過ぎと思います。

タイトル	： Re: 悲しい出来事。
記事No	： 21647
投稿日	： 2006/04/05(Wed) 15:08
投稿者	： ゼナ

--> バイト警備員 さん


グッジョブ!
まさしく、なぜ氏の言ってることは、目の前で殺人が行われたら、
その犯人をその場で殺していいという事ですからね。

で、チアガールの盗撮に関しては、教師によるフィルム没収は妥当でしょうが、
カメラ破壊は越法行為です。
犯人は盗撮行為をしたという事実がある手前、器物損壊で訴えるということはしないでしょうが、
もし、器物損壊で訴えられれば当然罪に問われますよ。
カメラを壊したのが、教師ではなく盗撮された本人であってもね。
（痴漢されたから、犯人をホームから突き落としてやりました、正当防衛ですよねって言うようなもんです)

タイトル	： Re: 悲しい出来事。
記事No	： 21594
投稿日	： 2006/04/04(Tue) 00:36
投稿者	： 虎二

--> バイト警備員 さん

ここで言ってるのは法律上の権利関係のお話ではないのですよ。
カメラをもって写真を撮る資格があるか、ということですよ。

え？写真とるのに資格が必要だったのー？へー？教習所でもあんの？って言う突込みはナシよ。

公園で花見してた人が、傍若無人なカメラマンから無理やりフィルムやメモリーを強奪する権利があるとは誰も書いてない。書いてるあると読んだら、読んだほうがどうかと思う。

ここで言ってるのは、医者でも公務員でも自営のおっちゃんでも学生でも、とにかく、周りを省みず、美しいものを無法の論理で独占しようとするものには、周りのものが、容赦なく注意して、二度と同じ過ちを繰り返さないよう、断固とした糾弾行動をおこすべきじゃいかということだ。ここまで噛み砕いて書かなきゃわからんか。

めんどいのー。

タイトル	： スレッドの主旨から外れるのですが。。。
記事No	： 21638
投稿日	： 2006/04/05(Wed) 02:41
投稿者	： 元チアリーダー

みなさんこんにちは。
スレッドの主旨から外れてしまうのですが、ちょっと教えて下さい。

> 高校生の時、県選抜の硬式野球大会でチアリーダーをローアングルで撮っていた
> 何処かのデバカメ
> を見つけた体育教師が、カメラを没収しフィルムを抜き撮り、そのデバカメに

この体育教師の行為の件ではなく「チアリーダーを撮る」という点に関してなのですが、これ、今の日本ではどんな解釈になっているのでしょうか？

なんとなくですが、わたし個人的には

『もともと観客やＴＶなど、”商材としての対価を得ない不特定多数の人” に自身の姿を披露することを前提とした競技や催しでの、その参加者』
（例えば「野球選手たち自身」「Ｆ１などのドライバーやピットクルー」「”よさこい”や”だんじり”などの踊り子さん」）（逆に「コンサート」や「演劇」などはその表現自体が商材ですので別です）

については、その催しに参加している最中の姿に関しては、撮影も発表も撮影者の自由であるような気がしています。（但しその場合でも、ローカルルールによって主催者などに撮影が禁止されているような時は別です）

この場合、肖像権はもちろん被写体本人が所有していますが、写真そのものの著作権と報道・表現の自由は撮影者に帰属するような気がしています。

これと同様に、

●野球やバスケットボール、アメフトなど、各種競技のチアリーダー
●Ｆ１などのレースクイーン

についても、根本的に演技や容姿を披露することが前提・・・というよりそれが目的なわけですので、応援席を離れてお弁当を食べている時とかピット裏でお化粧直ししている時はともかく、チアリーダーがチアリーダーとしての、レースクイーンがレースクイーンとしての本来の仕事をしている最中は、撮影も発表も撮影者の自由である・・・ような気がしているのですが、この辺り実際はどうなのでしょうか・・・？

実はわたし学生の頃米国でチアリーダーに入っていたのですが、チアリーダーの場合はスカートの下は当然スパッツなりブルマなりをはいており、体操競技やフィギュアスケートと同じように、もともと足を高く上げて股間が見えることも前提とした上で演技をしています。そういう競技なのであり、それを恥ずかしがるような人は最初からしませんし、それを恥ずかしがって務まる（勝てる）ような競技でもありません。

ですので、レースクイーンとかテニスなどはともかく、こと”チアリーダーに関しては”どんなアングルで撮影しようと、それは撮影者の表現の自由の範囲として収まるべき事であるように思えるのですが・・・

足を上げた瞬間なら良いけどローアングルでの撮影はダメ、というのも変な感じですし。

タイトル	： Re: スレッドの主旨から外れるのですが。。。
記事No	： 21640
投稿日	： 2006/04/05(Wed) 08:48
投稿者	： 教科書的には

--> 元チアリーダー さん

> この場合、肖像権はもちろん被写体本人が所有していますが、写真そのものの著作権と報道・表現の自由は撮影者に帰属するような気がしています。

最近の風潮からすると肖像権的には、
撮られること。
撮った本人が個人で鑑賞するところまでは、なんとなく納得しているのかなという気がしますが。
撮った画像を、不特定多数に公開するところまではやめて欲しいと思っているように思います。

ここが以前の銀塩と、今のインターネットとデジカメの大きな違いだと思います（公開されるという心配があまりなかった）。
影響範囲の大きさが昔と比べると桁違いですから。

それと、保護者的には（他人に対しては）Your eyes onlyが望ましいという感じじゃないでしょうか。

> ですので、レースクイーンとかテニスなどはともかく、こと”チアリーダーに関しては”どんなアングルで撮影しようと、それは撮影者の表現の自由の範囲として収まるべき事であるように思えるのですが・・・

高校生の教育的見地からすると、そういうこと（ローアングルで撮る）をしている人間を生徒に近づけること自体を回避したいという面が大きいのではないでしょうか。

今日日、保護者が学芸会、運動会、卒業式などで普通に写真、ビデオ撮影するだけでもかなり大変な世の中になりつつあるようですから。

ましてやローアングラーなど論外と。

タイトル	： Re: スレッドの主旨から外れるのですが。。。
記事No	： 21650
投稿日	： 2006/04/05(Wed) 21:14
投稿者	： miro

--> 元チアリーダー さん

全く同感です。
あなたの仰ることは全面的に正しいと思います。
いやならそもそもそういう演技をしなければいいだけです。
不特定多数の人に事実上の公に等しい場で見られることを前提に演技するのに、
今の時代にデジタルカメラ禁止はおかしい。
携帯ならいいんですか？今は携帯でも300〜400万画素ありますよ・・・
あなたのアメリカでの感覚は全くその通りです。
パンチラがダメというのは日本だけです。
日本は全く国際的に後進国です。
まあどうでもいいんですがね・・・変な国（笑）

> この体育教師の行為の件ではなく「チアリーダーを撮る」という点に関してなのですが、これ、今の日本ではどんな解釈になっているのでしょうか？
>
> なんとなくですが、わたし個人的には
>
> 『もともと観客やＴＶなど、”商材としての対価を得ない不特定多数の人” に自身の姿を披露することを前提とした競技や催しでの、その参加者』
> （例えば「野球選手たち自身」「Ｆ１などのドライバーやピットクルー」「”よさこい”や”だんじり”などの踊り子さん」）（逆に「コンサート」や「演劇」などはその表現自体が商材ですので別です）
>
> については、その催しに参加している最中の姿に関しては、撮影も発表も撮影者の自由であるような気がしています。（但しその場合でも、ローカルルールによって主催者などに撮影が禁止されているような時は別です）
>
> この場合、肖像権はもちろん被写体本人が所有していますが、写真そのものの著作権と報道・表現の自由は撮影者に帰属するような気がしています。
>
> これと同様に、
>
> ●野球やバスケットボール、アメフトなど、各種競技のチアリーダー
> ●Ｆ１などのレースクイーン
>
> についても、根本的に演技や容姿を披露することが前提・・・というよりそれが目的なわけですので、応援席を離れてお弁当を食べている時とかピット裏でお化粧直ししている時はともかく、チアリーダーがチアリーダーとしての、レースクイーンがレースクイーンとしての本来の仕事をしている最中は、撮影も発表も撮影者の自由である・・・ような気がしているのですが、この辺り実際はどうなのでしょうか・・・？
>
> 実はわたし学生の頃米国でチアリーダーに入っていたのですが、チアリーダーの場合はスカートの下は当然スパッツなりブルマなりをはいており、体操競技やフィギュアスケートと同じように、もともと足を高く上げて股間が見えることも前提とした上で演技をしています。そういう競技なのであり、それを恥ずかしがるような人は最初からしませんし、それを恥ずかしがって務まる（勝てる）ような競技でもありません。
>
> ですので、レースクイーンとかテニスなどはともかく、こと”チアリーダーに関しては”どんなアングルで撮影しようと、それは撮影者の表現の自由の範囲として収まるべき事であるように思えるのですが・・・
>
> 足を上げた瞬間なら良いけどローアングルでの撮影はダメ、というのも変な感じですし。

タイトル	： Re: スレッドの主旨から外れるのですが。。。
記事No	： 21664
投稿日	： 2006/04/06(Thu) 04:02
投稿者	： 元チアリーダー

コメントどうもありがとうございます。

「インターネットの普及に伴って公開の場が増えてしまった」

というお話はよく理解できるのですが、それと、

「だから撮影者としての表現（撮影アングル）が制限される」

というのは、基本的には別の問題のような気がしているのですが・・・

チアリーディングに当てはめてみますと、正面からの写真は良いけれどローアングルからの写真はダメ・・・という意味の流れになりますよね？

例えば肖像権と写真公開の関係につきまして、プロ野球選手やプロサッカー選手の写真を無断で公開して良いのか？という問題があります。

確かこれ、試合中や公開練習の様子を撮影したものであれば、その写真を第三者企業のコマーシャルやポスターとしてあたかもその選手と契約しているが如く使用したりすれば問題ですが、競技や練習そのものの模様の紹介、あるいは「野球」や「サッカー」という競技そのものの表現作品として使用・公開するという、営利の絡まない使用に関しては、基本的に何の問題もなかったような気がしています。

その上で、その作品が素晴らしい！だからその作品をどこそこの企業のイメージポスターとして使わせてくれ！というお話になった時には、肖像権的な意味でその選手（あるいは球団？）との契約と、著作権的な意味で写真を撮ったカメラマンとの契約が必要になるのではないでしょうか。

これが、試合を離れたプライベートの時間（たまたま街で出会ったなど）に撮影したとなるとそれを無断で公開するとプライバシーの侵害になりますし、また、例えばサッカーなどでよくある非公開のフォーメーション練習などを何らかの手段で撮影できたとしても、それを無断で公開したりすると問題になる場合もあります。”場合もある”というのは、これも大抵の場合は「スクープ」として一般化していて、”プロの場合は”秘密を守り切れなかった方が甘い、という考え方の方が通例になっているように感じられます。

で、アマチュアの場合ですが、要は「スクープ（競技を離れた状態の写真。お弁当の中身が何かとか）」に分類される写真を撮ったり公開したりすることがプライバシー的な意味での問題になるのであって、通常に競技を行っている場合の競技模様の紹介や作品としての、使用・公開に関しては何も問題はないように思えてならないのですが・・・

チアリーディングのお話に戻りますが、これ、野球場などスタジアムの客席で行う場合もあればアメフトやバスケットなどグラウンドやコートに出て行う場合ありますし、またコンテストや演目としてステージ上で行う場合もあります。

そして実際問題として、いつの場合でも写真を撮って下さる方がたくさんおられるのですが、少なくとも「ステージ」で行う場合に関しては、必然的にローアングルからの撮影しか取れない位置取りのカメラマンさんも多々出てきます。

ですので、なぜローアングルからの写真を撮ったことで体育の先生が激怒されたのかが、わたし個人的な感覚としては理解しにくかったのです。

日本のアマチュアスポーツ選手を見ていてよく思うのですが、（ＴＶはさすがに仕方ないにしましても）写真やビデオなど「レンズを向けられる」いうことに対して妙に固くなってしまう人がよくいます。本来素晴らしい実力を持っているのに、緊張してしまう人もいれば逆に意気込みすぎてしまう人もいたりで、良くも悪くもカメラを意識してしまって本来の力が出せなくなってしまう人です。

たとえアマチュアでも、行き着くところ、全日本にしても世界にしても嫌でも無数のカメラが向けられることになりますので、逆に幼少の頃から、競技に於いてカメラを向けられるということに慣れ親しんでおいた方が、スポーツ界の将来にとっては良いように思えています。
この辺りが国民性なのでしょうか、少なくとも欧米の感覚では、チアリーディングの模様をローアングルから撮られても別に何とも思わないです。

実際のところ、だからと言って女子の股ぐらばかりを狙い撮りするカメラマンが立派とも思えませんが、それはそのカメラマンご自身の評価・問題であって、わたし達はそういうカメラマンもいるという中で力を出し切ってナンボでしたので。

ですので、もしこの学校がチアリーディングが非常に優秀な学校で、その体育の先生がチアリーダー部の監督（厳しければ厳しいほど良）であったとしたら、激怒どころか、逆に選手の精神トレーニングとして大歓迎されたように感じられます・・・個人的には、ですが・・・

タイトル	： Re: スレッドの主旨から外れるのですが。。。
記事No	： 21679
投稿日	： 2006/04/06(Thu) 21:34
投稿者	： 元チアリーダー

すみません、ちょっと補足です。

法律的なことに詳しい知り合いの人に聞いてみました。
（ただ、本職の弁護士さんというわけではありませんので、参考意見の１つ程度としてお考え下さい）

まず、やはり　「プロスポーツ選手の試合中」　「よさこい祭りなどの参加中」　「チアリーディングの演技中」　など、不特定多数の人に容姿を披露することを前提・目的とする催しの場合は、そもそも根本的に

『その催しに出場している状態のことを ”プライベートな状態” とは言わない』

らしいです。
ですので、それら競技・催しに参加している写真を無断で公開しても、そのこと自体は　「プライバシーの侵害」　にはなりません。

但し、その写真と一緒に被写体の人の住所や氏名・メールアドレス・電話番号など、　　『本来、その競技や催しを観戦するだけでは知ることの出来ない情報』　を勝手に付加して公開すると、それらはプライベートな情報ですので　「プライバシーの侵害」　になるそうです。

次に肖像権ですが、「肖像権の侵害」　とは、その人の肖像を無断で使用する事によって、その人に経済的・イメージ的な不利益を与える場合を指すらしいです。

ですのでプロ・アマに関係なく、例えば撮った写真を勝手に企業ポスターなど営利目的で使用した場合、本来ならモデル料としてその被写体が得るべき利益が得られない状態になるので　「肖像権の侵害」　になります。
またチアリーディングやフィギュアスケートなどの写真をあたかも猥褻なサービスの一環であるかのようなイメージで使用することも　「肖像権の侵害」　に当たるそうです。

↑たぶん　「この後者のような使われ方が懸念される風潮が今の日本では強い」　ということが、インターネット時代に於ける問題点の根源なのかも知れないですね・・・

ただそれにしても、ロッカーで着替えているところを盗撮されるならともかく、競技中の写真なんてどうってことないと思うのですが・・・スカートの下パンツでやってるわけでもありませんし。

でも、この手の話って何故か高校ばかり出てきますね。大学や社会人チアではほとんど聞いたことないです。

甲子園の高校野球でも　「応援せずにチアリーダーばかり見ている人は兵庫県の迷惑防止条例で処罰される」　なんて話を聞いたことがありますが　『！！！なんで？？？』　って感じです。

高校のチアは　「魅せるチア」　ではないのでしょうか？
というか　「見れば迷惑防止条例で処罰されるチアリーダー」　なんて何の意味があるのでしょう？　こんなのが客席に陣取って踊っていたら邪魔なだけとしか思えないのですが・・・

ちなみにチアには　「バンプ＆グラインド」　といって腰を前後左右に激しく振るセクシーダンスがあるのですが、さすがに挑発的すぎるとして、米国テキサス州では逆にチアリーダー側がこのダンスをルーティンに入れる事が禁止になりました。

一度昔のチームメイト呼んで甲子園の外野席あたりでやってみたい気分ですわ。日本では逆にみんな引いてしまって、遠目に視線を集めるけど誰も近寄って来ない、という状況になる気がします。

もっと頑張れニッポンのジュニアチア！

チアガールがカメラ気にしながらモジモジ踊ってどうするの？　そんなだから余計に　「女子高生萌え」？とかオタクエロの対象みたいなイメージになってくるのよ。

カメラマンの方も何となく撮ってはいけないモノのような気がしてきて、だけど被写体としては面白いからコソコソ隠し撮りするようになって、結局　「モジモジ→コソコソ→エロ？→撮影禁止」　の悪循環に陥っているのが今の日本女子高チア撮影状況。

もともとチアリーディングはアメフト以上に怪我や骨折の多いハードな競技なのに、スポーツとしてバカにされているような気がして悲しいです。

各校の先生方も、撮影されるのを警戒しながら演技しなければいけないチアリーダーなんて最初から止めておいた方が良いと思いますよ。

話がそれましたが、あと、例えば競技や催しの写真をフォトコンテストに応募して入賞し、その結果撮影者が賞金など利益を得るような状態になった場合。

この場合、そのコンテストの主旨にもよるらしいのですが、基本的にフォトコンテストというのは「作品としての写真そのものが評価された」と考えるべきもので、著名な人や有名な祭りの写真でさえあればどんな作品でも入賞する、という性質のものではないと前提されるらしいです。

ですので、あくまでも著作物として撮影者が評価されるべきものであり、また撮影者が賞金を得たからといって被写体の人が損害を被るわけでもありませんので、これは「肖像権の侵害」には相当しないそうです。
ただ気持ちの問題・・・というかマナーとして、もしその被写体の人に前もって許諾を得られるようであればなお良い、という性質のものでしょうか。


※お祭り写真の例：岸和田のだんじり祭りのページ
http://homepage3.nifty.com/danjirinet/

タイトル	： Re: スレッドの主旨から外れるのですが。。。
記事No	： 21680
投稿日	： 2006/04/06(Thu) 23:11
投稿者	： RED

--> 元チアリーダー さん

>>甲子園の高校野球でも　「応援せずにチアリーダーばかり見ている人は兵庫県の迷惑防止条例で処罰される」　なんて話を聞いたことがありますが　『！！！なんで？？？』　って感じです。

　「恥ずべき行為」というのは、歴史、宗教、文化的背景、時代といったもので変化するものであり、絶対的価値観ではありません。日本がおかしいわけでも、アメリカがおかしいわけでも、もちろん逆にどちらかが正しいわけでもありません。

　「そういうもの」

　なんです。他国の文化的見地から異論を唱えても意味がありません。とくに日本のアマチュアスポーツ、中でも学生スポーツは過度に健全であることが求められるので、こういう条例ができても不思議はありません。何度も書きますが、そういうものなんです。

　たとえば日本でも江戸時代は銭湯の混浴があたりまえだったし、衆道は高尚な行為だと考えられていましたが、別に江戸時代がおかしかったわけではなく、そーいうものだったというだけの話です。外国から来た宣教師は、あまりにも奔放な日本を見て、驚愕したそうですが（笑）

タイトル	： Re: スレッドの主旨から外れるのですが。。。
記事No	： 21686
投稿日	： 2006/04/07(Fri) 01:25
投稿者	： 元チアリーダー

--> RED さん

コメントどうもありがとうございます。

わたしの書き方の順序が悪くて、また説明不足でした。

わたし自身、日本のジュニアチアももっと堂々と表現できても良いのではないか？と感じていることも、日本から世界に出て行けるチアリーダーがもっと出てきて欲しいと願っていることも、その為には幼少の頃からレンズを向けられることに慣れておくべきだと考えていることも事実で、この点に関しましては、仰るように日米の文化的な違いから来ている部分が大きいと自分でも思っています。

ただ、

> >>甲子園の高校野球でも　「応援せずにチアリーダーばかり見ている人は兵庫県の迷惑防止条例で処罰される」　なんて話を聞いたことがありますが　『！！！なんで？？？』　って感じです。
>
> 　「恥ずべき行為」というのは、歴史、宗教、文化的背景、時代といったもので変化するものであり、絶対的価値観ではありません。日本がおかしいわけでも、アメリカがおかしいわけでも、もちろん逆にどちらかが正しいわけでもありません。

これに関しましては、文化的な違い云々以外に　『なんで？』　と感じている部分の方が大きくて、日本人として、日本の文化的に考えてみましても、人に処罰を与えるような条例を示す以外に幾つか対処法はあるのではないかな？　と感じています。

例えば生徒や保護者など学校関係者専用の応援席をスパン単位で確保して、そのスパンの縦通路に並んでチアリーディングを行うようにすれば、部外者に間近でジロジロ見られたりローアングルから盗撮されたりすることは基本的に起こりません。

事実、関西近郊の学校で多数の学校関係者が応援に来れるようなところはそうしていますし、逆に遠方のためあまりたくさんの人が応援に来れないような学校はその分空席も多いという事になりますので、球場措置として、学校関係者以外立ち入れない区画を指定しても良いと思います。

実は米国の場合も、地方によっては味方が得点するといきなり見知らぬ人が抱きついてキスして来るようなところもあって、そういう地域では上記のような措置を取る場合もあります。

また、チアリーディング自体はホットパンツやズボンでも行えますので、夏は可哀想な気もしますが、わざわざショートスカートにブルマという視線を集めて健全さが損なわれる可能性のあるコスチュームでは行わない、というのも１つの方法です。

もちろん高校野球は選手や生徒達こそが主役なのですが、やっぱり応援席にいる全ての人が楽しめてこその、健全なスポーツ祭典だと思えています。

条例で処罰する、なんていうのは最終手段なのだとは思うのですが、防止策として努力出来る点は球場措置を含めて双方にありますので、そういう点でも考慮してみるべきではないかな？　と感じている次第です。

「見れば処罰を受ける可能性がある」　という団体が周りで踊っている中で観戦するというのは、恐らく相当に居心地が悪いような気がして、もしわたしがその場で参加しているとしたらそっちの方が気の毒に思えたものですので・・・

タイトル	： Re: スレッドの主旨から外れるのですが。。。
記事No	： 21694
投稿日	： 2006/04/07(Fri) 20:02
投稿者	： m2n

あんまり説得力あったんで、文化の違いではなく、慣習的な矛盾のように
僕は読めましたよ (^^;

女性の視点で語っていただいた貴重なご意見で、とても勉強になります。
人物撮影って奥深いですね。

タイトル	： Re: 悲しい出来事。
記事No	： 21591
投稿日	： 2006/04/04(Tue) 00:19
投稿者	： 虎二

--> miro さん

> > かつフィルム・メモリーをその場で没収。
>
> これは刑法違反・犯罪ですよ。

ハァ、そうですか。
没収させていただきますのは、諭して、同意の上ですよ。
メモリーは完全消去の上、変換差し上げますでございますよ。
これでよろしゅうございましょうか？裁判官さま

法律持ち出す前に、ちったー文脈読めよ。

タイトル	： Re: 悲しい出来事。
記事No	： 21592
投稿日	： 2006/04/04(Tue) 00:20
投稿者	： 虎二

-->

> メモリーは完全消去の上、変換差し上げますでございますよ。

いや、返還です。これでよろしくて？

タイトル	： ねちけっと
記事No	： 21657
投稿日	： 2006/04/05(Wed) 22:56
投稿者	： to the nineth

--> miro さん

> > かつフィルム・メモリーをその場で没収。
>
> これは刑法違反・犯罪ですよ。


この書き方が、ネットでありがちな無用な激論を呼び込む典型だったと思います。

前の投稿者の書き込みの趣意についての意見は表明せず、書き込みのごく一部分に対しての批判を端的に書いて終わってしまう。また、その一部についてさえ、代替案を提示するでもない。

私見ですが、前の書き込みの没収という言葉がやや強いからかもしれませんが、没収=刑法違反とは言い切れないと思います。状況によるでしょう。むしろ問題があるとすれば民法の問題の可能性の方がが高い気がします。

とにかく、普通、面と向かっては、こういう会話のし方はしませんね。ネットにおいては、顔が見えないですが、見えないからこそ、自分の書いたことが、受け手にどう伝わるかを考えてから、書�