タイトル	： 皆さんの　16-35
記事No	： 19852
投稿日	： 2005/11/21(Mon) 00:39
投稿者	： のらくろ

16-35 F2.8を1DS2で撮影し驚きました。
開放付近での周辺光量の不足。
こんなもんでしょうか？それとも不良品つかまされたのでしょうか？
お持ちの方是非レスください。

↓サンプル（ただ白い壁を撮りました）
http://www.imagegateway.net/a?i=onwkcKSEJ4

タイトル	： Re: 皆さんの　16-35
記事No	： 19853
投稿日	： 2005/11/21(Mon) 01:01
投稿者	： miro

--> のらくろ さん

> 16-35 F2.8を1DS2で撮影し驚きました。
> 開放付近での周辺光量の不足。
> こんなもんでしょうか？それとも不良品つかまされたのでしょうか？
> お持ちの方是非レスください。
>
> ↓サンプル（ただ白い壁を撮りました）
> http://www.imagegateway.net/a?i=onwkcKSEJ4

昼間の撮影でストロボも非発光だからもろにレンズ性能が出てる。
大口径超広角レンズの開放付近の周辺光量はこんなもんでしょう。
不良品ではないでしょう。
キヤノンはスペック至上だから画質におかまいなしにフルサイズを出す。
ニコンは良心的だからフルサイズは現行の技術では弊害が大きいと判断してやらない。

タイトル	： Re: 皆さんの　16-35
記事No	： 19863
投稿日	： 2005/11/21(Mon) 12:38
投稿者	： らんせ

--> miro さん

> キヤノンはスペック至上だから画質におかまいなしにフルサイズを出す。

フルサイズってスペック至上主義と逆方向だと思うけど。
小さい素子に高画素詰め込んだり無理した広角を標準域として使わせる方が数字上のお遊びじゃないかな。
まぁやらないのとやれないのの違いもあるだろうしいいんじゃないでしょうか。
純正で単焦点14ミリ、ズーム16ミリ。レンズメーカー製で12ミリなんて圧倒的な広角を楽しめる現行機種はキヤノンのだけなんだし。

タイトル	： Re: 皆さんの　16-35
記事No	： 19864
投稿日	： 2005/11/21(Mon) 13:05
投稿者	： うわ〜ん

--> miro さん

> 昼間の撮影でストロボも非発光だからもろにレンズ性能が出てる。
> 大口径超広角レンズの開放付近の周辺光量はこんなもんでしょう。
> 不良品ではないでしょう。
> キヤノンはスペック至上だから画質におかまいなしにフルサイズを出す。
> ニコンは良心的だからフルサイズは現行の技術では弊害が大きいと判断してやらない。

ニコンがフルサイズに踏み込めない理由

１．フルサイズの撮像素子がニコンが考えるデジ一の市場価格に
　　見合うだけのコストで手に入らない。
２．同時に３機種以上を開発するだけのマンパワー、資金力がな
　　いので、市場規模が小さい（売価を高くせざるを得ないので、
　　台数が捌けない）機種は後回しにするしかない。

これだけのことだよ。

タイトル	： Re: 皆さんの　16-35
記事No	： 19893
投稿日	： 2005/11/21(Mon) 21:50
投稿者	： Penta645

> ニコンは良心的だからフルサイズは現行の技術では弊害が大きいと判断してやらない。

多分Ｆ6で撮っても同じ結果が出ると思うが、もしそうならニコンは良心的だから、Ｆ6
を販売中止にする。？？

タイトル	： Re: 皆さんの　16-35
記事No	： 19894
投稿日	： 2005/11/21(Mon) 21:52
投稿者	： CANONET G３ QL17

--> miro さん

> キヤノンはスペック至上だから画質におかまいなしにフルサイズを出す。
> ニコンは良心的だからフルサイズは現行の技術では弊害が大きいと判断してやらない。

ニコンもフルサイズ出してきますよ。そのときは再度登場していただき、
弁明よろしく！

タイトル	： Re: 皆さんの　16-35
記事No	： 19897
投稿日	： 2005/11/21(Mon) 22:19
投稿者	： らんせ

--> CANONET G３ QL17 さん

> > キヤノンはスペック至上だから画質におかまいなしにフルサイズを出す。
> > ニコンは良心的だからフルサイズは現行の技術では弊害が大きいと判断してやらない。
>
> ニコンもフルサイズ出してきますよ。そのときは再度登場していただき、
> 弁明よろしく！

既にVR70-200あたりでは銀塩で使うと開放は周辺減光がキツイですよ。
デジタルになってビネットコントロールで簡単に補正できるようになったのにキヤノンの掲示板は厳しいですね。
他社の掲示板ならみんなでフォローしまくってくれるのに。
17-40が出たときは広角ではどうせ絞って使うからという決め台詞がたっぷりだったのに手のひら返したような発言が増えて驚きます。
逆に開放を利用したボケを使った撮影の場合は周辺ってそんなに必要なときって少ないような。

タイトル	： Re: 皆さんの　16-35
記事No	： 19933
投稿日	： 2005/11/23(Wed) 00:26
投稿者	： CANONET G3 QL17

--> らんせ さん

> 既にVR70-200あたりでは銀塩で使うと開放は周辺減光がキツイですよ。
> デジタルになってビネットコントロールで簡単に補正できるようになったのにキヤノンの掲示板は厳しいですね。

じゃなくって、（＾＾）
ニコンがフルサイズ出せてない今は、信者さんにとってはフルサイズは悪なんです。
だから理屈も何もなしに、ただただ叩くの。でも本家ニコンがフルサイズ
出したら、手のひら返しの論調になると思いますので、そのときが楽しみです。
そのころ先行EOSがどこまで進化してるかも、ね。

私はニコンだろうがキャノンだろうが、フルサイズは絶対楽しいし、周辺が
落ちようが流れようが価値あることと思います。落ちるのは広角系のレンズが
ほとんどだし、流れるのもレンズによりけりだし、なにしろレンズの設計そのもの
ずばりが、中央トリミングなどなしに100%味わえるのはよいことです。周辺の
ブスな部分も、レンズへの愛があれば味に変わると思いますね！

タイトル	： Re: 皆さんの　16-35
記事No	： 19947
投稿日	： 2005/11/23(Wed) 14:36
投稿者	： magnon
URL	： http://www.imagegateway.net/scripts/WebObjects.dll/CIGPhoto.woa/wa/a?i=I9ojMwHnTo

--> CANONET G3 QL17 さん

> 私はニコンだろうがキャノンだろうが、フルサイズは絶対楽しいし、周辺が
> 落ちようが流れようが価値あることと思います。落ちるのは広角系のレンズが
> ほとんどだし、流れるのもレンズによりけりだし、なにしろレンズの設計そのもの
> ずばりが、中央トリミングなどなしに100%味わえるのはよいことです。周辺の
> ブスな部分も、レンズへの愛があれば味に変わると思いますね！

それは確かにそうだと思うんです。特に85mm F1.2とか24mm F1.4とか35mm F1.4とかは
使っているとレンズに対する愛情で、味として全部受け入れられるんですが、F2.8
ズームはレンズへの愛云々を言うようなレンズでは本来無くて、実用的なレンズで
あるべきだと思います。

16mmの画角をF2.8で撮れるということに特殊性があるレンズですから、F2.8が必要
なければ、僕は17-40/4の方がやすくていいかもと思っていますが、フルサイズで
つかうと17mm域ってどうなんでしょう？ (うちはx1.3でトリミングされちゃってるから
わからないのです。)

タイトル	： 17-40&12-24
記事No	： 19950
投稿日	： 2005/11/23(Wed) 19:44
投稿者	：

--> magnon さん


> > 16mmの画角をF2.8で撮れるということに特殊性があるレンズですから、F2.8が必要
> なければ、僕は17-40/4の方がやすくていいかもと思っていますが、フルサイズで
> つかうと17mm域ってどうなんでしょう？ (うちはx1.3でトリミングされちゃってるから
> わからないのです。)

EOS-1Ds2で17-40F4を開放にして風景を撮ることはないのですが、F5.6で周辺減光はほぼ満足できる結果になります。
最近は1Ds2には17-40よりも12-24を付けて使う方が多いですが、このレンズも12mmではF5.6でも周辺減光が目立ちますが、17mmでは問題ないです。

タイトル	： Re: 17-40&12-24
記事No	： 19962
投稿日	： 2005/11/24(Thu) 02:38
投稿者	： magnon
URL	： http://www.imagegateway.net/scripts/WebObjects.dll/CIGPhoto.woa/wa/a?i=I9ojMwHnTo

--> カトキチ さん

> EOS-1Ds2で17-40F4を開放にして風景を撮ることはないのですが、F5.6で周辺減光はほぼ満足できる結果になります。
> 最近は1Ds2には17-40よりも12-24を付けて使う方が多いですが、このレンズも12mmではF5.6でも周辺減光が目立ちますが、17mmでは問題ないです。

ありがとうございます。今日5Dにつけさせてもらって見てみたのですが、たしかに
そんなに目立たないように思いました。(ぐらっときたけど、しばらく1D2を使い
倒すことにしてます。) 12-24も良さそうなレンズですね。1D2でというのもありますが
フルサイズで使ってみたいレンズかなと思っています。

タイトル	： Re: 皆さんの　16-35
記事No	： 19854
投稿日	： 2005/11/21(Mon) 01:02
投稿者	： もとCONTAX

はじめまして、のらくろさん！
当方のレンズ、こういう現象ありません。
若干の光量不足はありますが！
フィルターは、広角用ですか？レンズフードの取り付け位置は、
間違っていませんでしょうか？

タイトル	： Re: 皆さんの　16-35
記事No	： 19856
投稿日	： 2005/11/21(Mon) 03:46
投稿者	：
URL	： http://homepage.mac.com/ko1kubota/

--> のらくろ さん

> ↓サンプル（ただ白い壁を撮りました）
> http://www.imagegateway.net/a?i=onwkcKSEJ4

うっ、酷いですね。僕は16-35mmもフルサイズモデルも持っていませんが、APS-C専用レンズのSIGMA 18-50mm F3.5-5.6 DCをこの前レンタルしたAPS-HモデルのEOS-1D MarkIIに試しに付けて撮ってみたら、ちょうどこんな感じでした(^^;)。

いくらなんでもフルサイズ用レンズをフルサイズモデルで使って、APS-C用レンズをAPS-Hモデルで使ったのと同じ様な写りになったら問題でしょう。

サンプルデータと一緒にサービスセンターに持ち込んでみたらいかがでしょう？

タイトル	： Re: 皆さんの　16-35
記事No	： 19861
投稿日	： 2005/11/21(Mon) 12:32
投稿者	： らんせ

--> kubota さん

> うっ、酷いですね。僕は16-35mmもフルサイズモデルも持っていませんが、APS-C専用レンズのSIGMA 18-50mm F3.5-5.6 DCをこの前レンタルしたAPS-HモデルのEOS-1D MarkIIに試しに付けて撮ってみたら、ちょうどこんな感じでした(^^;)。
>
> いくらなんでもフルサイズ用レンズをフルサイズモデルで使って、APS-C用レンズをAPS-Hモデルで使ったのと同じ様な写りになったら問題でしょう。

1D mk2にSIGMA18-50をつけたもので撮ったデータをぜひお見せください。
私が他で見た同様な条件のデータではこんな生易しいものじゃないです。
周辺は減光どころか写ってませんでしたから。
これと同じレベルなら18-50はAPS-Cに対して相当大きく設計されているということですね。

タイトル	： Re: 皆さんの　16-35
記事No	： 19881
投稿日	： 2005/11/21(Mon) 19:57
投稿者	：
URL	： http://homepage.mac.com/ko1kubota/

--> らんせ さん

> 1D mk2にSIGMA18-50をつけたもので撮ったデータをぜひお見せください。

試しと言っても本格的に検証しようと思ったのではなく、気まぐれの遊びで適当に撮ったもので、あまりお見せ出来る様な写真ではないのでアップは気が進みませんが・・（僕の言葉が使用出来なくて、どうしてもと言うのなら考えますが・・）

> 私が他で見た同様な条件のデータではこんな生易しいものじゃないです。
> 周辺は減光どころか写ってませんでしたから。

僕が撮ったものでも、ワイド端の18mmで撮ったものは確かに四隅がケラれていました。しかし、25mm付近で撮ったものはケラれもなく、周辺光量落ちも余り感じられませんでした。ただし、周辺部の流れは結構気になります。のらくろさんのサンプルと同じ様な感じと思ったのは、テレ端の50mmで撮ったもので、暗い所で撮ったという事もあり、四隅はほとんど真っ黒でしたが、レタッチで立ち上げるとちゃんと写っていてケラれはありませんでした。

らんせさんがご覧になったのも、おそらくワイド端で撮られたものだったのではないかと思いますが、僕はレンズ設計の事は良く分かりませんが、焦点距離でイメージサークルの大きさは変化するものなんでしょうか？

どちらかと言うとワイド端のケラれはフードによるものじゃないかと思っています。レンタルのEOS-1D IIはもう返却してしまったので確かめられませんが・・

> これと同じレベルなら18-50はAPS-Cに対して相当大きく設計されているということですね。

レンズのイメージサークルって、そんなにギリギリに設計されているものでしょうか？特にデジタル専用設計のDCレンズでしたら、周辺光量落ちに弱いデジタルの特性を考慮して、イメージサークルはやや広めに設計しているんじゃないかと思います。

事実、EOS-1D IIで撮った画像は、周辺光量落ちもあるし像の流れもあって、SIGMAがAPS-Hは対応外にしているのは納得が出来ます。APS-C専用というのは別にAPS-H以上ではケラれるという意味ではなくて、周辺部の画質を十分に確保出来るのがAPS-Cサイズ以下という意味だと思いますよ。

当然、フルサイズ用レンズをフルサイズモデルで使って撮った画像は、APS-C専用レンズをAPS-Hモデルで使って撮った画像以上の画質が確保されているべきだと思います。

タイトル	： Re: 皆さんの　16-35
記事No	： 19896
投稿日	： 2005/11/21(Mon) 22:10
投稿者	： らんせ

--> kubota さん

> らんせさんがご覧になったのも、おそらくワイド端で撮られたものだったのではないかと思いますが、僕はレンズ設計の事は良く分かりませんが、焦点距離でイメージサークルの大きさは変化するものなんでしょうか？

私が見たものはワイド端でしたよ。
フードはもちろん取り付けていなかったです。
ちなみに100-400ではテレ端だとフルサイズなら周辺減光が大きくなります。
私は16-35を持っていますがワイド端の方が周辺減光が目立ちます。
けっこう違うと思いますよ。

> 当然、フルサイズ用レンズをフルサイズモデルで使って撮った画像は、APS-C専用レンズをAPS-Hモデルで使って撮った画像以上の画質が確保されているべきだと思います。

当然そうでしょうね。
であなたの発言は統括するとかなり語弊があるような・・・

タイトル	： Re: 皆さんの　16-35
記事No	： 19860
投稿日	： 2005/11/21(Mon) 12:07
投稿者	： 気になる人

--> のらくろ さん

わたしもmiroさんと同様に、


> キヤノンはスペック至上だから画質におかまいなしにフルサイズを出す。
> ニコンは良心的だからフルサイズは現行の技術では弊害が大きいと判断してやらない。


との認識です。


> 16-35 F2.8を1DS2で撮影し驚きました。
> 開放付近での周辺光量の不足。
> こんなもんでしょうか？それとも不良品つかまされたのでしょうか？


不良品ではないでしょう、実際私が所有する1Ds2と16-35/2.8の組み合わせでも
まったく同じ結果ですよ。

これはキヤノンの言うところの「仕様」なわけです。
残念ですが、こういうものだと納得するしかないのです。
これが不満であるならば、最初からキヤノン製品を選ばなければいい、と
言われそうです。

タイトル	： こんにちは
記事No	： 19865
投稿日	： 2005/11/21(Mon) 14:46
投稿者	： 5D使い

分厚いフィルターつけた時のケラレみたいに、似ていますね

5Dでも同じになるのかな？と考えますが
私はそのレンズ持っていないので比べられません
17-40は持っています、これだとそんなにひどくはなりません

タイトル	： Re: 皆さんの　16-35
記事No	： 19862
投稿日	： 2005/11/21(Mon) 12:36
投稿者	： ヲタです

トホホカメラマンで有名な氏の後書き・独り言2004/12/06にも同様のことが書かれていますね。

タイトル	： Re: 皆さんの　16-35
記事No	： 19866
投稿日	： 2005/11/21(Mon) 15:24
投稿者	： よっちゃん

--> のらくろ さん

このレンズ、発表の時からいろいろ言われています。
このEOSのHPのトップページからいける広角ズーム比較でも、前の管理人
さんが17-40mmF4との比較をしています。

やはり、このレンズに問題があるとすれば、フィルター系77mmの範囲で
前の17-35mmF2.8より数値性能的に勝れたレンズを作る必要があったためだと
思っています。
その事は、発売からそんなに時間がたたないうちに、17-40ｍｍF4が出て大き
さもほぼいっしょだったということからもわかります。


確かに、問題の多いレンズですがひとつだけいいところがあります。
それは、16mmの開放でピントが合ったところはすごくシャープだと
いうところです。
この1点だけは17-40mmF4や他のレンズには無い点なので、存在価値
はあると思います。




> 16-35 F2.8を1DS2で撮影し驚きました。
> 開放付近での周辺光量の不足。
> こんなもんでしょうか？それとも不良品つかまされたのでしょうか？
> お持ちの方是非レスください。
>
> ↓サンプル（ただ白い壁を撮りました）
> http://www.imagegateway.net/a?i=onwkcKSEJ4

タイトル	： Re: 皆さんの　16-35
記事No	： 19886
投稿日	： 2005/11/21(Mon) 20:12
投稿者	： のらくろ

--> もとCONTAX さん

フィルター及びフードは装着しておりません。
そちらのレンズが正常となるとやはり不良品でしょうか？
ボディーは何をお使いですか。

もし、こんなもんだとすればショックです。（20万も出して・・・）

以前、ニコンユーザーでしたが17-35F2.8で（銀鉛ボディー）ではまったく気にもなりませんでした。この様なテストはやってませんが。
1mmでこんなに違うのでしょうか？

タイトル	： Re: 皆さんの　16-35
記事No	： 19888
投稿日	： 2005/11/21(Mon) 20:31
投稿者	： miro

--> のらくろ さん

> フィルター及びフードは装着しておりません。
> そちらのレンズが正常となるとやはり不良品でしょうか？
> ボディーは何をお使いですか。
>
> もし、こんなもんだとすればショックです。（20万も出して・・・）
>
> 以前、ニコンユーザーでしたが17-35F2.8で（銀鉛ボディー）ではまったく気にもなりませんでした。この様なテストはやってませんが。
> 1mmでこんなに違うのでしょうか？

ニコンからキヤノンじゃ相当ショックでしょうね。
レンズ性能が大違い。
キヤノンはMTFというカタログスペックのみ重視しているので画質は悪いことが良くわかったでしょう。
今からでも遅くないからキヤノン売ってニコンに乗り換えましょう。

1mmで違うのではなくキヤノンでも銀塩ならここまでひどくない。
これがデジタル、つまり撮像素子という受光部が深い穴の奥にある装置と、
銀塩、つまりフィルムという斜め横からでも厚みを通して感光する物との差です。

キヤノンはフィルムと撮像素子の差を承知でフルサイズ出した。
ニコンはその差を承知であるがゆえに画質上問題ありと判断してフルサイズは出していない。
どっちが良心的なメーカーかね。

といってもこんなこと最初から分かっていた。
このBBSでもいろんな人が何度も書いている。
でもキヤノヲタのスペック至上主義者の声の方がでかいから、私の正論が通らない。
ま、最後は、私の声に耳を傾けずに買ったあなた自身の責任。

もう一度言うがニコンに乗り換えなさい。
ニコンにもDX12-24があるし、シグマ10-20の方がまだましだよ。

タイトル	： Re: 皆さんの　16-35
記事No	： 19895
投稿日	： 2005/11/21(Mon) 21:58
投稿者	： CANONET G３ QL17

--> miro さん

> キヤノンはMTFというカタログスペックのみ重視しているので

MTF＝カタログスペック？　わけのわからんことを（＾＾）

タイトル	： １６−３５の存在価値
記事No	： 19919
投稿日	： 2005/11/22(Tue) 18:06
投稿者	： Ｆー１Ｎ

私は１Ｄｓ２でシグマの１２−２４と１６−３５を使用していますが、
１６−３５でなくては撮れない状況（雨等の悪天候時・極低照度の舞台等）と
１２ー２４でなくては撮れない状況（引きがない・歪みが目立つ）があり
その都度使い分けしています。
１６−３５の１本で全部のシーンを補うには厳しいと感じています。
ただ、１６−３５でないと撮れないシーンがあることもまた事実なので、
そのメリットよりデメリットが上回る環境でしたら確かにショックかもしれません。

どんなレンズにせよ、自分の使用環境にあったレンズを選ぶことが大事だと思います。

タイトル	： こんばんは
記事No	： 19891
投稿日	： 2005/11/21(Mon) 21:12
投稿者	： santaku

--> のらくろ さん

私も、同様の試し撮りを、以前、5Ｄ行いましたが、結果は同様でした。
私の驚きは、のたくろさんの周辺光量の不足と、ちがって、露出が思っていた
以上にアンダーだったことです。（白壁なので、当然ですが）
結果、周辺光量不足もめだって......

まぁ、最適露出で撮影すれば、そこそこ使えそうなので、私は、okと考えています。

所詮、カメラもレンズも道具ですので、積極的に使い方を、考えた方が、
楽しい気がしますが、どうでしょうかぁ？？？

タイトル	： Re: こんばんは
記事No	： 19892
投稿日	： 2005/11/21(Mon) 21:35
投稿者	： のらくろ

--> santaku さん

アドバイスありがとうございます。

ニコンに乗り換えろというご指導もいただきましたが
つい最近ニコンから乗り換えたばかりなのです。

夕景を撮るのが好きなもので、開放での使用が多いので
ショックです。20Dで使うしかないようですね。

タイトル	： あらま〜
記事No	： 19902
投稿日	： 2005/11/22(Tue) 00:30
投稿者	： 元キヤノ使い

--> のらくろ さん

> ニコンに乗り換えろというご指導もいただきましたが
> つい最近ニコンから乗り換えたばかりなのです。


どうしてですか？何かあったんですね、かなりの経済的な損失・再投資をして
キヤノンの機材を揃えられたのであれば、どうしようもないですね。
ならば自分が今置かれた状況の中で最善の策を考えるべきでしょう。


> 夕景を撮るのが好きなもので、開放での使用が多いので
> ショックです。20Dで使うしかないようですね。


ニコンは永かったのですか、だとするとキチッとして破綻がない機械に慣れていますよね、
20Dですか、、、、、購入直後に製品箱を開けたとたんに失望しますね、
ニコンのように本当に丁寧に整然と納められているわけではありません、、、
製品保証書なんかもいいかげんに折られて適当な場所に曲げられて突っ込んであります。
KissDNはどうですか、同じ初級機でもD50あたりと比べるとかなりチャチです
しかし安物をどんどん使い捨てる感覚でいけば、それなりに価値はありますよ。

もし私があなたの立場であれば、せっかく揃えたキヤノンの機材でしょうが
オークションを利用し経済的な損失を最小限に抑えて処分しますね、
そしてD200からニコンに戻ることを検討しますよ。

タイトル	： Re: こんばんは
記事No	： 19905
投稿日	： 2005/11/22(Tue) 01:10
投稿者	：
URL	： http://homepage.mac.com/ko1kubota/

--> のらくろ さん

> ニコンに乗り換えろというご指導もいただきましたが
> つい最近ニコンから乗り換えたばかりなのです。

それなりに理由があっての決断でしょうから、ニコンからキヤノンに乗り換えたばかりで、ニコンに戻るというのは辛いですね。

また、16-35mm1本でキヤノンを否定してしまうのももったいないと思います。ニコンに戻ってもフルサイズデジタルはありませんし、こういう現象はフルサイズだから起こる現象なので、キヤノンであってもフルサイズ機以外では起こらない現象です。ニコンに戻らなくてもキヤノンにだってフルサイズ以外の選択肢もある訳ですし・・（でもおそらくニコンから乗り換えた理由はフルサイズだったでしょうか・・）

先ず、レンズの問題ではないかサービスセンターに持ち込んで確かめましょう。全てはそれからだと思います。

そして、サービスセンターに持ち込んで、それが16-35mm本来の性能であると言われたら、デジタル対応設計の他の広角ズームレンズの購入を検討されては如何かと思います。

キヤノンであれば、EF17-40mm F4L、SIGMAには15-30mm F3.5-4.5 EX DG、17-35mm F2.8-4 EX DG等のデジタル対応設計の広角ズームがあります。少なくともデジタル対応設計でない16-35mmよりは問題は小さい筈だと思います。

開放で撮るのがお好きだという事なので、F2.8でないと・・とお考えかも知れませんが、ニコンに戻ってAPS-CモデルでF2.8のレンズを使うより、フルサイズでF4やF3.5のレンズを使う方がのらくろさんの好みの絵が得られる可能性が高いのではないかと思うので、検討してみる価値はあると思います。SIGMA 17-35mm F2.8-4ならワイド端は一応F2.8ですし・・

タイトル	： まず試して
記事No	： 19908
投稿日	： 2005/11/22(Tue) 06:21
投稿者	： 実写では?

--> のらくろ さん

> ニコンに乗り換えろというご指導もいただきましたが
> つい最近ニコンから乗り換えたばかりなのです。
>
> 夕景を撮るのが好きなもので、開放での使用が多いので
> ショックです。20Dで使うしかないようですね。

夕日を実写してなさい。白壁ほど目立つことはないでしょうな。絞れば済むことでもある。感度を上げても荒れないキャノンなら大丈夫。
ACRのビネット補正を使う方法もあり。
最近はAPS-Cの高画素でレンズの性能が追いつかないことが発覚したし、フルサイズに乗り換えて正解だよ。
http://dc.watch.impress.co.jp/cda/special/2005/11/15/2049.html
http://dc.watch.impress.co.jp/cda/special/2005/11/16/2643.html

タイトル	： Re: こんばんは
記事No	： 19923
投稿日	： 2005/11/22(Tue) 19:33
投稿者	： miro

--> のらくろ さん

> アドバイスありがとうございます。
>
> ニコンに乗り換えろというご指導もいただきましたが
> つい最近ニコンから乗り換えたばかりなのです。
>
> 夕景を撮るのが好きなもので、開放での使用が多いので
> ショックです。20Dで使うしかないようですね。

以前、某ニコン系BBSにカキコした方ですか？
ニコンがフルサイズ出さないからキヤノンに乗り換えると書いてませんでしたか？
あのBBSでもフルサイズの弱点を正確に書いていた人もいたけど、
アンチニコンのカキコミも結構あるので、正しい声がかき消されています。
信憑性の判断方法は、投稿者が自分の写真をHPで公開しているかです。
投稿者のHP見れば写真の実力が一目瞭然です。
確かに写真の上手下手と理論の正しさは一致するとは限りませんが、
全く公開していない人の意見よりもいい加減ではないということは言えると思います。

ただし注意することは、本当にその人のHPかどうかです。
新参者だと、他人のHPを勝手に使っていかにもベテランと偽装する場合があります。
常連の人であれば、HPの写真とカキコミの内容が一致するかとか、
文章のくせや、主張が普段と同じか、とかで本人かニセモノかが分かります。
少なくとも常連のコテハンが分かるくらいの間はROMってみることが必要ですね。

タイトル	： Re: こんばんは
記事No	： 19924
投稿日	： 2005/11/22(Tue) 20:35
投稿者	： らんせ

--> miro さん

> 常連の人であれば、HPの写真とカキコミの内容が一致するかとか、
> 文章のくせや、主張が普段と同じか、とかで本人かニセモノかが分かります。
> 少なくとも常連のコテハンが分かるくらいの間はROMってみることが必要ですね。

お疲れ様です。
掲示板の違った楽しみ方を垣間見た気がしました。(^^;
しかしフルサイズお嫌いなんですね。
どんな写真を撮られていらっしゃるんですか？

周辺画質だけが写真の本文じゃないでしょう。

タイトル	： Re: こんばんは
記事No	： 19929
投稿日	： 2005/11/22(Tue) 22:50
投稿者	： HS

--> のらくろ さん

1Ds2売却されるんですか？もったいない。私は16-35の前の17-35を持っていましたがASP-CのD30でさえ周辺が流れる始末で16-35もその傾向は変わっていないという評価が上がっています。
EFレンズの短玉は良くないものが多いですね。20mmF2.8もF5.6以上絞らないと使い物にならなかったですし。
いつのまにか私のカメラバッグの中にEFレンズは28-135と85mm1.8だけになってしまいました。
16-35を売却してシグマの15-30を試されてみてはどうでしょう。ただゴーストフレアが多いのと1DMK2とEOS-3でしか撮ったことがないですが周辺までシャープですよ。お店で試写してみられては？

タイトル	： Re: 皆さんの　16-35
記事No	： 19903
投稿日	： 2005/11/22(Tue) 00:47
投稿者	： 個人的には

--> のらくろ さん

キヤノンに乗り換えた理由が分かりませんが、フルサイズを使いたかったから？
それとも圧倒的な高解像度を望んだから？

周辺の湾曲や歪みが許容できなかったら、今からでもニコンに戻った方がいいのでは。
DXレンズは軒並み優秀そうですし、D200と組み合わせて私も使ってみたい。
APS-Cでも画質的にそれほど破綻はきたしていないでしょうし。

タイトル	： Re: 皆さんの　16-35
記事No	： 19918
投稿日	： 2005/11/22(Tue) 17:32
投稿者	： caster

--> のらくろ さん

> 16-35 F2.8を1DS2で撮影し驚きました。
> 開放付近での周辺光量の不足。
> こんなもんでしょうか？それとも不良品つかまされたのでしょうか？
> お持ちの方是非レスください。
>
> ↓サンプル（ただ白い壁を撮りました）
> http://www.imagegateway.net/a?i=onwkcKSEJ4

この手の話は1Dや1D2が出た当時によく書かれてましたね
このレンズに限らず単焦点レンズでも言われてきたことだと思います
まぁ、事前調査不足ってやつですね、残念。

タイトル	： Re: 皆さんの　16-35
記事No	： 19922
投稿日	： 2005/11/22(Tue) 19:17
投稿者	： のらくろ

--> 実写では?さん、みなさん

実写で驚いたので、白壁テストをしたわけで・・・
（ほんと フードの付け間違いとおもいましたよ）

ある程度の覚悟はありましたが、ここまでとは思いませんでした。
デジタルフルサイズでは16ｍｍ2.8は、まだまだということですね。

次機種に期待します。

みなさんいろいろどうもでした。

タイトル	： Re: 皆さんの　16-35
記事No	： 19936
投稿日	： 2005/11/23(Wed) 03:14
投稿者	： 99

--> のらくろ さん

マウントアダプターを使用してみては如何でしょう。

タイトル	： ニコンレンズをフルサイズで
記事No	： 19937
投稿日	： 2005/11/23(Wed) 03:16
投稿者	： アイルトン

--> のらくろ さん
ニコンファン、キヤノンファンの方々の意見が飛び交っています。
この問題は、キヤノンの当該ズームレンズにあって、カメラ側には無いと思います。
開放値の明るい広角ズームレンズをフルサイズで楽しむならば、今、お持ちのカメラにAi AF-S Zoom Nikkor ED 17〜35mm F2.8Dをマウントアダプタを介して写すのが最も画質が優れた組み合わせになると思います。

タイトル	： ここまでひどくないです。
記事No	： 19951
投稿日	： 2005/11/23(Wed) 19:57
投稿者	： MOSMOS

--> のらくろ さん

> 16-35 F2.8を1DS2で撮影し驚きました。
> 開放付近での周辺光量の不足。
> こんなもんでしょうか？それとも不良品つかまされたのでしょうか？
> お持ちの方是非レスください。
>
> ↓サンプル（ただ白い壁を撮りました）
> http://www.imagegateway.net/a?i=onwkcKSEJ4

私も気になって自宅の壁で試したのですが、ここまでひどくないです。
周囲の光量は減少するも四隅が極端に落ち込むと言う事はなかったです。
ちなみに、17-40mm4Lもたいして違いはありませんでした。

このレンズはいろいろ言われていますが私は結構お気に入りのレンズです。
何とも言えないコッテリとした絵はキヤノンらしいと勝手に思っている次第です。
まぁ人により感じ方も違うので何とも言えませんが・・・

お持ちのレンズ一度サービスセンタに持ち込まれてはいかがですか？
拝見させて頂いた画像からはとてもまともな状態だとはとても思えません。
画像データと共に持ち込めば対応してくれると思うのですが？

あ！試したカメラは1D2です。

タイトル	： そりゃそうだな
記事No	： 19952
投稿日	： 2005/11/23(Wed) 20:07
投稿者	： もしも〜し

--> MOSMOS さん


> あ！試したカメラは1D2です。


ならば、本題とは無関係なんで早々にお引き取り願います。

タイトル	： Re: そりゃそうだな
記事No	： 19953
投稿日	： 2005/11/23(Wed) 20:47
投稿者	： MOSMOS

--> もしも〜し さん

>
> > あ！試したカメラは1D2です。
>
>
> ならば、本題とは無関係なんで早々にお引き取り願います。

あ！申し訳ありません。1Ds2の間違いでした。
すみません。

タイトル	： Re: そりゃそうだな
記事No	： 19955
投稿日	： 2005/11/23(Wed) 21:44
投稿者	： もしも〜し

--> MOSMOS さん


> あ！申し訳ありません。1Ds2の間違いでした。
> すみません。


であれば、実感されてのことと認識します。
ただこのケース、いろいろなところで聞き及ぶところ、どうも「個体差」の問題のようです。
スレ主さんのケースは極端であったとしてもメーカーにすれば「仕様」で
そこら辺が一般ユーザーの認識とかけ離れているのでしょう。

タイトル	： Re: そりゃそうだな
記事No	： 19957
投稿日	： 2005/11/23(Wed) 23:32
投稿者	： のらくろ

-->昨日１Ｖに同レンズ装着させていただき撮影したところ
　　許容範囲内でした。スキャナーを持っておりませんので
　　サンプルお見せできませんが。

　　miroさんがおっしゃるとおり問題はフルサイズデジタルでは無理なのでしょうか？

　　ＭＯＳＭＯＳさんもしよかったらサンプルＵＰして頂けたらと思います。

タイトル	： Re: そりゃそうだな
記事No	： 19959
投稿日	： 2005/11/24(Thu) 00:28
投稿者	：
URL	： http://homepage.mac.com/ko1kubota/

--> のらくろ さん

> 　　miroさんがおっしゃるとおり問題はフルサイズデジタルでは無理なのでしょうか？

元ニコンユーザーでしたら、何故ニコンがフルサイズモデルを出さないかその理由はご存知だと思いますが、それはフィルムに比べてデジタルのセンサーは周辺部の斜光に弱く、なるべく垂直に光を当てないと、井戸の底にあるフォトダイオードに十分に光が届かないからです。

キヤノンはこの問題を周辺部のマイクロレンズをオフセットする事によって、十分にフォトダイオードへ集光して解消したとしていますが、おそらくそれでも十分だと言えないのが現状なのだろうと思います。

それでも、16-35mmの様にデジタル以前の設計のレンズは、デジタルへの対応を考えていないのに対し、少なくともデジタル対応設計になっているレンズはこの事を十分に考慮した上で設計していますので、根本的に解決しているとは言えないまでも多少はマシであろうと思います。

ただ、デジタルセンサーの周辺部が斜光に弱いという特性が、何らかの技術的ブレイクスルーによって解消しないと、根本的な解決は難しいと思います。

そのブレイクスルーがいつくるか分かりませんし、もしかするといつまで待っても来ないかも知れません。どうしても広角レンズの開放描写にこだわるのならフルサイズデジタルを全面的に使用するのはそのブレイクスルーが訪れてからと割り切って、それまでは1.3倍モデルの使用を検討するというのもひとつの選択肢ではないかと思います。

タイトル	： Re: そりゃそうだな
記事No	： 19963
投稿日	： 2005/11/24(Thu) 02:46
投稿者	： hiraoka

--> kubota さん


> キヤノンはこの問題を周辺部のマイクロレンズをオフセットする事によって、十分にフォトダイオードへ集光して解消したとしていますが、おそらくそれでも十分だと言えないのが現状なのだろうと思います。

オフセットの程度や加減もあるのかもしれませんね。思い切って過去のレンズ、あるいは超広角レンズの描写を救うために大規模なオフセットを行ったら行ったで、最近のテレセントリック性の高い、いわゆる超広角を除くデジタル対応レンズとの適応性が薄れる。そこの部分の兼ね合いもあるのかもしれないと個人的に考えています。

> それでも、16-35mmの様にデジタル以前の設計のレンズは、デジタルへの対応を考えていないのに対し、少なくともデジタル対応設計になっているレンズはこの事を十分に考慮した上で設計していますので、根本的に解決しているとは言えないまでも多少はマシであろうと思います。

ただ一点。ご存知かもしれませんが、我々がその描写を見てどう評しようと、設計したキヤノンはデジタル対応のレンズのつもりで設計しています。

http://www.canon.co.jp/Camera-muse/tech/report/f_index.html

の２００３年１月の項にその記述があります。

タイトル	： Re: そりゃそうだな
記事No	： 19964
投稿日	： 2005/11/24(Thu) 03:26
投稿者	：
URL	： http://homepage.mac.com/ko1kubota/

--> hiraoka さん

> ただ一点。ご存知かもしれませんが、我々がその描写を見てどう評しようと、設計したキヤノンはデジタル対応のレンズのつもりで設計しています。
> > http://www.canon.co.jp/Camera-muse/tech/report/f_index.html
> > の２００３年１月の項にその記述があります。

ご指摘ありがとうございます。

ただ、2001年12月の発売ですから、デジタル対応と言っても2002年11月発売のEOS-1Dsの事までは考慮して設計されていないのではないかと思います。

この当時のデジタル対応は、飽くまでも1.3倍〜1.6倍のセンサーを想定しての対応なのでしょう。

タイトル	： シグマとタムロンの17-35mmサンプル
記事No	： 20013
投稿日	： 2005/11/25(Fri) 22:55
投稿者	：
URL	： http://homepage.mac.com/ko1kubota/

--> のらくろ さん

下記にシグマとタムロンの実写サンプルが掲載されています。参考にしてはいかかがでしょうか？

dc.watch.impress.co.jp/cda/longterm/2005/11/25/2778.html

どちらもF2.8では結構周辺光量落ちがありますね。周辺光量落ちはタムロンの方が若干マシの様ですが、その代わり周辺部の流れはシグマの方が良いですね。

タイトル	： Re: そりゃそうだな
記事No	： 19960
投稿日	： 2005/11/24(Thu) 00:29
投稿者	： miro

--> MOSMOS さん

> >
> > > あ！試したカメラは1D2です。
> >
> >
> > ならば、本題とは無関係なんで早々にお引き取り願います。
>
> あ！申し訳ありません。1Ds2の間違いでした。
> すみません。

同じ条件でスレ主さんほどひどくないというのならば、写真アップすれば一目瞭然でしょう。
壁を写しただけならアップに何も問題ないでしょう。
壁がダメなら空だけでもいい。
多分、プログラムオートとかで絞られているんでしょうがね。

タイトル	： ちょっと不安になってきた
記事No	： 19991
投稿日	： 2005/11/25(Fri) 12:44
投稿者	： きじむなぁ

--> のらくろ さん

> ↓サンプル（ただ白い壁を撮りました）
> http://www.imagegateway.net/a?i=onwkcKSEJ4

これって、壁までの距離も関係しているのかな？例えば空を撮った場合は
距離無限大に近いと思いますが、結果は変わりますか？

自分もこのレンズを所持しており、フィルム一眼で活動していますが、今の
ところ何も不安はありません（逆光に弱いのには閉口しますが、かばうよう
にして使えば素晴らしいレンズだと思っています）。

デジタルは様子見（→フルサイズ以外興味がないため）ということで、時代
にだけはついて行こうと、価格の安いKISS-Dを使用していますが、こちらも
あまり気になったことはありません。

５Ｄも出たことだし、そろそろ切替えようと思っていたところ、この有様。。。
すごく気になります。

レンズをかばう撮影方法に徹するつもりですので、解決策が１つでも増えれ
ばと思っています。

タイトル	： しょうがないかと思いますよ、、、
記事No	： 19995
投稿日	： 2005/11/25(Fri) 15:25
投稿者	： 220D

レンズの構造上、近めの距離と無限では周辺光量の落ち方って
変わりますよ。しかし個体で周辺光量が落ちることがあったら
大変ですがね、、、
レンズにはレンズの種類をボディーに伝えてるわけですから
近い将来ノイズリダクションのように周辺光量の補正が出来る
時代もくるかもしれませんね。（当然、オン、オフをカスタム
ファンクションに入れて、、、）
どんなレンズでも開放から２段絞るぐらいまでは周辺光量は落ち
て目立つのでさらに広角系のズームは目立ちますのでしょうがな
いですね、、、

タイトル	： Re: しょうがないかと思いますよ、、、
記事No	： 20012
投稿日	： 2005/11/25(Fri) 22:51
投稿者	：
URL	： http://homepage.mac.com/ko1kubota/

--> 220D さん

> 近い将来ノイズリダクションのように周辺光量の補正が出来る
> 時代もくるかもしれませんね。（当然、オン、オフをカスタム
> ファンクションに入れて、、、）

現時点でもニコンやエプソンのR-1Dはやっていますよ。ニコンの場合はRAW撮影時のみらしいですが。