一括表示

タイトルPLフィルター
記事No: 18109
投稿日: 2005/09/04(Sun) 08:56
投稿者LUNA

PLフィルターをはじめて購入しようと思い、お教えいただけいでしょうか
当方20Dといくつかのレンズを使用しています

・PLフィルターを高価なので、大き目のフィルターを買って、ステップダウンリングで他のレンズに使いまわそうかと思っていますが、問題ないのでしょうか。

・最近ワイドバンドタイプとかいうデジタル専用のが売られているようですが、従来タイプとの差はそれほど見られるものなのでしゅうか。両方使われている方のご感想など頂ければ幸いです。
(従来タイプがすこしやすく手に入りそうなので)


タイトルLUNA さん
記事No: 18111
投稿日: 2005/09/04(Sun) 09:56
投稿者makoto

はじめまして。
私もPL(C−PLですね)を購入する際、同じことを考えてました。
ただ、ステップダウンリングなどを使うと取り外しの際、非常に面倒なのと、レンズキャップも新調したりしないといけないなど、使い勝手は必ずしも良いとは言えませんでした。PL使用の頻度が高いレンズのサイズ用を購入して、頻度の少ないレンズはリングで対応するなどしないと、結局、別のサイズがほしくなるでしょうね(私がそうでしたので・・・)その手間さえ考えなければ使用には問題ないと思います。また、ステップアップリングで対応した際は、フードが付かなくなることもありますね。
PLの種類ですが、ワイドタイプは、広角でケラレが出にくいのですが、レンズキャップが付かないので(付くものもあるのかも知れませんが・・・)不便に感じます。フィルターの脱着って結構面倒ですよね。デジタル対応については、コーティングとか違うのでしょうか、すいません、よく知りません。

-> LUNA さん

> PLフィルターをはじめて購入しようと思い、お教えいただけいでしょうか
> 当方20Dといくつかのレンズを使用しています
>
> ・PLフィルターを高価なので、大き目のフィルターを買って、ステップダウンリングで他のレンズに使いまわそうかと思っていますが、問題ないのでしょうか。
>
> ・最近ワイドバンドタイプとかいうデジタル専用のが売られているようですが、従来タイプとの差はそれほど見られるものなのでしゅうか。両方使われている方のご感想など頂ければ幸いです。
> (従来タイプがすこしやすく手に入りそうなので)


タイトルRe: LUNA さん
記事No: 18114
投稿日: 2005/09/04(Sun) 11:08
投稿者

--> makoto さん

> PLの種類ですが、ワイドタイプは、広角でケラレが出にくいのですが、レンズキャップが付かないので(付くものもあるのかも知れませんが・・・)不便に感じます。フィル

同感です。
その他に、フィルター自体が薄いので着脱や回転操作がしにくいと思います。
手袋をつけた状態では特に。
個人的には、ケラレの問題さえクリアできたら、できるだけ通常タイプを購入したいと思います。安いですし。


タイトルRe: LUNA さん
記事No: 18120
投稿日: 2005/09/04(Sun) 15:36
投稿者LUNA

betuzan さん

広角でけられないようにフィルタを薄くつくってあるものを購入しようとおもっていますが、旧来のものより、デジタル専用のほうが厚くてあつかいやすいということでしょうか

そもそもPLフィルターは回転させて使うそうですが、どこを持って回転させるのでしょうか。枠?それともレンズそのもの?なわけないですようね。


> > PLの種類ですが、ワイドタイプは、広角でケラレが出にくいのですが、レンズキャップが付かないので(付くものもあるのかも知れませんが・・・)不便に感じます。フィル
>
> 同感です。
> その他に、フィルター自体が薄いので着脱や回転操作がしにくいと思います。
> 手袋をつけた状態では特に。
> 個人的には、ケラレの問題さえクリアできたら、できるだけ通常タイプを購入したいと思います。安いですし。


タイトルRe: LUNA さん
記事No: 18128
投稿日: 2005/09/04(Sun) 20:05
投稿者

--> LUNA さん

フィルタの枠を持って回転させます。
PLはフィルタの枠が前後ろ2分割されていて、回転します。
前の部分にフィルタが固定されていてこれを回転させることでPL効果を加減するのです。
つたない説明で。。。絵で説明すると簡単なのですが。
薄いフィルタは当然持つ部分(前側)も薄くなります。
私は風景専門で手袋をして操作することも多いので、ワイドタイプのフィルタは回しにくいと思います。
レンズによっては、通常タイプでもケラレないものもあります。


> betuzan さん
>
> 広角でけられないようにフィルタを薄くつくってあるものを購入しようとおもっていますが、旧来のものより、デジタル専用のほうが厚くてあつかいやすいということでしょうか
>
> そもそもPLフィルターは回転させて使うそうですが、どこを持って回転させるのでしょうか。枠?それともレンズそのもの?なわけないですようね。
>
>
> > > PLの種類ですが、ワイドタイプは、広角でケラレが出にくいのですが、レンズキャップが付かないので(付くものもあるのかも知れませんが・・・)不便に感じます。フィル
> >
> > 同感です。
> > その他に、フィルター自体が薄いので着脱や回転操作がしにくいと思います。
> > 手袋をつけた状態では特に。
> > 個人的には、ケラレの問題さえクリアできたら、できるだけ通常タイプを購入したいと思います。安いですし。


タイトルRe: LUNA さん 追伸
記事No: 18129
投稿日: 2005/09/04(Sun) 20:39
投稿者

手持ちのフィルタのおおよその厚さですが

通常タイプ(ケンコーPL) 全体厚み8mm 回す部分の厚み5mm
ワイドタイプ(ケンコーC−PL(W)) 全体厚み5mm 回す部分の厚み1mm

でした。

まあ、ワイドタイプを選んでおけば、レンズを買い換えたときの心配も少なくて済むので、最終的には好みと割り切りの問題ですが。


タイトルRe: PLフィルター
記事No: 18113
投稿日: 2005/09/04(Sun) 10:03
投稿者タモン

フィルターの効果そのものは問題ありませんが、使い勝手がかなり悪いと思いますよ。
大径のフィルターを着けるとフードの着脱ができないのと、レンズを換えたらフィルターも換えなければならないのが面倒です。
せめて、使用頻度の高いサイズ2種類くらいは揃えておきたいですね。
まずは、一番良く使うレンズ(もしくは一番PLフィルターと組み合わせてみたいレンズ)用のサイズで購入されてはいかがでしょうか。

デジタル専用のものは持っていません。どんな違いがあるのかは私も知りたいところです。


タイトルアドバイスになるか判りませんが
記事No: 18116
投稿日: 2005/09/04(Sun) 11:33
投稿者W.ZERO.C

--> LUNA さん

まず最初にですが自分はデジタル専用、従来タイプと実際に比較した事はなく専用タイプは持っていないという事を御了承ください。
雑誌やネットでの記事と僅かばかり自分の経験からカキコさせて頂きます。

まずステップダウンリングの使用ですが他の方々が仰られるように付け替えはかなり面倒です。
自分も大きいサイズのフィルターでやってます各サイズで揃えたいとこです。
画質面でのデメリットはフードが付けられない事。
PLの効果は順光ではっきり現れるとはいえハレ切れはしっかりしたいとこです。

デジタル専用と、従来タイプとの差は他の方のインプレッションなどからですが順光でベストの条件では差は無いような印象を持ちました。
ただ太陽の光が入ってくるとフレア、ゴーストなどが専用の方が常に抑えられてました。
個人的にはどの条件でも使える専用タイプが良いと思います(自分もじょじょに替えてきます)

レンズキャップの事ですがケンコー、マルミもデジタル専用タイプは使用できますので御心配無く。
操作性についてはネットで画像見る分は初期の薄型と違い若干厚いかな?と感じます。
もしかしたら扱いやすくなってるかもしれません。


タイトルRe: PLフィルター
記事No: 18130
投稿日: 2005/09/04(Sun) 20:51
投稿者サーキュラーPL

値段が安いからと言って、間違っても「ただのPLフィルター」を購入しないように!
「ただのPLフィルター」は、効果は抜群ですが、普通には使いにくいでしょうから。
まあ、マニュアル露出オンリーでしたら使用出来ますが・・・。


タイトルRe: PLフィルター
記事No: 18139
投稿日: 2005/09/05(Mon) 21:24
投稿者デタント
URLhttp://www.geocities.jp/pennylane6509/

こんばんは。

私は主にCanon純正の67mmと77mmのPLを使っていますが、レンズキャップが装着不能の為、結構厄介です。
もっとも私の場合はあまり気にしない方なので、そのままだったり、布を軽く被せたまま過ごす事が多いです。

で、デジタル専用ですが、以前オリンパスE-10ですがマルミのデジタル専用PLを使った事があります。
ボディが全然違いますが、デジタル専用の方がより効果が高かった感はしましたね。まぁ私感に過ぎませんが…。


タイトルこんな方法いかが?
記事No: 18162
投稿日: 2005/09/07(Wed) 21:22
投稿者釣亀道楽

ご質問の内容とズレてしまうかも知れませんが・・・
逆に安い小さなサイズのフィルターに合わせてしまうという発送は如何でしょう?
私はステップダウンリングを沢山使っておりますので参考になればと思います
(例:77mm径のレンズに62mmフィルターを付けるアタッチメント=ステップダウンリング)

数年前からデジ眼にボディを一本化しまして現在APS-Cのみ所有しております
そこで手持ちのEFレンズ単焦点20mm〜200mmとズーム28-70・70-200・100-400について
フィルターが小さくてもケラレないのではと思いまして そのテストをしてみました

結果的には なんとどのレンズも52mm径でケラレないのです(チョット驚き!!)
但し レンズの個体差やフィルターの厚みの違いからギリギリのサイズは危険ですので
単焦点にそのまま使える取り回しの良さからEFでは58mm径に統一するのが良いように思います
望遠系は48mmでもOKですが小さ過ぎてレンズを立てられないなどデメリットも

また、ステップダウンリングによって不要な光をカットできますので
APS-Cで役不足になってしまったフードの補助的な役割も果たしているようです
本当はリングの裏側に起毛を貼ると反射を抑えてより良いのでしょうが・・・試してません

この方法ですとPLを回すのもスペースが十分にありますのでとっても楽ちんです
フィルターの厚みやフードが邪魔でとかの問題もクリアーされてますし
なんと言ってもフィルターがどのレンズでも共通で使えます

マルミのリングなら500円位なので試してみては如何でしょうか
最後にEF-Sに就いては検証しておりませんので