タイトル	： 50/1.4 - EF v.s. Planar
記事No	： 15938
投稿日	： 2005/05/30(Mon) 23:30
投稿者	： *mattn

新宿犬さん、サンプルBBSへのご掲載、ありがとうございます。
これ、EFとPlanar、逆じゃないですよね、念のため。
むしろEFレンズの方が解像感が高い印象を受けました。
如何でしょう？撮影者の新宿犬さんの
コメントを頂けると幸甚です。
なお、私も今撮影終わって、投稿用にこれから
jpeg(&SM用リサイズ）作業を致します。
結構愕然と致しました。
私のPlanar、外れ。。。かも。。。
明らかにEFの方が写りいいっす。

タイトル	： Re: 50/1.4 - EF v.s. Planar
記事No	： 15940
投稿日	： 2005/05/31(Tue) 00:25
投稿者	： *mattn

香織さん、新宿犬さん
当方所有のEF50/1.4と、P50/1.4のサンプルを
それぞれF1.4/F2/F2.8で撮影したものをサンプル掲示板に
ポスト致しましたのでご参照下さい。
既に掲示板のやりとりの中で申しておりました通り、
私の所有玉に関する限り、開放域ではEFレンズの方が
かっちり写ってくれました。
やはり、もしかしたら私のPlanarは外れ玉なのでしょうか。
しかし、F2.8ではPlanarがシャープ感でEFを
超えたように見えます。
しかし（面倒なので、そこまでのサンプルUPはしませんが）
F5.6で比べると、またまたEFの方がシャープに写っていました。
レンズの描写って、難しくて微妙なんですねぇ。
今回撮り比べをし、色々と勉強になりました。

この後で、また違う被写体のサンプルをUP致します。

タイトル	： Re: 50/1.4 - EF v.s. Planar
記事No	： 15942
投稿日	： 2005/05/31(Tue) 01:17
投稿者	： *mattn

> この後で、また違う被写体のサンプルをUP致します。

違う被写体のサンプルUPしました。今度は
F1.4/F2.8/F5.6でUPしてみました。
EFの方が開放も、そして今度はF2.8も
私にはシャープに見えます。
F5.6では、シャープさでいうと、どっこいどっこいか。。。？
色乗りが、全般的にEFの方が鮮やかに出ていますね。
先入観からすると、むしろPlanarの方が鮮やかに
発色するかと思い込んでおりました。

香織さん、新宿犬さん、そしてm2nさん、
ご論評頂けると幸甚です。
また、その他の方々も忌憚の無いご意見を頂けると
大変参考になりますので、思いつくところ、感じるところ
ありましたら是非レスを下さい。お願いしますm(_ _)m

（やはり、私のP50/1.4は、ハズレなのでしょうか。。。）

タイトル	： P50/1.4の当たり玉作例
記事No	： 15946
投稿日	： 2005/05/31(Tue) 02:01
投稿者	： *mattn

以前、とある方よりお貸し頂いた50/1.4 Planarの
当り玉とされるレンズの作例（開放）もUPしときました。
やはり、開放ではフレアっぽい描写になっています。

あ、そういえば申し損ねておりましたが、当方がポストした画像は
全て20Dによる撮影です。

タイトル	： Re: 50/1.4 - EF v.s. Planar
記事No	： 15950
投稿日	： 2005/05/31(Tue) 04:55
投稿者	： *mattn

何本もポストして恐縮ですが、
最初にUPしたPlanarの作例をよく見てみると
情けないことにピント位置ズレ（前ピン）を起こしておりました。
改めて、EFの作例と同じ位置でピント合わせ直し
開放のみ再投稿致しました。

タイトル	： 取り敢えず、今上がっている分を拝見して
記事No	： 15956
投稿日	： 2005/05/31(Tue) 13:19
投稿者	：
URL	： http://www.geocities.jp/kaori_atusi/

--> *mattn さん

　取り敢えず*mattnさんと新宿犬さんの写真を見た印象で。
　確かに*mattnさんの分だと、ＥＦの方がボケ量も少ないし、
シャープですね。
一方新宿犬さんの分だと、全く逆なような。
但し*mattnさんのプラナー程極端には、
ＥＦ開放の画質は甘くないような‥‥。
　気になるのは、確かに*mattnさんの分だと、
プラナーの方が組み立て不良を疑いたくなる部分があります。
開放でピント来て無さ過ぎ。
Ｆ５．６でもこれだけ差が出るようだと、
新宿犬さんの写真と比べると何らかの問題があるようです。

　個人的には、新宿犬さんのＥＦ５０Ｆ１．４位のバランスだと嬉しいな〜。
程々解像度が出ていて、ボケ像の大きさ、柔らかさともに絶品。
　ただ、*mattnさんには個人的に、
プラナーはこのまま置いとかれることをお勧めしますよ。
確かにシャープさを求めるなら論外（失礼）と言っていい、
状態らしいと判明した訳ですが、
元々ＥＦ８５Ｆ１．２Ｌのボケ味を理解される方ですし、
今にソフトフォーカスの良さも理解されるかもしれない。
そうなった時に、妙にシャープな（笑）ＥＦと、
普通にシャープなプラナーを持っているのと、
妙にシャープなＥＦと、
ボケボケだけどボケは綺麗なプラナーを持っているのと、
どっちがレンズとしての選択肢があるでしょうか？
ソックリな描写であるならば、態々使い勝手の悪い、
他社製品を２０Ｄに付ける必要は無い訳です。
　初心者アシさんの個体については、
なる程、合焦面のやたら微細な表現力と、
綺麗なボケ味を持ち合わせたレンズという事の様ですね。
意外と割と解像度重視の書込の多い初心者アシさんですが、
流石は道楽者、ちゃっかりしたものだなと思いました（笑）。
　ううーんでも今回見た範囲だと、やっぱり新宿犬さんのＥＦに惹かれるな〜。
あさて、私のプラナー５０Ｆ１．４ＭＭが、どんな開放の描写を見せるか、
これから撮りに行って来ます(^-^)。

　そうそう、ボケ味の見本を作る時には、
距離だけでなく、なるべくなら様々なディティールのサイズと、
あと二線ボケの読みやすいものも、あった方がいいかもです（大汗）。
　結果論的に思いましたが、
群生する花ってボケ味チェックに向いているんだなーと思いました。
後ろから明るい曇り空が覗いていると、
点光源ボケチェックにもなって一番有り難いんですけれどもね。
　本当言うと一枚だけの写真では、ボケ味のチェックにならない所以です。
撮影距離とデフォーカス量、ディティールサイズに、
あと下手したら光線のハレ切り状態（そのまま来た光と、
遮蔽物で切り取られた光、また遮蔽された距離と、遮蔽後の距離）なんかも、
ボケに影響を与えている可能性がありますもんね。
　一度ボケ味チャートとか作ってみたいんですが、
どんなもんなのかな〜。
同じ図柄で距離を置いて並べるか、反復図柄で紙を斜めに置くか。
後者だと紙のサイズに限界が出るので、
やっぱり前者が有力でしょうね（併用も有りですが）。
　ただ、紙への印刷物だと被写体の奥行きが出ないので、
造花（勿論本物でもいいです）を並べる規則と、
ライティングにルールを与える方法もあると思います。

　て、いいもん見つけました。
テストした結果貼り付けに来た時に、
それについて触れます。
　あと、ボケ味って露出量でも影響あるかも‥‥。
フレアと球面収差の影響が強く出て来ますので。

タイトル	： Re: 取り敢えず、今上がっている分を拝見して
記事No	： 15957
投稿日	： 2005/05/31(Tue) 14:03
投稿者	： *mattn

--> 香織淳士 さん

どうもです。
やはり、議論するならこうして実践的に行きたいですね。

> 　気になるのは、確かに*mattnさんの分だと、
> プラナーの方が組み立て不良を疑いたくなる部分があります。
> 開放でピント来て無さ過ぎ。

取り直し版の方はご覧いただけましたでしょうか？
弁明致しました通り、最初のUP版は思いっきり前側に
ピント外してました（恥ずかしながら。。。）が、
取り直し版では、ピント域のシャープさは、
EF玉と遜色無いと感じていたのですが。

> Ｆ５．６でもこれだけ差が出るようだと、
> 新宿犬さんの写真と比べると何らかの問題があるようです。

問題と感じられる箇所を具体的にご例示頂けますと
幸甚です。たしかにジーンズの絵では、
EFよりは全体的にもっさりした印象を感じておりますが。。。

> そうなった時に、妙にシャープな（笑）ＥＦと、

妙にシャープですか（笑）
ですが、表板のやりとりで申して来ている通り、
使いこなし、と感じています。
つまり、うまくピントあたるとカチッとくるんですが
そうならない場合、ふっわふわ、にやはりなります。
まぁ私のPlanarもそうなのですが、歩留まり悪いので
押さえショットの枚数が多めになりがちですねぇ。
50/1.4を使う場合は。。。

> 　初心者アシさんの個体については、
> なる程、合焦面のやたら微細な表現力と、
> 綺麗なボケ味を持ち合わせたレンズという事の様ですね。
> 意外と割と解像度重視の書込の多い初心者アシさんですが、
> 流石は道楽者、ちゃっかりしたものだなと思いました（笑）。

え、どちらかにアシさん、サンプルアップされました？
それとも、もしかして私が借りた「当り玉」のこと、
おっしゃっています？

> 　ううーんでも今回見た範囲だと、やっぱり新宿犬さんのＥＦに惹かれるな〜。

まぁ、でもm2nさんではありませんが、
撮影状況・環境によって結構描写変ってきますので、
厳密には、同じ場所で同じ条件で撮らないと、
特に同じレンズ同士であればなおのこと
本当のところはどうなのか、違いは判断できないのでは？？

私が今回特に知りたかったのは、同じ条件でPとEFを撮り較べたら
どうなるのか、ということで、少なくともPとEFの違いについては
相対化することで、一般的違いの性向は抽出できるかなぁ
と思った次第。しかし私のP50/1.4が「調子外し玉」だとすると
その目論見は全く果たせなくなってしまう訳ですが（苦笑）。

> あさて、私のプラナー５０Ｆ１．４ＭＭが、どんな開放の描写を見せるか、
> これから撮りに行って来ます(^-^)。

楽しみに待っております。

> 　そうそう、ボケ味の見本を作る時には、
> 距離だけでなく、なるべくなら様々なディティールのサイズと、
> あと二線ボケの読みやすいものも、あった方がいいかもです（大汗）。
> 　結果論的に思いましたが、

今回は「EFはPlanarに較べ甘すぎる」という評に対する
私の実感上の疑問点を提示することが一番の目的でしたので
ぼけ加減さえ分ればよし、ということでボケ"味"は
考慮致しませんでした。失礼 m(_ _)m。

タイトル	： 家のを、上げときました。
記事No	： 15961
投稿日	： 2005/05/31(Tue) 15:51
投稿者	：
URL	： http://www.geocities.jp/kaori_atusi/

　家の分、上げました〜。
被写体は１００円ショップで売っている人工芝っぽい奴なんですが
（なんて言うんでしょうね）、お人形さんの背景用に九枚程継いでおります。
これに後、茎の長い造花とか、爪楊枝とか割り箸とか、
太さ別に適当に並べるともっと効果的なんですが。
　今回敢えて逆光を選びましたが、
本当言うと順光の写真もあった方がいいかもしれません。
でも、逆光でも通常のぼけ方も見えますし、
点光源ボケが各距離でいろんな条件、サイズで入り得るのが、
この被写体の利点かなと‥‥。
繋げば程々距離感も稼げるので、
中望遠でも効果的に使えますしね。
　横に五枚も継いだら、望遠レンズでも割と使えると思います。
上下から光が漏れると描写に影響を与えるので、
そういう時は順光のテストに止めた方がいいかもしれませんが。

--> *mattn さん

> どうもです。
> やはり、議論するならこうして実践的に行きたいですね。

　印象論は印象論で、それはそれで意味がありますよ。
勿論、それにこうやって具体例が並ぶと、寄り良い評価が出来る訳ですが。
　何で印象論にも意味があるかと言うと、
それは逆に、目の前にある『一例』に拘泥されないからです。
写真の鑑賞距離とか被写体の種類を色々と重ねた印象は、
『一例』では判らないニュアンスも、含んだお話になりますから。
同じ花を撮っても、撮影距離が倍になるだけで、
ボケ味は全然別物になりますからね（特に近接域）。

> > 　気になるのは、確かに*mattnさんの分だと、
> > プラナーの方が組み立て不良を疑いたくなる部分があります。
> > 開放でピント来て無さ過ぎ。
>
> 取り直し版の方はご覧いただけましたでしょうか？

　新幹線は、撮り直しの分しか見ておりません
（車両後部のボケの広がりが、相当違いますね）。
あと、絞ったのはジーンズの分でのチェックですが、
像のシャープさに若干の差がありましたね。
まあ違いは、エッジが立ってるとか、立ってないとかのレベルですが、
合焦域でのその差は大きいと言うべきかと？

> > Ｆ５．６でもこれだけ差が出るようだと、
> > 新宿犬さんの写真と比べると何らかの問題があるようです。
>
> 問題と感じられる箇所を具体的にご例示頂けますと
> 幸甚です。たしかにジーンズの絵では、
> EFよりは全体的にもっさりした印象を感じておりますが。。。

　新宿犬さんのお写真では、
プラナーのピントの合っている花粉は完全にシャープ、
ＥＦはちょっと甘い（球面収差っぽい、
濃い色のが被ってるところがいい訳ですが(^-^)　）。
　*mattnさんのは、*mattnさんのＥＦを基準にすると、
プラナーが初めからシャープさが無い（比較の問題だし〜）。
特にジーンズの方が分かりやすいですかね？
　家のは──。
取り違えても、ピクセル等倍で見ていたらこりゃー全く区別がつきませんね（笑）。
近接開放でプラナーの方がフレアが大きく見えるような気がしますが、
こりゃー露出の違いのせいかも？
無理やり後からトーンを揃えちゃうと、描写の癖まで変わって見えちゃうので、
敢えてそのまま出しています
（よく甘い眼の写真を、トーンカーブで誤魔化します(^-^;)>゛゛）。

> > そうなった時に、妙にシャープな（笑）ＥＦと、
>
> 妙にシャープですか（笑）
> ですが、表板のやりとりで申して来ている通り、
> 使いこなし、と感じています。

　まあそれが一番ということで(^-^)。

> > 　初心者アシさんの個体については、
> > なる程、合焦面のやたら微細な表現力と、
> > 綺麗なボケ味を持ち合わせたレンズという事の様ですね。
> > 意外と割と解像度重視の書込の多い初心者アシさんですが、
> > 流石は道楽者、ちゃっかりしたものだなと思いました（笑）。
>
> え、どちらかにアシさん、サンプルアップされました？
> それとも、もしかして私が借りた「当り玉」のこと、
> おっしゃっています？

　初心者アシさんの『投稿』ではなく『個体』と書いている通り、
そういうことで(^-^)。

> > 　ううーんでも今回見た範囲だと、やっぱり新宿犬さんのＥＦに惹かれるな〜。
>
> まぁ、でもm2nさんではありませんが、
> 撮影状況・環境によって結構描写変ってきますので、
> 厳密には、同じ場所で同じ条件で撮らないと、
> 特に同じレンズ同士であればなおのこと
> 本当のところはどうなのか、違いは判断できないのでは？？
>
> 私が今回特に知りたかったのは、同じ条件でPとEFを撮り較べたら
> どうなるのか、ということで、少なくともPとEFの違いについては
> 相対化することで、一般的違いの性向は抽出できるかなぁ
> と思った次第。しかし私のP50/1.4が「調子外し玉」だとすると
> その目論見は全く果たせなくなってしまう訳ですが（苦笑）。

　取り敢えず、*mattnさんと新宿犬さんでは逆の傾向が出て、
家ではソックリな描写だったと。
個人的には、使い分ける意味が発生しなかった私が、
一番詰まらない結果だったかと──（爆笑）。
　本当はＥＦで持ってない８５ミリの代わりを、
コンタので済ませる筈だった訳ですが、
そもそも５０ミリより長いレンズの出番が全然無い──(-_-:)。
ＦＤ用は、アダプターのレンズとの相性が‥‥。

　使い分けという点では、
手持ちの３５ミリだとタクマー３５Ｆ２．０とコンタの３５Ｆ２．８で、
楽しいくらい差が出るんですけれどもね。
正直言って、コンタの３５はまとも過ぎて詰まらない（大汗）。
でも普通でまともな写真が要る時は、
なるべくタクマー３５Ｆ２．０は避けてます。
兎に角色が黄色く寄るので、補整掛けても癖が──（利点は欠点にもなる）。
　焦点距離が５ミリ足りませんが、シグマの１５−３０が手持ちでこのレンジだと、
やっぱり最強ですかね‥‥。
何か押しが強くって好きな描写だな〜
（ＣＳの色収差補整のご厄介にはなるけど）。
本当は純正の３５Ｆ２辺りも欲しいんですが
（勿論Ｆ１．４の方でも構いません。笑）。

> > 　そうそう、ボケ味の見本を作る時には、
> > 距離だけでなく、なるべくなら様々なディティールのサイズと、
> > あと二線ボケの読みやすいものも、あった方がいいかもです（大汗）。
> > 　結果論的に思いましたが、
>
> 今回は「EFはPlanarに較べ甘すぎる」という評に対する
> 私の実感上の疑問点を提示することが一番の目的でしたので
> ぼけ加減さえ分ればよし、ということでボケ"味"は
> 考慮致しませんでした。失礼 m(_ _)m。

　やっぱり同じ写真でも、見てるところが違うんでしょうね(^-^;)>゛゛゛。
そういう意味で、現物資料が並ぶのは、
興味のない人にはウザイですが（大汗）、良かったんではないかと思います。
管理人さん有り難うm(_ _)m゛゛。
　で、結論はどのパターンも有りですか（爆笑）？

タイトル	： Re: 家のを、上げときました。
記事No	： 15966
投稿日	： 2005/05/31(Tue) 17:02
投稿者	： *mattn

--> 香織淳士 さん

> 　家の分、上げました〜。

ありがとうございます。
後ほど家のCRTでじっくり拝見させて頂きます。

> > やはり、議論するならこうして実践的に行きたいですね。
>
> 　印象論は印象論で、それはそれで意味がありますよ。

いえいえ、印象論を否定して申しているのではございません。
表板の方で議論（というかはぐらかされてばかりなので議論に
なっていないのですが）が不毛になりつつあったので、
だったら、実際に確認するのがお互い早いよね、ということです。
本当は最初から、当のm2nさんがご自身の説明を実際に表徴する
ような違いの判るサンプルを掲示頂ければ、
一番手っ取り早かったのですけどねぇ

> （車両後部のボケの広がりが、相当違いますね）。
> あと、絞ったのはジーンズの分でのチェックですが、
> 像のシャープさに若干の差がありましたね。
> まあ違いは、エッジが立ってるとか、立ってないとかのレベルですが、
> 合焦域でのその差は大きいと言うべきかと？

なるほど。私のPは、当りとは言わずとも、実用上
一応ピントは出る個体という認識で使っておりましたゆえ。
まぁ実際のところ、開放で使うときははなからふんわり
描写を狙ってますし、ふんわり要らんときには、
被写体や状況に応じて絞ってますので、正直なところ
今まであまり変な感じはしておりませんでした。
もっというと、被写体に寄る場合、最近接があまり
短くない50/1.4より、特にAPS-Cの20Dを使うように
なってからは、ぐっと寄れる35mmを主に使うようなって
いましたので、P50/1.4に関してはあまり近接域で
使用したこと無かったためかもしれません。

もっとこのレンズを色々使い込んで色々な描写を
確認してみたくなりました〜（それで、もし
納得いかんかったら、当り玉探しの沼へと。。。）

> 　新宿犬さんのお写真では、
> プラナーのピントの合っている花粉は完全にシャープ、
> ＥＦはちょっと甘い（球面収差っぽい、
> 濃い色のが被ってるところがいい訳ですが(^-^)　）。
> 　*mattnさんのは、*mattnさんのＥＦを基準にすると、
> プラナーが初めからシャープさが無い（比較の問題だし〜）。
> 特にジーンズの方が分かりやすいですかね？
> 　家のは──。
> 取り違えても、ピクセル等倍で見ていたらこりゃー全く区別がつきませんね（笑）。

いずれにせよ、少なくとも香織さん、新宿犬さん、そして当方の
玉を今回撮り較べた限りにおいては、EFがPlanarに較べ「甘すぎる」
ということは特に無さそうですね。
それぞれにおいて色々個体差があることも、よくわかりました（笑）

> 個人的には、使い分ける意味が発生しなかった私が、
> 一番詰まらない結果だったかと──（爆笑）。

いえいえ〜、むしろ、ここからが「印象論」の出番でしょ〜（笑）
極端な話、データ性能上どーしょーもないレンズだって
思い入れがあれば、いぃ写真撮れたりしちゃいますでしょ？
タマタマだったとしても、あるレンズでお気に入りの写真を
何枚か撮れたりすると、そのレンズのこと、お気に入りに
なったりしませんか〜？
そいういう意味では、P50/1.4は、やはりお気に入りだなぁ。
我が娘（1歳ちょっと）のポートレートショットなのですが
瞳にかっちりピント！で、あとはふんわりアンニュイ描写
のとてもお気に入りの一枚がありまして、A3+にプリントして
我が家の居間に飾っている写真が、P50/1.4使用でした。
ちなみに、もう一枚飾ってある写真（息子）は、D35/1.4。
そして先週末撮れた最高の一枚はEF135/2、です。
こうして、手放せなくなるレンズが増えてくる。。。と（笑）

逆に言うと、使用感も含めこうした思い入れを
持てるかどうか、が私個人にとって良いレンズかどうかの
基準ですねぇ。

タイトル	： あのですね
記事No	： 15968
投稿日	： 2005/05/31(Tue) 17:36
投稿者	： m2n

--> *mattn さん

僕はもとから解像感とかシャープさとか触れていないし、
「EFがPlanarに較べ『甘すぎる』」なんてことも言ってません。
だからはぐらかしているんじゃくて、そもそも答えようがないから答えてないわけです。
回答しない以上に、読まないことがいかに無礼な行為か理解して欲しいものですね。

タイトル	： Re: あのですね
記事No	： 15969
投稿日	： 2005/05/31(Tue) 17:58
投稿者	： *mattn

--> m2n さん

> 僕はもとから解像感とかシャープさとか触れていないし、
> 「EFがPlanarに較べ『甘すぎる』」なんてことも言ってません。
> だからはぐらかしているんじゃくて、そもそも答えようがないから答えてないわけです。
> 回答しない以上に、読まないことがいかに無礼な行為か理解して欲しいものですね。

QUOTE(m2nさんwrote）:

> > ツァイスのP50/1.4と撮り比べしましたが、
> > 両者の描写は驚くほどにていました。
> > はっきし言って、違いがわからないくらい。
>
> 僕は反対の印象です。
> P50/1.4 と EF50/1.4 を１月ほど撮り比べた印象としては、
>
> (1)開放が P50/1.4 は芯がある、EF はただのソフトフォーカスという感じ
> (2)P50/1.4 の方がボケが粘る
> (3)カラーバランスが違う(これは当然だけど)
>
> といったところです。もちろん違わない被写体では全然違わないのですが、
> 違うときはハッとするほど違うので、同じ超古典的構成でこんなに違うも
> のかと感心したものです。
>
> 個人的には EF50/1.4 は開放が甘すぎて F2.8 くらいからしか使えず、
> デジ向きではないというか、単焦点としての魅力は薄いかな、という印象です。

: UNQTE

タイトル	： Re: あのですね
記事No	： 15970
投稿日	： 2005/05/31(Tue) 18:03
投稿者	： m2n

--> *mattn さん

ですから、書いてないですよ。
曖昧なようなんで、その後絵とか周波数コントラストとかMTFとかでフォローしましたよ。

もう止めましょうよ。迷惑なだけですよ・・・

タイトル	： Re: あのですね
記事No	： 15971
投稿日	： 2005/05/31(Tue) 18:09
投稿者	： *mattn

--> m2n さん

> ですから、書いてないですよ。
> 曖昧なようなんで、その後絵とか周波数コントラストとかMTFとかでフォローしましたよ。
> もう止めましょうよ。迷惑なだけですよ・・・

あいた口が塞がりません。

タイトル	： 同感です
記事No	： 15985
投稿日	： 2005/05/31(Tue) 23:46
投稿者	： ふにゃ

発言には責任持って欲しいものですね。

> > あいた口が塞がりません。

タイトル	： 私の見本の最後のシリーズ、上げときました。
記事No	： 15978
投稿日	： 2005/05/31(Tue) 21:54
投稿者	：
URL	： http://www.geocities.jp/kaori_atusi/

　以下、ほとんど雑文かもしれません（大汗）。

--> *mattn さん

> > 個人的には、使い分ける意味が発生しなかった私が、
> > 一番詰まらない結果だったかと──（爆笑）。
>
> いえいえ〜、むしろ、ここからが「印象論」の出番でしょ〜（笑）
> 極端な話、データ性能上どーしょーもないレンズだって
> 思い入れがあれば、いぃ写真撮れたりしちゃいますでしょ？
> タマタマだったとしても、あるレンズでお気に入りの写真を
> 何枚か撮れたりすると、そのレンズのこと、お気に入りに
> なったりしませんか〜？
> そいういう意味では、P50/1.4は、やはりお気に入りだなぁ。
> 我が娘（1歳ちょっと）のポートレートショットなのですが
> 瞳にかっちりピント！で、あとはふんわりアンニュイ描写
> のとてもお気に入りの一枚がありまして、A3+にプリントして
> 我が家の居間に飾っている写真が、P50/1.4使用でした。
> ちなみに、もう一枚飾ってある写真（息子）は、D35/1.4。
> そして先週末撮れた最高の一枚はEF135/2、です。
> こうして、手放せなくなるレンズが増えてくる。。。と（笑）
>
> 逆に言うと、使用感も含めこうした思い入れを
> 持てるかどうか、が私個人にとって良いレンズかどうかの
> 基準ですねぇ。

　お説ごもっとも、
正しくそうやってレンズのイメージって出来てくるんだと思います。
そして何故か思った写真が撮れないと、
何であんな風に撮れないんだと焦ったり（笑）。
　そういうのも、レンズを使いこなす楽しみですよね(^-^)。

　取り敢えず普通に外で使ってみて
（と言っても、開放オンリーで撮るのが普通かと言えば疑問ですが(-_-:)　）、
ＦＤ８５Ｆ１．２のピント練習を兼ねて、
ほとんど開放領域で馬鹿みたいに撮りまくっていた頃を思い出しました。
あの頃は、二段絞り込むのにも精神的抵抗があって、
根性が要りました（爆笑）。
　その後『ここからここまでピントが欲しい』と絞り込みを多用して調べていると、
結構絞りきれない事が多かったりしたものですが、
最近は手ブレ限界との絡みだけでＦ４〜４．５の写真が多かったかな〜。
　５０ミリだと、
画角は８５ミリをフルサイズで撮るのとほとんど変わりませんが、
距離は半分のところまで寄れるので、
もっと５０ミリ一本でうろついてみるのも楽しいなと、
気分を新たにしました。
楽しい機会を与えて頂いて有り難うございます(^-^)。
　でも多分、絞りはＦ２前後を多用しそうな気がします（笑）。
後ろに光の強い所があると、
その位の絞りじゃないとあんまり美しくない‥‥(-_-:)。

　最後に、比べてみると結局ＥＦ５０Ｆ１．４の方が、
手持ちの個体では芯が太そうな気がしますね〜（線が、ではない）。
プラナーの方が均質にぼけるという印象は、
皆さんの個体も含めて共通な気がしました。
なんか水の中に被写体があるような‥‥。
　どっちもいいレンズですよ。
ええ、玉虫色の結論とかでなく（爆笑）。
　ではでは。

タイトル	： Re: 私の見本の最後のシリーズ、上げときました。
記事No	： 15982
投稿日	： 2005/05/31(Tue) 22:46
投稿者	： *mattn

--> 香織淳士 さん

> そして何故か思った写真が撮れないと、
> 何であんな風に撮れないんだと焦ったり（笑）。

いつもの私です（苦笑）

> 　そういうのも、レンズを使いこなす楽しみですよね(^-^)。

なんでも簡単にできたら、ある意味つまんないと思います。
むつかしいからこそ、使いこなせたときの楽しさもある、と。

> もっと５０ミリ一本でうろついてみるのも楽しいなと、
> 気分を新たにしました。

今まではレンズ3〜5本携帯、というのはあたりまえ
だったのですが、最近はできるだけ一本勝負にするよう
しています。もぅその日はその画角ひとつで勝負！
というように。
もっというと、雨さえ降らなければ毎朝必ず散歩
しているのですが、その時持ち出すレンズは、
（所有レンズをできるだけまんべんなく使うために）
ローテーションで回すようしてます〜
その日は、その順番でまわってきたレンズで勝負、と。

> 楽しい機会を与えて頂いて有り難うございます(^-^)。
> 　でも多分、絞りはＦ２前後を多用しそうな気がします（笑）。

私も以前は（大口径）開放の信者だったのですが、
最近はかな〜り、フレキシブルになりましたねぇ。
それこそ近接だと、F5.6くらい絞っても、バックは
ぼっけぼけになりますしね〜（逆に絞らないと主題が
ボケボケで訳わかんなくなるし。。。あたりまえですが）

> 　最後に、比べてみると結局ＥＦ５０Ｆ１．４の方が、
> 手持ちの個体では芯が太そうな気がしますね〜（線が、ではない）。
> プラナーの方が均質にぼけるという印象は、
> 皆さんの個体も含めて共通な気がしました。
> なんか水の中に被写体があるような‥‥。
> 　どっちもいいレンズですよ。
> ええ、玉虫色の結論とかでなく（爆笑）。

そうですね〜
私も、どちらも好きな玉です〜
思い入れ（思い込み）の部分も含めて！

申し送れましたが、最期の近接画像も、典型的な
（収差が残っている）いぃ感じの開放っすね（笑）
自転車は、確かにもうちっとピントあった方が
落ち着けますね。私も自転車、よく撮ります〜
（自分では意識していなかったが、人からそう
指摘を受け気づいた）

タイトル	： ありがとうございました！
記事No	： 16005
投稿日	： 2005/06/01(Wed) 14:22
投稿者	： 新宿犬

>*mattn さん

今回はいろいろ参考になりました。
EF50mmとPlanar1.4/50は気にいっているレンズですが、今までとは違ったアプローチでいろいろ試して、さらに愛着がわきました。
似ているようで個性のあるこの２本はこれからも活用していきたいと思います。
固体差もあるでしょうし、環境や被写体の違いなどいろいろな相違点があるにせよこういった場でイメージを共有できたのは大成果だったと思います。

タイトル	： Re: ありがとうございました！
記事No	： 16008
投稿日	： 2005/06/01(Wed) 14:56
投稿者	： *mattn

--> 新宿犬 さん

>*mattn さん
>
> 今回はいろいろ参考になりました。

いえいえこちらこそ。タイムリーにサンプルをUP頂き
ありがとうございます。
中身のない観念論になりそうなところ、助けて頂きました。

> EF50mmとPlanar1.4/50は気にいっているレンズですが、今までとは違ったアプローチでいろいろ試して、さらに愛着がわきました。

香織さんへのレスにも書いておりますが、愛着って大事ですよね〜
愛着の持てるレンズで撮影すると楽しいです。
撮影した結果の品質も大事かもしれませんが、趣味の世界ですから
撮影するという行為自体、自分の機材に対する愛着も、
そしてもっというと、今度ああして撮ってみようと考えること、
次はあのレンズが欲しいなぁ、とカタログ眺めることも
楽しみのひとつだと、私は思っております。。。

> 似ているようで個性のあるこの２本はこれからも活用していきたいと思います。

私も同じこと考えております。
すでにどちらのレンズに対しても愛着は持ってしまっているので（笑）
色々使いこなして、もっとそれぞれのレンズの持ち味を出せるよう
工夫してみたいですね〜

> 固体差もあるでしょうし、環境や被写体の違いなどいろいろな相違点があるにせよこういった場でイメージを共有できたのでは大成果だったと思います

そうですね。まさに百聞は一見に如かず、ですね。

雨が降っていたこともあり、この一両日間はレンズを外に
持ち出す機会が無かったのですが、今朝はP50を持って
朝散歩に出ました〜今晩現像してみて、参考になりそうな
ショットありましたらまたポストしてみます〜

タイトル	： Re: ありがとうございました！
記事No	： 16018
投稿日	： 2005/06/02(Thu) 00:04
投稿者	： *mattn

> 雨が降っていたこともあり、この一両日間はレンズを外に
> 持ち出す機会が無かったのですが、今朝はP50を持って
> 朝散歩に出ました〜今晩現像してみて、参考になりそうな
> ショットありましたらまたポストしてみます〜

サンプルBBSに、開放とF5.6の作例をまたUPしてみました。

タイトル	： 拝見しました
記事No	： 15959
投稿日	： 2005/05/31(Tue) 15:28
投稿者	： 新宿犬

こんにちは。このようなベテランの方がたくさんいらっしゃる掲示板への書き込みは緊張します・・

同条件での撮り比べはレンズの特色がわかって面白いですね。
私のプラナーはつい最近中古で入手したもので、まだデジカメではほとんど撮影したことがなかったので勉強になりました。
今回の撮り比べではプラナーの方が若干ですが被写界深度が浅いイメージを受けました。
（ひょっとすると撮影法が悪かっただけかもしれませんが・・）
いろいろ撮ってみた結果、私が所有している２本だとパッと見で解像感があるのはＥＦの方ですが、ピントがあった部分のみを等倍で比較すると若干プラナーの方がシャープな印象を受けました。
私はツァイスのレンズは解像感よりもこのレンズが写し出す独特な空気感のようなモノを期待して使っています。腕が未熟なのでなかなか思ったような写真が撮れず悔しい日々ですが（笑）

今後ともよろしくおねがいします

タイトル	： Re: 拝見しました
記事No	： 16003
投稿日	： 2005/06/01(Wed) 12:03
投稿者	： m2n

さてと、サンプルの印象を述べますね。
引用部があるのでこちらに。

*mattn さんのサンプルについては、これはこれで一つの比較と思います。
一つ言うならサンプルとしては EXIF が残っていればよかったかもしれません。
突っ込んだ感想はご勘弁下さい。(前も言いましたけど、違わない人にはレンズ
なんて何ら違いはありませんし、説明不能な場合は説明不能です)

ルリビタキさんのサンプルは、比較意図にないのでアレですが、らしさは出ていると
思いました。使い慣れておられるのしょうね。レンズ選択のご意見についても御意です。

香織淳士さんのサンプルは、ご自身は違いが分からない程度という印象とのことで
すが、(1)透過率 (2)F5.6でのシャープ感の2点の違いを僕は感じました。(1) は
厳密にやらないと分からないので、もしかしての程度ですが。数カットの比較ですが、
これだけでも基本的に Planar の方がよく光が踊っているように僕は感じました。

新宿犬さんの感想は僕の印象と近い感じと思います。

> 今回の撮り比べではプラナーの方が若干ですが被写界深度が浅いイメージを受けました。
:
> いろいろ撮ってみた結果、私が所有している２本だとパッと見で解像感があるのはＥ
> Ｆの方ですが、ピントがあった部分のみを等倍で比較すると若干プラナーの方がシャー
> プな印象を受けました。

理論的な被写界深度は EF も P もスペック上はいっしょですよね。この場合 P の
方がフレアが多いとも言えますし、EF の方が硬いとも言えると思います。またピン
ト面のわずかな情報量の差はレンダリング時になくなることもあるけど、拡大される
こともあります。

僕の比較時にもやはり P の方が立体感コントロールに優れる、と思いましたので、
このあたり一致していると思います。気長に比べられればだんだんはっきりと差が
分かるようになると思いますよ。

> このようなベテランの方がたくさんいらっしゃる掲示板

僕は単に偏った機材使ってるだけのうんちく垂れ初心者ですから、念のため。(^^;

タイトル	： 比較テスト重要ですね・・
記事No	： 16006
投稿日	： 2005/06/01(Wed) 14:38
投稿者	： 新宿犬

--> m2n さん

　私がこの２本に対して漠然と描いていたイメージをm2nさんに説明していただいたようです。

>理論的な被写界深度は EF も P もスペック上はいっしょですよね。
>この場合 P の方がフレアが多いとも言えますし、EF の方が硬いとも言える>と思います

　私の場合、普段の使い勝手は間違いなくEFの方が上ですが、プラナーで上手くイメージとおりに撮れると自分でも驚く程立体的な絵が撮れます。
（まぐれに頼っているようではまだまだですがｗ）
　実はヤシコンマウントのレンズはこちらの掲示板を見て「ほんとかいな」という気持ちで足を踏み入れてしまったのですが、一発で魅力にハマってしまいました。

>僕は単に偏った機材使ってるだけのうんちく垂れ初心者ですから、
>念のため。(^^;

　いえいえ、みなさんの書き込み本当に参考になります・・
　

タイトル	： Re: 比較テスト重要ですね・・
記事No	： 16010
投稿日	： 2005/06/01(Wed) 19:11
投稿者	： m2n

--> 新宿犬 さん

> 　私の場合、普段の使い勝手は間違いなくEFの方が上ですが、

変なとこコメント付けますけど、実際トータルで考えれば僕も普通そうなると思います。
(話の流れ上 P をよいしょするところで刺さってしまいましたが)

単焦点の存在価値というか表現差というか、価値観をストレートに書くと
EF を愛しておられる方から反発を買ってしまうようで、お見苦しい点が
ありましたら僕の修行不足ということでお許しを ＞みなさま方

p.s.
P50/1.4 の不調を疑うなら、もう一個中古買うより京セラに調整に出す
ほうが確実かもしれませんね ＞*mattnさん

ではでは。

タイトル	： ＥＦ５０ｍｍ大事にします（笑
記事No	： 16007
投稿日	： 2005/06/01(Wed) 14:44
投稿者	： 新宿犬

--> 香織淳士 さん

>個人的には、新宿犬さんのＥＦ５０Ｆ１．４位のバランスだと
>嬉しいな〜。
>程々解像度が出ていて、ボケ像の大きさ、柔らかさともに絶品。

　嬉しいお言葉ありがとうございます！
　きっと今ごろEF50mmも防湿庫の中で喜んでいることでしょう！

　このレンズはほとんど近接で使用していたのですが、香織淳士さんのサンプル画像（自転車シリーズ）を見せていただいて刺激を受けてさっそく自分の自転車（ベランダで朽ち果ててますが）を撮影してみました。
　そのままではひねりがないので買ったばかりのフィルムカメラで・・・
　サンプル掲示板の1531にアップしました。

　デジタルとはちょっと違った印象になるのではないでしょうか。
　ノートリミング、ノーレタッチ。
　スキャナで撮りっぱの画像です。

　では、今回はありがとうございました
　

タイトル	： 隣の芝は青く見える（笑）？
記事No	： 16011
投稿日	： 2005/06/01(Wed) 20:04
投稿者	：
URL	： http://www.geocities.jp/kaori_atusi/

--> 新宿犬 さん

> 　このレンズはほとんど近接で使用していたのですが、香織淳士さんのサンプル画像（自転車シリーズ）を見せていただいて刺激を受けてさっそく自分の自転車（ベランダで朽ち果ててますが）を撮影してみました。
> 　そのままではひねりがないので買ったばかりのフィルムカメラで・・・
> 　サンプル掲示板の1531にアップしました。
>
> 　デジタルとはちょっと違った印象になるのではないでしょうか。
> 　ノートリミング、ノーレタッチ。
> 　スキャナで撮りっぱの画像です。

　光線の加減なのかもしれませんが、
何か新宿犬さんの個体の方がボケがパーフェクトな気が（笑）？
　それは兎も角、ううーむ、
上と右側をカットしたい写真を撮ってしまった身としては、
ノートリでこれだと、余計にやられてしまったーという気が（爆笑）。
イヤー、マジで好みの写真です。
　植物のハイライトは、
デジタルの方が『都合のいい描写』を期待出来たかもしれませんが、
拡大率の上がり過ぎるデジタルより、
本来の拡大率のフルサイズの方が、
このレンズとしても綺麗なのかもしれませんね。

　しかしコホン、一つだけ難癖をつけさせて頂くなら‥‥。



　‥‥。


　自転車君をもっと外に連れ出して上げて下さいね(^-^)！
あいや、家には人のことを言えないようなカメラがゴロゴロと、
当ての無い出番を待っていますが（大汗）。

タイトル	： P50/1.4MMJ
記事No	： 15963
投稿日	： 2005/05/31(Tue) 16:36
投稿者	： ルリビタキ

--> *mattn さん

私のP50/1.4の写真も上げてみました。
アタリ玉かどうかは不明です。(^^;

まあ、このあたりの開放描写は、
解像力だけで評価できるものではないとは思いますが...。

いちおー２枚ともピントはしべに合わせた「つもり」です(^0^;

タイトル	： うへっ‥‥
記事No	： 15964
投稿日	： 2005/05/31(Tue) 16:46
投稿者	：
URL	： http://www.geocities.jp/kaori_atusi/

--> ルリビタキ さん

> 私のP50/1.4の写真も上げてみました。
> アタリ玉かどうかは不明です。(^^;
>
> まあ、このあたりの開放描写は、
> 解像力だけで評価できるものではないとは思いますが...。
>
> いちおー２枚ともピントはしべに合わせた「つもり」です(^0^;

　ピント位置は兎も角（笑）、とっても魅力的な描写のレンズですね！
被写体自体は悪くないですし、
ライティングにも助けられているのかもしれませんが
（ハイライトのボケが発生していない）、
レンズの描写がそのまま芸術品に仕立て上げてくれるような、
とっても魅力的な個体だと思います。
　実は比較画像アップしてへばってたんですが、
やっぱりプラナーでも撮りに行こう(^-^)！
でも、ここまで魅力的な写りでも、無さそうかな〜（大汗）。

　何にしても今回ので、
思っているよりも個体差って大きそうだなーと思いました。

タイトル	： Re: P50/1.4MMJ
記事No	： 15967
投稿日	： 2005/05/31(Tue) 17:12
投稿者	： *mattn

--> ルリビタキ さん

おぉ〜こちらではハジメマシテ、でしょか（笑）
どうもです。

> 私のP50/1.4の写真も上げてみました。
> アタリ玉かどうかは不明です。(^^;

ありがとうございます〜。帰宅の後に
じっくり拝見させてもらいます〜

> まあ、このあたりの開放描写は、
> 解像力だけで評価できるものではないとは思いますが...。

同感です〜。
色々な描写を使いこなせるよう、なりたいですね〜
意図通りに出来るのも楽しいですが、
予期せず素晴らしいアガリになったりする時も
とても嬉しかったりしますねー。

タイトル	： Re: P50/1.4MMJ
記事No	： 15973
投稿日	： 2005/05/31(Tue) 19:48
投稿者	： ルリビタキ

--> *mattn さん

> おぉ〜こちらではハジメマシテ、でしょか（笑）
> どうもです。
>

んんと、書き込んでからの経過を見たら、
なんか複雑な過去(^0^;があるようですが...＜よく判っていない。

私は、EF50mm F1.4 USMも所有していて、
これで、とても気にいった画が撮れた事があります。

このあたり（クラス）は、もう、どっちが優れているというより、
被写体に対して、自分が撮ろうとしたイメージには、どちらがいいかという問題のような気がします。
適材適所ということでしょうか。
そういう意味で前のレスも書きました。

いま、画像掲示板でレンズベビーが話題になっているのも、
写真表現というのは無限の可能性があって、
道具の使いようで、素晴らしいものが創れるという証なのだと思います。

タイトル	： Re: P50/1.4MMJ
記事No	： 15980
投稿日	： 2005/05/31(Tue) 22:35
投稿者	： *mattn

--> ルリビタキ さん

> んんと、書き込んでからの経過を見たら、
> なんか複雑な過去(^0^;があるようですが...＜よく判っていない。

何故何君式に、疑問に感じることを問い重ねていた
だけなんですけどね〜(^-^;

> このあたり（クラス）は、もう、どっちが優れているというより、
> 被写体に対して、自分が撮ろうとしたイメージには、どちらがいいかという問題のような気がします。
> 適材適所ということでしょうか。

御意！全くもっておっしゃる通り！！
そしてあとは自分のそのレンズに対する思い入れ（思い込み？笑）！

> いま、画像掲示板でレンズベビーが話題になっているのも、
> 写真表現というのは無限の可能性があって、
> 道具の使いようで、素晴らしいものが創れるという証なのだと思います。

そうですね〜
そして、そのレンズならではの描写を上手く引き出して
自分の思う通りの作画ができるよう、なりたいと思います〜

ところで、画像拝見しました〜
あいかわらず、いいっすね〜ギスギスしてしまった
私の心が癒されるようです〜
でも、こうしたふんわり、わずかにフレアの出る描写
っていうのは、ある意味ガウス型50/1.4の開放の
典型的な絵ですよね〜これがこのタイプの味だと
思っております〜