これまでデジタル一眼（10D）を使用していましたが、「より美しい画像を望むなら、デジカメよりもポジフィルム＆フィルムスキャナの方が上である」というような一般論（？）をよく聞きますので、思い切ってEOS 7sとDimage Elite 5400 IIを購入しました。早速、EF 28-135 ISを付けVelvia 100Fを入れて天気の良い日に公園等を撮影し、スリーブに現像してもらったものを、上記スキャナで読み込んでみました。ところが、期待していたよりも遙かに眠たい絵しか得られません。アンシャープマスクを250％ほどかけると、多少は見られるようになってきましたが、10Dの画像の方がまだすっきりしています。フィルムスキャナってこんなものなのでしょうか？（特に、アンシャープマスクをあまりかけずに、もう少し解像感のある絵を望むのは、無理な話なのでしょうか？）ちなみに、Dimage Elite 5400 IIの設定ですが、ICE、GEM、SHOをONにし、Pixel Polishを「自動」に設定、さらにアンシャープマスクを250%かけています。また、「スキャン時のAF」にチャックを入れても、ボケボケなので、毎回ポイントをクリックしてAFしています。
--> 左下のおじさん さん最近は少なくなりましたが、昨年までは、ポジのスキャンを年1000カット程（4*5、6*7,35mm)行っておりました。解像感に関しては撮像面積比で、すでに10Dは35mmポジを上回っていると思います。２台お持ちでしたら三脚使用で同じレンズで焦点距離や絞りなどの条件を同じにして、ポジを3200dpi以上でスキャン後、10Dと同じサイズにトリミングしA4程度でプリントしてみると良い比較になります。但し色味や階調の表現力としてはまだまだポジの域ではないと思います。最終的な観賞方法によって使い分けてみては如何でしょうか？個人的にポジの場合の最高の観賞方法はルーペ＆ライトボックスです。これを超える観賞方法はPCのモニタや銀塩プリントを含めてもまだ無いと思っています。モニタやプリンタでの観賞の場合、ポジでの撮影スキルが無いようでしたら迷わず10DでのRAW撮影をオススメします。解像感に関してですが、スキャンする前にルーペチェックをしてみれば撮影時の問題かスキャニングの問題かを切り分けることが出来ます。
--> 左下のおじさん さん>、「より美しい画像を望むなら、デジカメよりもポジフィルム＆フィルムスキャナの方が上である」あくまでもプリントした上でのお話あるいはポジをルーペで覗いた状態でのお話でしょもはやデジタル処理上はデジタルカメラが優位になっているのは間違いないでしょう。
--> 左下のおじさん さん「より美しい画像を望むなら、デジカメよりもポジフィルム＆フィルムスキャナの方が上である」というような一般論（？）をよく聞きますので、すでにオサムさんが詳しく述べておられますが、そういう”一般論”が本当とはどうしても思えないですね。どなたの意見かは存じませんがそもそも本当に一般論かどうかも疑問だと思います。少なくともデジ化したフィルム画像が１０D以降の現在のデジ一眼に勝つのはもう無理だと感じています。一時、画角の関係でラボにデジ化を頼んでいたこともありましたが、どうも価格のわりにいまいちなので、アナログカメラも売ってレンズに替えてしまったことがあります。持ってると際限なくお金かかるので。ただし、階調とかでフィルムスキャンに分がある面もありますので、あとはこのみのもんだいではないでしょうか。ただしデジタル化して使うのが目的なら絶対デジカメが有利と思います。これがもはや一般論と思います。
--> シャーレ さん> 少なくともデジ化したフィルム画像が１０D以降の現在のデジ一眼に勝つのはもう無理だと感じています。 条件次第だと思います。「コスト優先」を前提にすればその通りです。富士フイルムが世界の風景ライブラリーを８×２２インチで撮ってましたし、私が時々教えていただく先生も常時１１×１４インチで撮っておられます。 私も８×１０インチで撮って大型ドラムスキャナーでデジタル化したことが１０回ほどあります。こういったコストを前提にしない趣味の世界やごく一部の仕事の世界ではまだ当分はデジ化したフィルム画像のほうがあらゆる面で高画質でありつづけるでしょう。 ただ十分注意して撮影し十分注意してスキャンすることが前提ですが。たとえばプロラボクリエイトにスキャン依頼すると中小型の簡易型ドラムスキャナーになるので麹町のボンカラーでライノタイプ・ヘルの大型ドラムスキャナー＋熟練職人とすめなどetc etc。
--> 初心者アシ さん> 条件次第だと思います。「コスト優先」を前提にすればその通りです。富士フイルムが世界の風景ライブラリーを８×２２インチで撮ってましたし、私が時々教えていただく先生も常時１１×１４インチで撮っておられます。はい、もちろんおっしゃる通りです。補足ありがとうございます。少し言葉不足でした。すみません。笑上記の意見はあくまで、３５mm版フィルムで家庭用スキャナーで取り込んだ場合の話です。それでも、階調や、味、画角などメリットもいまだあるとは思います。まあ、でもスレ主さんが問題にしておられる解像感では無理でしょうねえ、たぶん。簡便さでも比較になりませんし。しかし僕も一度、そういうコスト無視の最高画質の風景写真、撮ったり、いじったりしてみたいですね。
--> 左下のおじさん さん> 早速、EF 28-135 ISを付けVelvia 100Fを入れて天気の良い日に公園等を撮影し、スリーブに現像してもらったものを、上記スキャナで読み込んでみました。> フィルムスキャナってこんなものなのでしょうか？> （特に、アンシャープマスクをあまりかけずに、もう少し解像感のある絵を望むのは、無理な話なのでしょうか？）ポジフィルムは、フィルムの性質上、粒状性が悪く発色もデジタルでは扱いにくいので、ネガフィルムをオススメします。フィルムの画像が、美しいと言われるのは、その階調にあるのでデジカメのような解像感は、あまり期待してはいけません。調整レイヤーや、アルファチャンネルを使って、明度や彩度の覆い焼きを行えば、フィルムの本領が発揮されるでしょう。あとは、僕が実験した訳ではないので、聞きかじりですが、スキャンを前提とする場合、ポジは明るめ、ネガは暗めが良いそうです。濃いフィルムは、読み取り難いらしいので。
--> 左下のおじさん さんあくまで35mmフィルムとの比較前提でお話しますね(^^)> フィルムスキャナってこんなものなのでしょうか？> （特に、アンシャープマスクをあまりかけずに、もう少し解像感のある絵を望むのは、無理な話なのでしょうか？）> 結論から言うと「そんなもの」です。スキャナで読み込む時点で、フィルムの持つ色特性はスキャナなどの持つ色空間に変換されてしまうので、忠実に色を取り込むのは、理論的には現時点では無理といっていいでしょう。パソコン上で比較すれば、明らかにフィルムは不利です。某感剤メーカーの人に聞いた話ですから間違いないでしょう。初心者アシさんの提示したような条件でもなければ、ピント精度も不利です。民生用スキャナはフィルム装填時の遊びが大きく、カーリングもあるので、ソフトウエアでアンシャープを掛けることが大前提です。取り込んだあと、どう後処理、レタッチを施すかが問われてきます。これは、DP屋などにある複合型プリンターでも同じ理屈です。D2000のころならいざ知らず、今日的にはその「一般論」なるものは、私も解像感に関していえば観念論だと思います。あとは発色の好き嫌いなんですよね。私がかつて付き合ってきた出版靴編集者(！)の中にもその辺のことをわかってない人がいまして、辟易としたことがあります(苦笑)。別物と考えて、ある程度住み分けて使うのが、一番平和で今日的なんですよね。
解像度に関してはそんなものかもしれません。でも一応、取り込んだ画像を、ポジフィルムを高倍率のルーペで見たのと比べてみてくださいね。もしかしたらスキャナのピントが合っていない可能性もありますので。フィルムの方がよいと言われるのは解像度よりも諧調や色の再現性だと思います。ただし、厳密に言えば「光を記録する測定器」としての性能は、諧調などの面でも撮像素子の方が圧倒的に高いと思いますけどね。問題は実際に掃き出される絵のどちらが好きかということだと思います。一部のポジフィルムのような「印象感」って、デジタル画像をレタッチして出すのはけっこう難しいと思います。そんな「印象感」を手軽に得たいと思ったら、やはりフィルムのほうが楽なんじゃないでしょうか。でも、デジタル画像を最終的な出力とするならば、スキャナで取り込むときの色調整で結局苦労しますが。フィルムの良さを挙げるとすれば、現像を待つときのドキドキ感がたまらなく好きです。この前撮った写真は綺麗に撮れてるだろうかとドキドキしながらお店に向かい、お店で受け取ったポジフィルムを店の照明に透かしてみてう～ん、けっこういい感じかも、などと思ったり、家に帰ってからライトボックスとルーペでじっくり覗いたときのゾクゾク感など、楽しめるプロセスが非常に多いんですよね^^--> 左下のおじさん さん> これまでデジタル一眼（10D）を使用していましたが、「より美しい画像を望むなら、デジカメよりもポジフィルム＆フィルムスキャナの方が上である」というような一般論（？）をよく聞きますので、思い切ってEOS 7sとDimage Elite 5400 IIを購入しました。> 早速、EF 28-135 ISを付けVelvia 100Fを入れて天気の良い日に公園等を撮影し、スリーブに現像してもらったものを、上記スキャナで読み込んでみました。ところが、期待していたよりも遙かに眠たい絵しか得られません。アンシャープマスクを250％ほどかけると、多少は見られるようになってきましたが、10Dの画像の方がまだすっきりしています。> > フィルムスキャナってこんなものなのでしょうか？> （特に、アンシャープマスクをあまりかけずに、もう少し解像感のある絵を望むのは、無理な話なのでしょうか？）> > ちなみに、Dimage Elite 5400 IIの設定ですが、ICE、GEM、SHOをONにし、Pixel Polishを「自動」に設定、さらにアンシャープマスクを250%かけています。また、「スキャン時のAF」にチャックを入れても、ボケボケなので、毎回ポイントをクリックしてAFしています。
--> 広美 さん> 解像度に関してはそんなものかもしれません。> でも一応、取り込んだ画像を、ポジフィルムを高倍率のルーペで見たのと> 比べてみてくださいね。もしかしたらスキャナのピントが合っていない> 可能性もありますので。> > > フィルムの方がよいと言われるのは解像度よりも諧調や色の再現性> だと思います。> ただし、厳密に言えば「光を記録する測定器」としての性能は、> 諧調などの面でも撮像素子の方が圧倒的に高いと思いますけどね。> > 問題は実際に掃き出される絵のどちらが好きかということだと思います。> 一部のポジフィルムのような「印象感」って、デジタル画像をレタッチして> 出すのはけっこう難しいと思います。そんな「印象感」を手軽に得たい> と思ったら、やはりフィルムのほうが楽なんじゃないでしょうか。> でも、デジタル画像を最終的な出力とするならば、スキャナで取り込む> ときの色調整で結局苦労しますが。> > > フィルムの良さを挙げるとすれば、現像を待つときのドキドキ感が> たまらなく好きです。> この前撮った写真は綺麗に撮れてるだろうかとドキドキしながらお店に> 向かい、お店で受け取ったポジフィルムを店の照明に透かしてみて> う～ん、けっこういい感じかも、などと思ったり、家に帰ってから> ライトボックスとルーペでじっくり覗いたときのゾクゾク感など、> 楽しめるプロセスが非常に多いんですよね^^> > 僕にとってフィルムのほうが絶対優れているのは２万円で買えるキスでもフルサイズということです。爆笑
--> シャーレ さん> 僕にとってフィルムのほうが絶対優れているのは２万円で買えるキスでもフルサイズということです。爆笑言えてる（笑）中判など大きなフォーマットを考えるほど、フィルムの方がコストパフォーマンスはまだまだ上ですね。でも面積あたりのコストは、中判を含めてもキスが最高かも（笑）
--> シャーレ さん> 僕にとってフィルムのほうが絶対優れているのは２万円で買えるキスでもフルサイズということです。爆笑以前から全周魚眼に興味がありまして、ニコンKoolPix950に魚眼アダプターをつけて楽しんでいましたがもう少し画素数が必要になったので魚眼レンズが付けられる機種を探していますが、KoolPix5000がそれに該当するのですがアダプターが見つからずに困っております。で、ひょんな事からフラットヘッドスキャナーに興味が沸いたので調べてみたらそれなりの画質で35㎜フィルムも取り込めるというので死蔵しているKissIIIにシグマの8㎜魚眼に興味が沸いてきているところです。Kissあなどりがたし、ですね。
--> 左下のおじさん さん取込時にデジタル補正 をすればするほど、眠い絵になります。現像したての原版をデジタル補正しない素の状態で最高解像度で取込がベスト。絶対条件は16bit取込で、とくに強制的に8bitとなる Pixel Polishはかけてはいけません。粒子感やシャープネスが気になるのならPhotoshopでアンシャープやダスト＆スクラッチを取込後に行ったほうが奇麗に仕上がります。（好みですが数値は低めが良いです。）フィルムがそったりしていると画像がねむくなる事があるので、1枚1枚マウントして取込むと画像もよりシャキっとします。一度、上記の条件でアスティアを堀内出し、マルチスキャン8回以上で取込んで見て下さい。巷で言われている「より美しい画像を望むなら、デジカメよりもポジフィルム＆フィルムスキャナの方が上である」が見えてくると思います。
--> オサムチャン さん> --> 左下のおじさん さん> 取込時にデジタル補正 をすればするほど、眠い絵になります。そういえば、VueScanは、どうでしょう。僕のエプソンの安物スキャナでは、格段に良くなりましたが。あれって、デジカメで言う、JPEG撮影とRAW撮影くらいの差が出ると思います。スキャナのRAWデータを直接、編集出来ますので。
--> ふゆっき。 さん有名なシァウエアですね。ぼくは持ってないです。Dimage Elite 5400 IIは、ネガの取込も良くなったみたいです。win,Mac,モニタ,ソフト,周辺機器と買い増ししてお金がつづきませんがだいぶ安くなったのでエリート2は押さえておこうと思ってます。
> そういえば、VueScanは、どうでしょう。> 僕のエプソンの安物スキャナでは、格段に良くなりましたが。> あれって、デジカメで言う、> JPEG撮影とRAW撮影くらいの差が出ると思います。> スキャナのRAWデータを直接、編集出来ますので。 VueScan 自信が持っているフィルム選択だけでも相当に効果がありますし、個々のフィルム専用に自分でプロファイルも作れますから色や階調に関してかなりの効果があると思います。VueScanで取り込んだAgfa ウルトラ100 や コダクロームなどはコンシュマーユースのScan でＰＣへ取り込める物としては私は十分満足してますし、これならば一眼デジカメとは別に存在する価値はあると思っています。最初にこれを使った時にスキャナーはドライバーでこんなに違う物かと驚きました。
--> 左下のおじさん さん既に指摘している方もいらっしゃいますが、ポジそのものにブレなどないかと、スキャニングは適正にできているかを確認された方がよいと思います。ポジスキャンは左下のおじさんが言われるほど悪いとは思いませんが。。。あと解像感について、モニタやA4程度の印刷で比べるならデジカメの方が有利だと思いますが、拡大率がアップした場合逆転すると思います。極端ですが、畳サイズに引きのばすなら、ポジが有利だと思います。ポジは、粒子がありますが、その粒子の配置はアナログです。アナログ故に原理的には無限の解像度で記録されています。ポジは１０００万画素でスキャンした場合と５０００万画素でスキャンした場合を比べると、５０００万画素の方が情報は多く持っています。デジカメの場合は、元画像が１０００万画素だと、いくら補完拡大しても元のデータ以上の情報は生まれません。特に周波数の高い風景写真を大きく引き伸ばすときにはポジが有利だと思います。ただし、周波数よりノイズレスのほうが効いてくる被写体（ポートレートなど）ならデジタルが優位になるケースもあると思います（私は風景専門なのでこれは想像ですが）。以上、あくまで巨大なプリントを作る場合の話です。誤解なきようお願いします。
--> betuzan さん> 極端ですが、畳サイズに引きのばすなら、ポジが有利だと思います。いくつか質問ですが、ポジとデジタルの具体的なサイズや比較基準が無いのでもしよければ、35mmポジVS 35mmデジタル、とか6＊7 VS 中判デジタルとかの具体的情報があれば比較しやすいと思います。> ポジは、粒子がありますが、その粒子の配置はアナログです。> アナログ故に原理的には無限の解像度で記録されています。> ポジは１０００万画素でスキャンした場合と５０００万画素でスキャンした場合を比べると、５０００万画素の方が情報は多く持っています。こちらの表現も35mmポジと4＊5では答えが変わってくると思いますので、dpi表記のほうが解かりやすいと思います。個人的な見解ですが、粒状性の高いフィルムで、実用的な解像度は3000dpi程度という認識があります。35mmポジで3000*4500程度で上記の画素数で言うと1450万画素という感じです。情報という意味合いでは、フィルムの場合は電子顕微鏡レベルでも情報としては存在するので、比較しても余り意味が無いと思います。あくまでもプリントするレベルで比較しないといけない思うのですが如何でしょうか？（銀塩プリントやインクジェットプリント等）> デジカメの場合は、元画像が１０００万画素だと、いくら補完拡大しても元のデータ以上の情報は生まれません。デジタル化するという前提では、2000dpi以上でフィルムスキャンする行為もデジカメの画素補完と同様に感じております。> 特に周波数の高い風景写真を大きく引き伸ばすときにはポジが有利だと思います。> ただし、周波数よりノイズレスのほうが効いてくる被写体（ポートレートなど）ならデジタルが優位になるケースもあると思います（私は風景専門なのでこれは想像ですが）。確かにこれはその通りだと思いますねAPSデジの場合、風景や５０人以上の集合撮影は結構厳しいと思います。> 以上、あくまで巨大なプリントを作る場合の話です。> 誤解なきようお願いします。人物の等身大のポスターなどを製作したりしますが、35mmポジなら20Dの方が良い結果が出ております。（PX-9000での出力）作品等で35mmポジをプリントしたりしますが、プリントまでに要する時間だけでもデジ比で10倍位は掛かると思います。個人的な見解ではデジは引き伸ばしに強く、フィルムの場合はプリントまで銀塩で仕上げない限りは、同等の比較では（受光サイズ等を揃えた場合）デジの方が有利だと感じております。しかし、自分の子供のスタジオ撮影は、友人にお願いして、4*5と6*6で撮影して、押さえでデジで記録している親馬鹿です（笑）
皆様、いろいろと参考になるご意見を、ありがとうございました。当方も、フィルム＆スキャニングは万能であると過信（誤解？）しておりました。そうなんですね、解像感はやっぱりデジカメの方がいいわけですね…。ただ、発色や階調、白飛びに対する強さ、さらには画角などの面では、フィルムに分があるようですね。（特に、シグマの12-24をフィルムに付けてみたら、どう扱って良いかわからないほどの広角が楽しめました。）オサムさんのおっしゃるように、最終的な鑑賞方法で選ぶというのも、とても納得できました。また、広美さんのおっしゃる「ドキドキ感」も、目からウロコ的で納得してしまいました。（笑）そのほかの皆様も、いろいろとありがとうございました！（…って、スレ主の締めの言葉みたいですが、もしご意見等があれば、この後も書いて頂けると嬉しいです。）0
--> オサム さんこんにちは。> いくつか質問ですが、ポジとデジタルの具体的なサイズや比較基準が無いのでもしよければ、35mmポジVS 35mmデジタル、とか6＊7 VS 中判デジタルとかの具体的情報があれば比較しやすいと思います。35mmポジ（ベルビア50）VS 35mmデジタル（800万画素）を想定して書きました。デジタルはKissDN＋シグマ18-50 F2.8（私が持っているのはこれだけ）です。> こちらの表現も35mmポジと4＊5では答えが変わってくると思いますので、dpi表記のほうが解かりやすいと思います。個人的な見解ですが、粒状性の高曖昧な書き方をして、申し訳ありません。ポジスキャンの経験がない方にはこの方が理解しやすいと思ったのですが、余計にわかりにくかったかも。> いフィルムで、実用的な解像度は3000dpi程度という認識があります。35mmポ35mmポジを3000dpiでスキャンすると1200万画素ちょっと（D2X相当）ですね。実用的と言う点では、私も同様に思います。ただし、フィルムの粒子そのものを複数のピクセルで再現できるまでは、スキャニング解像度を上げる効果は出てくると思います（あくまで実用性無視の厳密にはと言う意味で）。手持ちのポジを4000dpiでスキャンした画像を見ると、遠景の山並みに約３～４ピクセルくらいの人影が確認できました。（これには私も驚きました）35mmポジを4000dpiでスキャンしてＡ１出力すると印刷解像度は約160dpi。３ピクセルは約0.5mmで印刷され、「赤い上着を着ている」程度のことは確認できます。このレベルの再現は、KissDNクラスでは難しいと感じます。ちなみに、スキャナはニコンの8000EDまたは9000EDです（外注ですのでどちらの機種かは確認してません）。ドラムスキャナだとさらによい結果になると想像しています。> 人物の等身大のポスターなどを製作したりしますが、35mmポジなら20Dの方が良い結果が出ております。（PX-9000での出力）やはりそうですか。最近人物のポスターなど見かけて肌のきれいさに驚くことがありますが、きっとデジタル撮影なんでしょうね。> 作品等で35mmポジをプリントしたりしますが、プリントまでに要する時間だけでもデジ比で10倍位は掛かると思います。私も、ポジの工程の複雑さや扱いの面倒さには悩んでいます。（これを楽しみという人がうらやましい）> 個人的な見解ではデジは引き伸ばしに強く、フィルムの場合はプリントまで銀塩で仕上げない限りは、同等の比較では（受光サイズ等を揃えた場合）デジの方が有利だと感じております。参考までに私の経験も書かせてください。以前、645～69のポジをデジタル化して9000PXでB1プリントを複数枚作ったことがありますが、解像感ではアナログ銀鉛プリントで同等サイズのプリントをしたときを超えていました。これは、スキャナがアナログ引き延ばしレンズの性能を超えているためと思います。以下は、私の感覚ですが。大きく引き延ばす場合は、絶対的な解像度（チャートの分離性能）よりも、画像の質感（なめらかさ・粒子感・喪失感）のほうが重要になってくると思います。■KissDN VS 35mmポジA4程度ならKissDN。A3以上は35mmポジが好みです。■ニコンD2X（サンプル画像をダウンロード） VS 35mmポジA2程度なら解像感ではD2Xだが、周波数の高い部分のぼやぼや感をどう考えるかで微妙。A1以上は35mmポジが好みです。もちろん、メインの被写体や好みで別の評価をする方がいるはずですが。私はデジタルを否定するつもりは全くありません。フィルムに比べて劣る面はありますが、優れている点はたくさんあると思います。今は、デジタルの利点を生かして、作品づくりの幅を広げようと取り組んでいる最中です。
--> betuzan さん > ただし、フィルムの粒子そのものを複数のピクセルで再現できるまでは、スキャニング解像度を上げる効果は出てくると思います（あくまで実用性無視の厳密にはと言う意味で）。> 手持ちのポジを4000dpiでスキャンした画像を見ると、遠景の山並みに約３～４ピクセルくらいの人影が確認できました。（これには私も驚きました）そうですね、風景はやはり銀塩に分が有りますね。1Ds以上だと良い勝負かもしれませんね。> 35mmポジを4000dpiでスキャンしてＡ１出力すると印刷解像度は約160dpi。３ピクセルは約0.5mmで印刷され、「赤い上着を着ている」程度のことは確認できます。> このレベルの再現は、KissDNクラスでは難しいと感じます。> > ちなみに、スキャナはニコンの8000EDまたは9000EDです（外注ですのでどちらの機種かは確認してません）。ドラムスキャナだとさらによい結果になると想像しています。私は、35mmは4000EDで中版はGT-X700と外注ドラムで対応しています。> 私も、ポジの工程の複雑さや扱いの面倒さには悩んでいます。（これを楽しみという人がうらやましい）仕事じゃなければ結構楽しいですよ。ただ可也ハイスペックなPCじゃないと大変ですね。> 以下は、私の感覚ですが。大きく引き延ばす場合は、絶対的な解像度（チャートの分離性能）よりも、画像の質感（なめらかさ・粒子感・喪失感）のほうが重要になってくると思います。フィルムスキャンの面白いところは、粒状性のコントロールが上手いと画面では結構ノイジーで甘い感じでもプリントするとシャープ感や力強さが出る感じがありますね。デジで応用すると、フィルムライクな感じになります。> ■KissDN VS 35mmポジ> A4程度ならKissDN。A3以上は35mmポジが好みです。私は、仕事ならデジで、個人的なものでしたらフィルム＆銀塩プリントです。> 私はデジタルを否定するつもりは全くありません。> フィルムに比べて劣る面はありますが、優れている点はたくさんあると思います。> 今は、デジタルの利点を生かして、作品づくりの幅を広げようと取り組んでいる最中です。個人的には、アナログの場合は分業化で予算と時間を掛ければ最強の品質を手に入れられますし、デジの場合は短時間でそれなりの品質といったところでしょうか？最近はアナログの職人が受難の時代なので、職人が現役の内に楽しみたいと思っています。５年後は私の地元でもフィルムの現像や手焼きのプリントは、お願い出来なくなるかもしれません。
--> 左下のおじさん さん> そうなんですね、解像感はやっぱりデジカメの方がいいわけですね…。で、納得してしまいそうですが、Dimage Elite 5400 II の実力はもっと高いと思います。> また、「スキャン時のAF」にチャックを入れても、ボケボケなので、毎回ポイントをクリックしてAFしています。ということなので何か不調があるような気がします。フイルム中央部が空とかでコントラストが無かったり、カールしているフイルムならともかく、大抵は「スキャン時のAF」でピントが合います。眠たい絵ということですがアンシャープマスクだけではなくトーンカーブも調整した方が良いかもしれません。最大解像度で取り込んだなら４０００万画素なので、モニターで全体を見ながらアンシャープマスクをかけても250％とかなってしまいますね。使い道に応じてリサイズしてからアンシャープマスクをかけた方が良いでしょう。ちなみに、私は１０Ｄを持っていないので、ＣＡＰＡテスト撮影体験チャート（２００５年２月号付録）を、アルファ７Ｄ＋マクロ１００ミリでＩＳＯ１００＝３００８×２０００の６００万画素と、アルファ９＋マクロ１００ミリ＋プロビア１００ＦをDimage Elite 5400（IIではない）（ICEをＯＮ、他は無し）で取り込んだもの＝７８００×５２３２の４０００万画素を比較してみましたが、銀塩の方が解像度は上でした。画角が違うとか、撮影距離が違うとか、撮像面積が違うとか、風景とチャートでは比較できないとか、色々あるので、単なる実験のひとつに過ぎませんが、少なくとも６００万画素デジカメよりも３５ミリ銀塩の方が解像度が良いというのが、私なりの実感です。どれくらい良いかというとＡ３以上でプリントして違いが判る程度。Ａ４だと２枚並べて見比べても判らないと思います。なお４０００万画素を３００８×２０１８の６００万画素にリサイズしても銀塩の方が解像度は上でした。１２００万画素デジカメならデジカメの方が良さそうな気がしますが、８００万画素だと、どうなんだろう？１０Ｄは７Ｄより解像度が良いなんてオチはイヤだけど、どなたかそういう比較はしていませんか？長文失礼しました。
--> とんび さんこんにちは。> が、８００万画素だと、どうなんだろう？６００万画素から８００万画素にアップするくらいなら、一定の水準のレンズならレンズ性能はボトルネックにならないと思いますので、単純に画像サイズの比率分の拡大ができると考えて良いのでは。６００万画素と８００万画素は、画素数（画像面積）の比率が約１．３倍、１．３の平方根が約１．１５で、これが画像サイズの比率になります。とんび さんが６００万画素・Ａ４で同等と感じるのなら、８００万画素ならＡ４の１．１５倍くらい（２４０×３５０ｍｍ Ｂ４より少し小さい）程度までなら同等と感じるんじゃないかと思いますよ。私も、自分のKissDNの場合は、Ｂ４くらいが銀鉛と拮抗するサイズだと思ってましたので、とんび さんと同じような感覚なのだと思います。それと、２０Ｄのカタログに載っている作例の最大印刷サイズがＢ４程度だったと思います。Ａ４のカタログなのにＡ４見開きをいっぱいまで使った（つまりＡ３）作例はなかったんですね。キヤノンも８００万画素をＡ３までのばすと、あらが出ると考えたんじゃないかと想像してるんですが。
--> betuzan さんこんにちは。> 私も、自分のKissDNの場合は、Ｂ４くらいが銀鉛と拮抗するサイズだと思ってましたので、とんび さんと同じような感覚なのだと思います。なるほど。このあたりは数字通りの違いがあるみたいですね。> それと、２０Ｄのカタログに載っている作例の最大印刷サイズがＢ４程度だったと思います。> Ａ４のカタログなのにＡ４見開きをいっぱいまで使った（つまりＡ３）作例はなかったんですね。> キヤノンも８００万画素をＡ３までのばすと、あらが出ると考えたんじゃないかと想像してるんですが。PDFのものしか見ていませんが、実物のカタログもあらが出るほど細かい印刷では無いでしょうから、単にデザイン上のことだと思いますよ。６００万画素でＡ３に伸ばしても銀塩と並べて比較するような見方をしない限り特に不満はありませんし。カタログのデザイナーが厳しい目を持っていて、無意識のうちに少し小さめにした…なんてことも無いでしょうね(^_^;)
--> 左下のおじさん さん> フィルムスキャナってこんなものなのでしょうか？私もEOS 7sとDimage Elite 5400 IIを使っていますが、何の問題もありません。AFも順調です。ひとつだけ注意が必要ですが、スキャナの取り込み時のカラープロファイリングの設定をデフォルトでなくちゃんと設定することです。16ビットのTIFFで解像度は5400dpiでスキャンすれば、20Dより高画質が得られるはずです。その絵を20Dの大きさに縮めてみれば分かると思います。但し、フィルムの平坦性などもあり、やっぱりアンシャープネスマスクはかけたほうがすっきりした絵には成ります。私は、個人的に5400dpiは大きすぎますので2800dpiでスキャンしますが解像感に関しては、デジイチより上です。但し、画像のザラザラ感はありますが、フィルムだから仕方ありません。
--> 迷い魔 さん 画像はそれを見るディスプレイで変わります。ドットピッチの細かいもので見ると、画像は、ぼけて綺麗に見えますが、反面、ノイジーにも見えます。