タイトル	： RAWの解像度？
記事No	： 14387
投稿日	： 2005/04/04(Mon) 18:04
投稿者	： どーもとしです。

１DMk2のRAWをPhotoshopCS等で現像しているのですが
RAWの元々の解像度は240になっていますがjpegの方は
72になっているので普段の現像時にはjpegに合わせて
72で現像しているのですが、本来解像度はどの程度に
設定しておく方が、プリントなど後々のことを考えると
いいのでしょうか？
また、なぜRAW+L(jpeg)等で撮ってもRAWとjpegでは
解像度が違う設置になっているのでしょうか？
この辺のことがいまいちよくわかっていませんので
詳しい方是非ご教授いただきたいのですが、よろしく
お願いいたします。

タイトル	： Re: RAWの解像度？
記事No	： 14388
投稿日	： 2005/04/04(Mon) 19:38
投稿者	： ふゆっき。

--> どーもとしです。 さん

> この辺のことがいまいちよくわかっていませんので
> 詳しい方是非ご教授いただきたいのですが、よろしく
> お願いいたします。

通常、閲覧やレタッチする場合、
解像度の設定は、なんでもいいんです。
なにも、影響ありません。
少なくとも、僕が使っているフォトショップや、
キャノンユーティリティ、EPSONプリンタでは、
あまり、影響ありません。

後で、プリントする場合には、
プリントする解像度に合わせたほうが良いですが、
それも、プリントする直前に設定し直しても、
通常、これといった不都合はないでしょう。

デジタル機械焼きで、フチを付けるようなときや、
あわてて印刷して、紙からはみ出たとかいうことを、
避けるなどの特殊な場合だけです。

この設定が影響するのは、フォトショップの、
プリントサイズで表示するときなどですが、
これは、イラストレーターと連携するための
商業印刷向けの機能ですので、意味はありません。
実際、正確にプリントサイズで表示出来る訳ではありません。

根拠についてですが、240dpiは、
A3とか半切用かと思いますが、
僕もよく分かりません。

72dpiは、昔、ネットスケープの解像度設定が、
72ppiだったと思うので、その名残でしょうか。

タイトル	： Re^2: RAWの解像度？
記事No	： 14402
投稿日	： 2005/04/05(Tue) 09:48
投稿者	： どーもとしです。

--> ふゆっき。 さん

> 通常、閲覧やレタッチする場合、
> 解像度の設定は、なんでもいいんです。
> なにも、影響ありません。

そうなんですか。

> この設定が影響するのは、フォトショップの、
> プリントサイズで表示するときなどですが、
> これは、イラストレーターと連携するための
> 商業印刷向けの機能ですので、意味はありません。
> 実際、正確にプリントサイズで表示出来る訳ではありません。

なるほど、確かにフォトショップ印刷のレイアウトで
２４０のままだと小さめにレイアウトされるので
大きくなる７２のほうがいいのかと思ってましたが
関係ないのですね。


> 根拠についてですが、240dpiは、
> A3とか半切用かと思いますが、
> 僕もよく分かりません。
>
> 72dpiは、昔、ネットスケープの解像度設定が、
> 72ppiだったと思うので、その名残でしょうか。

そうなんですか、メーカーが設定している解像度も
さほど意味がないということでか。
大変よくわかりました。ありがとうございます。m(_ _)m

でも何でもいいと言われると、それはそれで
いくつにしようかなやみますね(^_^;)

ふゆっき。 さんのようにこの辺の所をよくご存じの方々は
解像度はいくらで現像されているのか、参考にお聞かせ
ねがえれば助かります。よろしくお願いいたします。

大変わかりやすく説明いただけたことにも感謝します。<(_ _)>

タイトル	： Re^3: RAWの解像度？
記事No	： 14404
投稿日	： 2005/04/05(Tue) 10:43
投稿者	： Chochi

＞解像度はいくらで現像されているのか、参考にお聞かせ
＞ねがえれば助かります。よろしくお願いいたします。
プリンタに依って変わってきます。

インクジェットタイプなら360dpi位
昇華型・ピクトログラフィー・フロンティアなら各出力機の最大解像度
ですね。

タイトル	： Re^4: RAWの解像度？
記事No	： 14408
投稿日	： 2005/04/05(Tue) 11:38
投稿者	： どーもとしです。

--> Chochi さん
ありがとうございます。

> プリンタに依って変わってきます。
>
> インクジェットタイプなら360dpi位

私は、１Dmk2等でRAWを現像してキヤノンのiP9910で
出力しているのですが、フォトショップでRAWを解像度
３６０で現像すると、印刷のレイアウトでA4用紙では
１００％でA4より画像が小さく表示され、引き延ばして
レイアウトするような形になるのですが、これは画質には
影響は無いのでしょうか？

すみません、このへんにうといもので、もう一つ解像度という
ものが理解できません。
たびたび質問ばかりですみませんがよろしくお願いします。

タイトル	： Re^5: RAWの解像度？
記事No	： 14413
投稿日	： 2005/04/05(Tue) 14:19
投稿者	： Ｙ氏

--> どーもとしです。 さん

長文失礼します。

dpiという解像度表記（相対解像度）についてですが、印刷時に
１インチ＝約2.54cm　あたり何ドットの点を印刷するかを表しています。
つまり１Ｄ２の画像3504×2336をＡ４（21cm×29.7cm）に印刷しようと
思ったら、29.7cm＝11.7インチに3504ドットなので
3504÷11.7＝約300dpi　が適正解像度ということになります。

しかし、プリンタには適正な解像度というのがあります。
１ドットでフルカラーを表現できる昇華型プリンタなどは
最大解像度が適正解像度なのですが、いくつかのインク滴を
重ね合わせて色を作るインクジェットプリンタでは、最大解像度の
「整数」分の１（分母は５以上を目安に）が適正になります。
また、用紙によってインクのにじみ方が違うので、必要以上に
解像度を上げても結局色が混ざってしまってきれいになりません。
このあたりも考慮に入れると写真用紙で３００〜４００dpiの間で
最大解像度の整数分の１の解像度を選択するのが最もきれいに
プリントできます。

iP9910の場合、4800×2400dpiなので、低い方に合わせて
2400÷6＝400　2400÷8＝300　あたりが適正ではないでしょうか。

こだわる場合は上記の解像度でプリントサイズがA4になるように
Photoshopのバイキュービック法で解像度を変更してから印刷すると
よい結果が出るでしょう。
ただ、ソフト任せで印刷してもそれほど劇的な違いはありません。
上記の方法とソフト任せで引き延ばしたものと比べてみて、違いが
わからない程度であればソフト任せで問題ありません。
（Photoshopはその辺は優秀です）

タイトル	： Re^3: RAWの解像度？
記事No	： 14412
投稿日	： 2005/04/05(Tue) 13:56
投稿者	： landscape
URL	： http://www.nambu-web.com

--> どーもとしです。 さん

横から失礼いたします。
解像度は出力時の出力解像度と理解していいと思います。
商業印刷用には、350dpi(175線で刷る場合) 　
エプソンは、240dpiを基本に出力解像度を決めております。
キャノンや、レーザープリンタは、300dpiでよかったかと思います。
違っていたからといって大きな問題はありませんが
プリンタドライバが、プリンタが必要な解像度に変換する際
整数比になるほうがよいと聞いたことがあります。

タイトル	： Re^3: RAWの解像度？
記事No	： 14415
投稿日	： 2005/04/05(Tue) 17:19
投稿者	： m2n

--> どーもとしです。 さん

そういえばどういう経緯で tiff/jpeg に埋まることになったんでしょうねぇ。
Adobe の人にでも聞かないと分からない気もしますが、EPS の preview
とかそんなあたりが起源なのでしょうか。

本質的には bitmap や pixelmap には dpi という概念はありませんし、
DTP でも import 時にサイズ決めたりしますから、僕もデフォルト程度
の意味しかないと思っています。

タイトル	： 何故に７２ｄｐｉか
記事No	： 14414
投稿日	： 2005/04/05(Tue) 16:43
投稿者	：
URL	： http://www.geocities.jp/kaori_atusi/

--> どーもとしです。 さん

　私は（見落としていなければ）解像度は３５０ｄｐｉにするようにしています。
一応、印刷の仕様に合わせていると言う訳ですね
（実際に印刷に使う機会がある訳ではありませんが）。
　気が付いたら勝手に設定が変わってしまっていて、
２４０ｄｐｉに戻ってしまっている場合も多かったしますが（大汗）。

　７２ｄｐｉは、ＤＴＰの標準環境であったマッキントッシュのモニターが、
７２ｄｐｉであったことに由来しています。
『フィスウィグ（だっけ？綴り覚えてません(^-^;)>゛゛゛）』と言って、
デスクトップ上のイメージと、
印刷後のイメージのサイズが一致するようにという思想から、
こうなっています。
パソコンの中の世界を、
現実の世界と概念的に一致させていると考えると、
『デスクトップ』や『フォルダ』という用語の意味合いが、
理解し易いですよね(^-^)（つーかこれが判るまで、
何て判りにくい用語なんだろうと思っていました(-_-:)　）！
　ただ、マッキントッシュのモニターは正確には７２ｄｐｉでは無かったらしく、
その名残でフォトショップなどの環境設定には縮尺を、
『伝統的な定義に合わせる』という項目があります。
　現在のマッキントッシュ用のモニターは、
ビデオカードの解像度向上の関係もあり、
既に伝統的な７２ｄｐｉ表示は崩れさっています。

タイトル	： Re: 何故に７２ｄｐｉか
記事No	： 14416
投稿日	： 2005/04/05(Tue) 17:22
投稿者	： どーもとしです。

--> Y氏　さん
--> landscape さん
--> 香織淳士 さん

皆さんありがとうございます。
一つ訂正おば、最初にRAWの解像度が２４０と書きましたが
これは間違いでRAWも７２でした。PSのRAW現像のデフォルトが
２４０でした。m(_ _)m
ところでこの件で以前使っていた機種の解像度を調べて見たのですが
10DやKiss-Dは１８０でした。またIXY類やパワーショット類も
１８０でしたが、なぜか１Dmk2から２０Dも７２になっています。
これは何でなんでしょうか？アドビRGBに対応しとことがなにか
関係あるのでしょうか？
それと、確認としてプリンターにあわすには３５０当たりがいいと
言うことはよくわかりましたが３５０にするとA4やA3をプリント
する際にはPSからの印字ですとレイアウトを引きのばすような
イメージがありますが画質には問題無いと言うことですね。

しかし、こういったことは私の周りには、わかる人がいないので
皆さんに教えていただけることはほんとにありがたいことです
ありがとうございます。<(_ _)>

タイトル	： Re^2: 何故に７２ｄｐｉか
記事No	： 14417
投稿日	： 2005/04/05(Tue) 17:34
投稿者	： koppel

--> どーもとしです。 さん

機種によって違うデフォルトの解像度は困りますね。
何の意味があるのか、私も知りたいです。

> 言うことはよくわかりましたが３５０にするとA4やA3をプリント
> する際にはPSからの印字ですとレイアウトを引きのばすような
> イメージがありますが画質には問題無いと言うことですね。
バイキュービック法などで補間すれば画質は多少劣化するかもしれません。350dpiではそのままA4サイズいっぱいに印刷できませんので私は
300dpiにしています。もともとフチありプリント派なので多少の余白
は気になりません。

会社でPS7を使ってますが、「プリントプレビュー」にすれば、解像度の
ことを考えなくても簡単に印刷できますよ。
私は、仕上がりの大きさを考えて解像度設定してからプリントしますが。

タイトル	： Re^2: 何故に７２ｄｐｉか
記事No	： 14463
投稿日	： 2005/04/07(Thu) 10:09
投稿者	： A.SASAKI

> 10DやKiss-Dは１８０でした。またIXY類やパワーショット類も
> １８０でしたが、なぜか１Dmk2から２０Dも７２になっています。
> これは何でなんでしょうか？

　うろ覚えですが、初期の頃のWindowsではモニタ解像度を簡易的に180としていたと思います（Macより後発だったため）。そのためWin系のソフトでは初期値が72ではなく180のものが多かったです。
　最近はWin-Macの垣根がなくなったので（Adobeなど両OS版のソフトが増えた）72に統一されて行く方向にある感じです。

タイトル	： Re: 何故に７２ｄｐｉか
記事No	： 14418
投稿日	： 2005/04/05(Tue) 18:00
投稿者	： かん

いつも皆さんのやりとり
（基本的には）楽しく読ませて頂いています

--> 香織淳士 さん
> 　７２ｄｐｉは、ＤＴＰの標準環境であったマッキントッシュのモニターが、
> ７２ｄｐｉであったことに由来しています。

72dpiは英米の印刷活字のポイントの単位が
約1/72インチであることに由来しているはずです

で、管面解像度を72dpiってことにするとDTPとの相性がよろしいと

12ポイントのフォントはマックのモニター上12ドット使って表現されたわけです

> 　ただ、マッキントッシュのモニターは正確には７２ｄｐｉでは無かったらしく、

こちらは76dpiだったかと記憶しています

で、引用前後しますが

> 『フィスウィグ（だっけ？綴り覚えてません(^-^;)>゛゛゛）』と言って、

What You See Is What You Get の略で WYSWYG ですね

タイトル	： Re^2: 何故に７２ｄｐｉか
記事No	： 14421
投稿日	： 2005/04/05(Tue) 20:23
投稿者	：
URL	： http://www.geocities.jp/kaori_atusi/

--> かん さん
> --> 香織淳士 さん
> > 　７２ｄｐｉは、ＤＴＰの標準環境であったマッキントッシュのモニターが、
> > ７２ｄｐｉであったことに由来しています。
>
> 72dpiは英米の印刷活字のポイントの単位が
> 約1/72インチであることに由来しているはずです
>
> で、管面解像度を72dpiってことにするとDTPとの相性がよろしいと
>
> 12ポイントのフォントはマックのモニター上12ドット使って表現されたわけです

　どうも、フォロー有り難うございますですm(_ _)m゛゛。
ううーむ、１ポイントが１／７２と言うのは、
聞いたことが一回だけあったのかもしれませんが
（言われてみればって奴ですね）、
綺麗さっぱり頭の中から抜け落ちておりました(^-^;)>゛゛゛。
　にゃる程、そうだったのか〜。

> > 　ただ、マッキントッシュのモニターは正確には７２ｄｐｉでは無かったらしく、
>
> こちらは76dpiだったかと記憶しています

　フォトショップの環境設定を信頼するならばですが、
伝統的な定義とやらでは、７２．２７となっていました。
現在のポストスクリプトは、正確に７２ｄｐｉらしいですね。
　ううーむ、モニターは７６ｄｐｉだったのかな(?_?)？

> で、引用前後しますが
>
> > 『フィスウィグ（だっけ？綴り覚えてません(^-^;)>゛゛゛）』と言って、
>
> What You See Is What You Get の略で WYSWYG ですね

　うろ覚えだったので敢えて書かなかったんですが、
合ってましたね(^-^;)>゛゛゛。
つーか、この内容でフィスウィグにならないとか思ったんですが、
ああっ、なってた‥‥（大汗）。
しかし、ＮＡＳＡの昔の長官的略号だな〜
（ＥＶＡとかいう用語を採用した時の人）。
覚えにくいから、嫌なんですよね、こういうの──(-_-:)。
　良く考えてみると国連機関の略称の嵐も、
意味不明の頭文字覚えるよりも、
正式名称覚えた方が楽だったりして‥‥(のの)？
あいや別の掲示板で、略号云々の遣り取りがあったもので──。

タイトル	： WYSWYGは
記事No	： 14433
投稿日	： 2005/04/06(Wed) 00:15
投稿者	： MAX

--> 香織淳士 さん


> > > 『フィスウィグ（だっけ？綴り覚えてません(^-^;)>゛゛゛）』と言って、
> >
> > What You See Is What You Get の略で WYSWYG ですね
>
> 　うろ覚えだったので敢えて書かなかったんですが、
> 合ってましたね(^-^;)>゛゛゛。
> つーか、この内容でフィスウィグにならないとか思ったんですが、
> ああっ、なってた‥‥（大汗）。

ちょいと突っ込み。
WYSWYGの読み方は「フィスウィグ」ではなくて、「ウィズィグ」ですよ〜。

タイトル	： Re: WYSWYGは
記事No	： 14436
投稿日	： 2005/04/06(Wed) 02:41
投稿者	： PKR

--> MAX さん

> ちょいと突っ込み。
> WYSWYGの読み方は「フィスウィグ」ではなくて、「ウィズィグ」ですよ〜。

突っ込みに突っ込みますが、ウィジウィグですよね。
また、WYSIWIGと書くのが一般的なような気がします。

タイトル	： 人の数だけ読み方がある──んだったりして‥‥
記事No	： 14439
投稿日	： 2005/04/06(Wed) 06:56
投稿者	：
URL	： http://www.geocities.jp/kaori_atusi/

--> PKR さん

> --> MAX さん
>
> > ちょいと突っ込み。
> > WYSWYGの読み方は「フィスウィグ」ではなくて、「ウィズィグ」ですよ〜。
>
> 突っ込みに突っ込みますが、ウィジウィグですよね。
> また、WYSIWIGと書くのが一般的なような気がします。

　アドビのことをアドベと読む人が居るように
（因みに私は長いこと、アドウブだと思い込んでいましたが(-_-)v-〜）、
ひょっとする皆さん好き勝手バランバランに呼んでいるのでは？
　Ｌｉｎａｘだって、リナックス、ライナックス派が居ますしね。
私は元々ライナックス派でしたが、作者がリーナス何とかと聞いて、
最近ではリーナックス派です(-_-)v-〜。
でも普段口をついて出るのは、やっぱりライナックス（笑）。

タイトル	： Re: 人の数だけ読み方がある──んだったりして‥‥
記事No	： 14448
投稿日	： 2005/04/06(Wed) 16:41
投稿者	： PKR

--> 香織淳士 さん

まぁ、私も基本的にはそう思いますが、
突っ込みが間違っていたので、私も突っ込んで見ました。

# と言いつつ、私も突っ込みながら間違えました。
# WYSIWIG -> WYSIWYGです。
# ついでに、Linax -> Linuxです。

タイトル	： うろですが・・・
記事No	： 14453
投稿日	： 2005/04/06(Wed) 21:03
投稿者	： かとまい

--> 香織淳士 さん

> 　Ｌｉｎａｘだって、リナックス、ライナックス派が居ますしね。
> 私は元々ライナックス派でしたが、作者がリーナス何とかと聞いて、
> 最近ではリーナックス派です(-_-)v-〜。
> でも普段口をついて出るのは、やっぱりライナックス（笑）。

私の記憶だと、「リヌクス」が最もオリジナルに近い読み方だった
と思いますが・・・

タイトル	： Re: うろですが・・・
記事No	： 14460
投稿日	： 2005/04/07(Thu) 09:06
投稿者	：
URL	： http://www.geocities.jp/kaori_atusi/

--> かとまい さん

> --> 香織淳士 さん
>
> > 　Ｌｉｎａｘだって、リナックス、ライナックス派が居ますしね。
> > 私は元々ライナックス派でしたが、作者がリーナス何とかと聞いて、
> > 最近ではリーナックス派です(-_-)v-〜。
> > でも普段口をついて出るのは、やっぱりライナックス（笑）。
>
> 私の記憶だと、「リヌクス」が最もオリジナルに近い読み方だった
> と思いますが・・・

　ＰＫＲさんの突っ込みを拝読して、
『そういやリヌークスも有りだと思ってたんだっけ‥‥』
と思い出したんですが、
延ばさないでリヌクスですか‥‥(^-^;)。
　因みにそれは、アメリカでの発音でしょうか？
それともフィンランド？
って、これ以上スレッドを延ばす内容でも無いか(^-^;)>゛゛゛゛m(_ _)m。
　かとまいさんからフォローのお書き込みを頂けた場合に備えて、
先にお礼だけ書かせておいて頂きますm(_ _)m。

タイトル	： Re^2: うろですが・・・
記事No	： 14482
投稿日	： 2005/04/07(Thu) 22:33
投稿者	： かとまい

--> 香織淳士 さん

> 　ＰＫＲさんの突っ込みを拝読して、
> 『そういやリヌークスも有りだと思ってたんだっけ‥‥』
> と思い出したんですが、
> 延ばさないでリヌクスですか‥‥(^-^;)。
> 　因みにそれは、アメリカでの発音でしょうか？
> それともフィンランド？
> って、これ以上スレッドを延ばす内容でも無いか(^-^;)>゛゛゛゛m(_ _)m。
> 　かとまいさんからフォローのお書き込みを頂けた場合に備えて、
> 先にお礼だけ書かせておいて頂きますm(_ _)m。

いえいえ、ホントにうろ覚えなのですが、大昔のPC雑誌にLinuxの記
事がのってて「読み方は色々あるが、リヌクスが正解っぽい」という
ニュアンスの記事があったと記憶していたので〜(^^;

で、ちょっと調べてみました

http://oku.edu.mie-u.ac.jp/~okumura/linux/pronunciation.html

英語で・・・LIH-nucks （リーヌクス）？
スウェーデン語で・・・LIH-nooks （リーヌークス？）

タイトル	： 結局書いちゃう私(^-^;)>゛゛゛
記事No	： 14495
投稿日	： 2005/04/08(Fri) 09:40
投稿者	：
URL	： http://www.geocities.jp/kaori_atusi/

--> かとまい さん

> いえいえ、ホントにうろ覚えなのですが、大昔のPC雑誌にLinuxの記
> 事がのってて「読み方は色々あるが、リヌクスが正解っぽい」という
> ニュアンスの記事があったと記憶していたので〜(^^;
>
> で、ちょっと調べてみました
>
> http://oku.edu.mie-u.ac.jp/~okumura/linux/pronunciation.html
>
> 英語で・・・LIH-nucks （リーヌクス）？
> スウェーデン語で・・・LIH-nooks （リーヌークス？）

　どうも有り難うございます〜(^-^)／！！
いやー、リンク先を拝読していて、
却って訳が判らなくなっちゃったもので、書き込んじゃいました（笑）。
　つーか、リンク先の文を訳すと、
『これは大抵の場合短い『イ』で発音される、
そして最初の音節は以下の様に引き延ばされる、LIH-nucks.』
というところかなーと‥‥。
短い『イ』と発音されながら、引き延ばされる‥‥（ガックシ）。
矛盾してるやんけ〜（笑）。
　リーナス氏ご自身による英語発音だと、
やっぱり『リーナックス』に聞こえましたが‥‥
（スウェーデン語のビデオクリップの方は見られませんでした(T_T)〜）。
あいや、『リーヌクス』にはなってないような気がしたのも、
思わず書き込んでしまった一因です（突っ込み突っ込み〜！笑）。

　ところで前回書こうかと思って踏みとどまっていたのですが、
『クラウ』というアニメの『リナクス』って、
実はリーナックスから来てるのかなーとか‥‥(^-^;)>。
　普通後ろアクセントだと『リナックス』、
前アクセントだと『リーナクス』になるので、
今回の遣り取りがあるまで、
この可能性について気が付いてませんでした(^-^;)>。
リーナス氏の発音からすると、
前強アクセントに後ろ弱アクセントですかね。

タイトル	： Re^3: 何故に７２ｄｐｉか
記事No	： 14442
投稿日	： 2005/04/06(Wed) 09:12
投稿者	： かん
URL	： http://ja.wikipedia.org/wiki/ポイント活字

--> 香織淳士 さん
> > > 　ただ、マッキントッシュのモニターは正確には７２ｄｐｉでは無かったらしく、
> >
> > こちらは76dpiだったかと記憶しています
>
> 　フォトショップの環境設定を信頼するならばですが、
> 伝統的な定義とやらでは、７２．２７となっていました。

こっちの数字は参照URLの「ポイントの定義」ってところを読んでいただけるとわかりやすいかと思いますが
小生の書いた「約1/72」の約ってところが味噌でして
アメリカ活字のポイント自体が厳密には1/72.27インチだったのですが
多分、DTPでの数字の取り扱いやすさから1/72インチを基準にしたってことだったと思います。

> 現在のポストスクリプトは、正確に７２ｄｐｉらしいですね。
> 　ううーむ、モニターは７６ｄｐｉだったのかな(?_?)？

適切な情報ソースを拾えなかったのですがMacのモニターの基本はこの数字のはずです
＃製品によって80dpiなんてのもあったようですが

> しかし、ＮＡＳＡの昔の長官的略号だな〜
> （ＥＶＡとかいう用語を採用した時の人）。

EVAはExtra Viecle Activity以外の使い方を知らないんですが

タイトル	： Re: RAWの解像度？
記事No	： 14419
投稿日	： 2005/04/05(Tue) 19:14
投稿者	： ぴーたんまん

自分の頭の整理を兼ねてコメントする点をお許し願います。

解像度とは、何センチとか何インチと言った物理量と、
何ドットとか何ピクセルと言った発色情報の個数との、比率です。
300dpiとは、2.54センチ（＝1インチ）と言う物理量あたり、300個の発色情報がある、と言う意味ですね。
この「何センチあたり」が無いと、単なる理論量だけの表現となります。
640×480ピクセルの画像は、理論量の表現であって解像度の事は言っていません。

極端な話し、整列した家屋の屋上を1軒ごと違う色で塗装し「3504軒×2336軒で巨大な絵」を書いた場合、
はるか上空からは綺麗な絵が鑑賞できるでしょう。
屋上ひとつが1ドットです。
この絵の「解像度」はどうなるでしょうか。
1辺10メートルの正方形の屋上なら、0.1dpm（1メートルあたり0.1個の発色情報）ですね。
dpiに直すと、0.00254dpiです。

上記の例で、絵を鑑賞する距離が離れていれば解像度は恐ろしく小さくてもOK、な事が分かります。
もちろん相当の距離が必要でしょうが（笑。

手にする距離での鑑賞を前提とした商業印刷で、300〜350dpiが推奨される理由は、
それ以上細かい解像度は人間の眼で識別できないからとされています。
ポスターのように手の届かない距離で鑑賞するのでしたら200〜250dpiでも構いません。
ちなみに私の版下データはいつも200dpi程度です、あはは（汗。

※補足
jpeg形式は物理量情報を保持しません、よって解像度情報がないです。
フォトショップ形式など物理量情報をも保持するファイルでのみ、解像度が設定できます。
なお画像処理の過程で、例えば3504×2336と言った発色情報数を変更すると、基本的に画質は劣化します。
少ない発色情報数にする分には画質の劣化はありませんが、同じ解像度では、絵の物理面積が小さくなります。

タイトル	： 犯人は EXIF ですね
記事No	： 14420
投稿日	： 2005/04/05(Tue) 20:02
投稿者	： m2n

--> ぴーたんまん さん

> 自分の頭の整理を兼ねてコメントする点をお許し願います。
:
> jpeg形式は物理量情報を保持しません、よって解像度情報がないです。

おっしゃる通りです。

いまもうちょっと調べてやっと気付きました。dpi が埋まっているのは、
jpeg / tiff の生ヘッダでなく、その中の EXIF 情報なのですね。
どおりでセンス悪いわけだ・・・

# 疑ってすいません ＞ Adobe の人

タイトル	： ・・・だけではなんなので説明します
記事No	： 14422
投稿日	： 2005/04/05(Tue) 21:03
投稿者	： m2n

うぅ結局 EXIF の仕様調べてしまいました・・・アホです・・・

http://www.exif.org/specifications.html

EXIF はそもそも jpeg/tiff に対する後付け規格で、EXchangable Image
File format for Digital Still Camera なるタイトルが付いてる通り、
デジ写真用の追加タグフォーマットです。ここに dpi が埋まっています。

しかしカメラは本質的に入力デバイスで、しかもスキャナとも違ってデータ
には本質的に dpi という概念はありません。従ってデータは作業が出力を
想定した段階に乗らない限り dpi という概念が発生しようがありません。

dpi は、DTP の場合は、画像ファイルをインポートする側の文書が持ちますし、
(ダイレクト)プリントの場合であれば、紙サイズ等の指定等(プリントプロトコル)
で固定されますし、ディスプレイで見る場合は、ウィンドウサイズや画面
サイズに最大化するかピクセル等倍して拡大・縮小して(対話的に)指定され
ます。

従ってピクセルマップに dpi 情報があったとしても、おそらく全ての
ケースで他の情報で上書きされます。というより出力を想定しない限り
dpi というものはありようがないんです。

従ってスレ主さんをはじめ、たぶんアプリ製作者も含めて、みなさん入力
データであるピクセルマップの dpi の意味が分からず、悩むことになるわ
けです。当然です。

というわけでやっぱり EXIF が悪いんです。EXIF はまったくセンスのない
規格なので、機能はなるべく潰して使うしかありません。仕様によれば dpi
情報がないときは 72dpi とみなすことになっているので、できるならピク
セルマップには dpi は埋めないで使うのが一番いい使い方ですね。

p.s.
一瞬センサー上の dpi の意味かと疑いましたが「デフォルトは72dpi」と
のんきなことが仕様書に書いてあるので、やっぱり EXIF 策定者がアホな
だけのようです (^^;

タイトル	： 結局、最終メディアの想定がなされているかという問題ではと‥‥
記事No	： 14440
投稿日	： 2005/04/06(Wed) 07:11
投稿者	：
URL	： http://www.geocities.jp/kaori_atusi/

--> m2n さん

　ううーむ、グラフィックソフトに依っては、
画像サイズがセンチ・インチで表記されたりします
（フォトショップもデフォルトが何故かこれ系だったような‥‥）。
だからｄｐｉを規定すること自体が馬鹿だという程には、
無用の長物でも無いと思うんですが‥‥。

　画像の（ペーパーへの）出力サイズが先に規定されていて、
そこに対して何ｄｐｉのデータを用意するのかという発想は、
実は結構普通にあると思います。
少なくとも私のパソコン上での画像関連作業と言うのは、
昔からこの解像度との戦いでした。
　扱うのが印刷するのが前提のイラストだったことと、
マッキントッシュ２Ｃｘ＋８メガメインメモリーだと、
葉書の数分の一サイズの画像に、１５０ｄｐｉを割り当てるのですら、
困難だったからです
（あんなショボい代物に、何十万も払わされていた訳です。
お蔭で『やっぱりパソコンは買うものではない』と当時結論しました(-_-)v-〜）。
今でもお仕事のデータで、３００ｄｐｉか３５０ｄｐｉか、
はたまた４００ｄｐｉかで攻防がありますし（爆笑）。
まあ昔と違って、
『実用になる範囲で、如何にオーバークオリティーに出来るか、
実用を取るか』の攻防ですけれどもね。

　結局現在仮に埋め込まれている解像度が、
実使用を意識したものではなく、
多分に『適当』でしかないところが、
消費者を惑わせているんではないでしょうかね〜？
だって本来必要なデータサイズなんて、
『どれだけの紙のサイズに、どれだけの解像度で出力出来ること』
が基準であるべきなのに、
現実には『デバイスがこうなったから、こうしよう』という、
理念のかけらも無い決められ方なのですから。
　ただ、撮影時点（要はカメラ生成のデータ）に、
解像度というパラメータは必要ないということ自体には、
賛成ですね(^-^;)>゛゛゛゛。
ま、ｄｐｉという概念自体が不要という訳ではないということで‥‥。

タイトル	： Re: 結局、最終メディアの想定がなされているかという問題ではと‥‥
記事No	： 14445
投稿日	： 2005/04/06(Wed) 13:01
投稿者	： m2n

--> 香織淳士 さん

> だからｄｐｉを規定すること自体が馬鹿だという程には、
> 無用の長物でも無いと思うんですが‥‥。
> > 　画像の（ペーパーへの）出力サイズが先に規定されていて、
> そこに対して何ｄｐｉのデータを用意するのかという発想は、
> 実は結構普通にあると思います。

香織淳士さんのおっしゃる例は本当に出力を前提にしたイラスト系の
ワークフローですよね。

写真のピクセルマップを dpi 固定で扱うということは、大きさはトリミング
のみでしか調整せず、出力 dpi への再調整もしないということになります。
そんな発想でおこなわれる出版って普通なんでしょうか？

それに基本的には DTP 編集者はいつでも EXIF dpi を無視できるんですから
dpi を固定したかったら、ファイルに書いておくとかでなく、先にカメラマン
と編集者が固定する約束をしておく必要もありますよね。

まぁ「〜ドット×〜ドット」と言う代わりに「〜dpiで〜mm×〜mm」と指定した
いのかなぁ、くらいの想像しますが、パラメータが増えて端数が出る分、やはり
意味ない気がしますね・・・

というか物理情報にしないとみなさん実感ないんでしょうか・・・
以前の visualizaion/data の議論と同じなんですが・・・
根が深いというか情報教育が欠落しているというか・・・
そのうち文字コードにも大きさ情報が欲しいとか言われそうです。

タイトル	： Re^2: 結局、最終メディアの想定がなされているかという問題ではと‥‥
記事No	： 14447
投稿日	： 2005/04/06(Wed) 16:00
投稿者	：
URL	： http://www.geocities.jp/kaori_atusi/

--> m2n さん

> --> 香織淳士 さん
>
> > だからｄｐｉを規定すること自体が馬鹿だという程には、
> > 無用の長物でも無いと思うんですが‥‥。
> > > 　画像の（ペーパーへの）出力サイズが先に規定されていて、
> > そこに対して何ｄｐｉのデータを用意するのかという発想は、
> > 実は結構普通にあると思います。
>
> 香織淳士さんのおっしゃる例は本当に出力を前提にしたイラスト系の
> ワークフローですよね。

　これはその通りですよね。

> 写真のピクセルマップを dpi 固定で扱うということは、大きさはトリミング
> のみでしか調整せず、出力 dpi への再調整もしないということになります。
> そんな発想でおこなわれる出版って普通なんでしょうか？

　私はどちらかというとイラスト寄りの仕事なんで、
現場の知識としては書きようが無いですが、
多分そういう出版って普通じゃ無いでしょうねー（苦笑）。
　前の書き込みの肝は、現在のデジカメが、
『どれだけの紙のサイズに、どれだけの解像度で出力出来ること』
を基準にするという発想が無いという部分が、
肝だとお思い頂ければと。
　逆に言えば、デフォルトの解像度を３５０ｄｐｉにすると規定しておけば、
プリントや印刷に出す時に、どの程度のサイズまで堪えるのかを、
完全な初心者でもイメージし易くなります。
長辺三千ドットにも及ぶ巨大データを、
モニター画面に合わせて７２ｄｐｉでサイズを示しても、
仕方ないですよね（苦笑）。
ネット用には、どうせリサイズが必要なのですから。

> それに基本的には DTP 編集者はいつでも EXIF dpi を無視できるんですから
> dpi を固定したかったら、ファイルに書いておくとかでなく、先にカメラマン
> と編集者が固定する約束をしておく必要もありますよね。

　これについては、多分その都度カメラマンさんと編集さんで、
打ち合わせてらっしゃるんでしょうね。
実際、ノートリ基準の誌面とか、
写真を少しでも大きく見せる誌面とか、色々ありますから。

　まあ何と言いますか、
一見私がｍ２ｎさんと対立する意見を書いているように見えるかもしれませんが、
現実にはｍ２ｎさんの視点から漏れていると感じる部分を埋めているだけなので、
ｍ２ｎさんがご指摘の内容自体は、ご尤もであると思っています。
前回の書き込みにしても、
＞　ただ、撮影時点（要はカメラ生成のデータ）に、
＞解像度というパラメータは必要ないということ自体には、
＞賛成ですね(^-^;)>゛゛゛゛。
と既に書いてある通りですね（大汗）。
　あいや、対立していない内容に関するレスポンスって、
書き難い物で(^-^;)>゛゛゛゛。

タイトル	： Re^3: 結局、最終メディアの想定がなされているかという問題ではと‥‥
記事No	： 14452
投稿日	： 2005/04/06(Wed) 20:46
投稿者	： m2n

--> 香織淳士 さん

あー、いえいえ対立してるとかしてないとか、そういう話をしている
つもりは僕も全然無くて、「EXIF dpi は完全に無用」ということはない、
とおっしゃっていたんで、そういうケースって思い付きますか？
という話です。

このあたり JEITA の策定者に聞いてみたいですね、ほんとに。
何を想定して dpi 入れてみたのかと。

タイトル	： Re^4: 結局、最終メディアの想定がなされているかという問題ではと‥‥
記事No	： 14459
投稿日	： 2005/04/07(Thu) 09:01
投稿者	：
URL	： http://www.geocities.jp/kaori_atusi/

--> m2n さん

> --> 香織淳士 さん
>
> あー、いえいえ対立してるとかしてないとか、そういう話をしている
> つもりは僕も全然無くて、「EXIF dpi は完全に無用」ということはない、
> とおっしゃっていたんで、そういうケースって思い付きますか？
> という話です。

　ああそういうことですか。
色々書いたんですが、最初の書き込みにも書いた通り、
私も結論は、
『　ただ、撮影時点（要はカメラ生成のデータ）に、
解像度というパラメータは必要ないということ自体には、
賛成ですね(^-^;)>゛゛゛゛。
ま、ｄｐｉという概念自体が不要という訳ではないということで‥‥。』
　この『ｄｐｉという概念自体が不要という訳ではない』と言うのが、
『ＥＸＩＰの』とはなっていないと言う所に、
ご理解頂ければと（大汗）。
カメラ生成のデータ（ＥＸＩＰ）には不要だとは、
明記してありますでしょう(^-^;)>゛゛゛゛゛゛？

> このあたり JEITA の策定者に聞いてみたいですね、ほんとに。
> 何を想定して dpi 入れてみたのかと。

　完全に同意（大汗）。
ただ、前回の書き込みの後ふと思ったのですが、
フォトショップなんかでデフォルトで入っている２４０Ｄｐｉは、
自家印刷（インクジェットプリンターを使って）用としては、
その辺を推奨していると、
そういう事なのかなーと『思いつき』ました(^-^;)。
そしたら、『ああ、最大何センチまでは綺麗に刷れるんだな』という、
目安になりますもんね。
　２４０ｄｐｉだとプリンタ側の２４００とか１２００ｄｐｉの、
整数分の一ですから。
っつーか、アドビさんはキャノン寄り（笑）？
あいや、ＨＰも１２００ｄｐｉの倍数系でしたね。

タイトル	： dip
記事No	： 14462
投稿日	： 2005/04/07(Thu) 10:00
投稿者	： A.SASAKI

> 何を想定して dpi 入れてみたのかと。

　画像をリンクするという考え方からではないでしょうか。DTPでは（特にマシンパワーの小さかった初期のDTPではなおさら）個々の素材に情報を持たせて（dpiとかクリッピングマスクとか）、レイアウトソフトへの負担を減らしていますから。

　私もDTPで100個くらいの画像を貼り付けて作業するときなど、事前に画像データを完成させておき、レイアウトソフトではそれを配置するだけにすると作業がはかどります。また出力時のトラブルも少なくなります。
　最近のレイアウトソフトではレイアウトソフト上でほとんどの操作ができますが、やはり基本は個々の素材をいかに仕上げておくかということと思います。

　そのような意味で、私はdpi情報は必要と思います。それが画像データのどの部分に含まれるべきかということに関しては、私にはわかりませんが。

タイトル	： Re: ・・・だけではなんなので説明します
記事No	： 14467
投稿日	： 2005/04/07(Thu) 12:08
投稿者	： とおりすがり

> p.s.
> 一瞬センサー上の dpi の意味かと疑いましたが「デフォルトは72dpi」と
> のんきなことが仕様書に書いてあるので、やっぱり EXIF 策定者がアホな
> だけのようです (^^;

他人のことをアホ呼ばわりするなら、もっときっちり確認しましょう。

EXIF2-2の仕様書
http://www.exif.org/Exif2-2.PDF
の16ページの一覧表(Table 3)を見てわかるように
画像の解像度を記入するタグ、XRsolution(282), YResolution(283), Resolution(296)は、いずれも「TIFF Rev.6.0 Attribute Information Used in Exif」です。

つまりこれらはあくまでEXIF中で参照されているTIFF6.0のアトリビュートであり、Exif規格で策定されたアトリビュートではありません。タグIDが200番台であることからもわかると思います。Exifで使われるアトリビュートはタグIDが37000番台以降ですから。

ではTIFF6.0ではどのように定義されているかといいますと
http://www.exif.org/TIFF6.pdf
の17ページ目以降をみてわかるようにBaseline TIFFファイルにおいて、XResolution, YResolution, ResolutionUnitの3つのフィールドは「Required」とされています。

つまり、BaselineTIFFファイルである限り、これら3つのフィールドは必ず含めなければならず、特に必要ない場合において、これらの値のデフォルトは72dpiにしなければいけないのです。

したがって、仮にアホ呼ばわりするなら、JEITAではなくTIFF6.0の仕様を決定したAdobeの方でしょう。

もっともBaseline TIFFイメージ自身は、なにも写真撮影された画像だけではなく、通常のビットイメージ画像全般に使われるものですから、これを必須とすること自体はそれほどばかげた話でもないでしょう。

タイトル	： Re^2: ・・・だけではなんなので説明します
記事No	： 14468
投稿日	： 2005/04/07(Thu) 13:17
投稿者	： どーもとしです。

皆様へ。
いやー、解像度やExif情報は奥が深いんですね。
私は今まで特に画像関係の深いことは全く知りませんでした、
写真だけならその辺は知らなくてもと思っていましたが・・・。
やはり勉強は必要ですね(^_^;)
ところで私のような画像初心者が出した結論は、
とりあえず、ＲＡＷを現像するときに限れば、それほど
シビアに解像度をいくつにするか考える必要が無い。
また、意識するならプリンター解像度に合わせて350あたりがいいかも。
そして、フォトショップＣＳのデフォルトは２４０
Digital Photo Professionalのデフォルトは３５０
1DMk2や２０Ｄのデフォルトは７２
１０Dやkiss-DやIXYやパワーショットのデフォルトは１８０
ということからもメーカなどにも一貫性がないので
結局どうでもいいと言うことに、結論していいでしょうか？
（特別仕事で使うとかグラフィック系の作業をしない素人は）

タイトル	： Re^2: ・・・だけではなんなので説明します
記事No	： 14470
投稿日	： 2005/04/07(Thu) 14:41
投稿者	： m2n

--> とおりすがり さん

詳細な解説ありがとございます。

TIFF 流れであることは了解なのですが、もともと JPEG と共通に使うこと
を考慮したタグであることを考えれば、TIFF6.0 で required であることが
excuse になるとは言いがたいと僕は思います。

DTP 屋のピクセルマップフォーマット(TIFF)に dpi が入っていることはも
ちろん異論はないのですが、これを流用した時点で意味補充がないことが不満、
と言えばよいでしょうか。

タイトル	： Re^3: ・・・だけではなんなので説明します
記事No	： 14471
投稿日	： 2005/04/07(Thu) 14:56
投稿者	： とおりすがり

--> m2n さん

> TIFF 流れであることは了解なのですが、もともと JPEG と共通に使うこと
> を考慮したタグであることを考えれば、TIFF6.0 で required であることが
> excuse になるとは言いがたいと僕は思います。
>
> DTP 屋のピクセルマップフォーマット(TIFF)に dpi が入っていることはも
> ちろん異論はないのですが、これを流用した時点で意味補充がないことが不満、
> と言えばよいでしょうか。

JPEG/JFIFファイルとは、Baseline TIFFに対してデジタルスチルカメラでの撮影情報を「追加したもの」という定義に従うのであれば、Baseline TIFFにおいて必須とされるXResolution/YResolution/ResolutionUnitの各アトリビュートを勝手に削除することはできない、というのは明白な事実であると思います。

もしこれらを勝手に削除すれば、そのファイルはBaseline TIFFではない、ということになり、世の中に出回っている数多くの画像ツールで開けなくても文句は言えないことになりますから。
もちろん、TIFFから流用することを良しとせず、画像編集ソフトで読み込めなくてもいい、と割り切るのであればこれらのアトリビュートを削除したデータを作ることもできます。しかし、そうすることにどのような意味があるのか。
JPEG/JFIFはあくまで、TIFF6.0という「大枠の規格」に対して、画像を入れるための規格に過ぎません。であれば、大枠の規格に従う必要があるのは仕方ないことであると、私は思います。たしかに写真撮影された画像で「解像度」を論じるのはナンセンスではありますが、必要ないからといって削除することはできず、また「無効」という値も定義されていない以上は、たとえダミーでも、何らかの値を設定せざるをえないのは仕方ないことかと。

ちなみに、これは余談ですが、話題に出てきた「撮像素子自体の解像度」に関してはTIFFではなくEXIF規格の中に規定されていますね。EOSデジタルが出力するEXIFでは、この値をセットしていないようではありますが。

タイトル	： Re^4: ・・・だけではなんなので説明します
記事No	： 14472
投稿日	： 2005/04/07(Thu) 15:25
投稿者	： m2n

--> とおりすがり さん

> 必要ないからといって削除することはできず、また「無効」という値も定義されてい
> ない以上は、たとえダミーでも、何らかの値を設定せざるをえないのは仕方ないこと
> かと。

ええ、固定値でよかったんじゃないかと思うんですよ。それなら使わない
ということと同値ですし、raw 処理ソフト使う/作る人も悩む必要無いわ
けですし。


> ちなみに、これは余談ですが、話題に出てきた「撮像素子自体の解像度」に関しては
> TIFFではなくEXIF規格の中に規定されていますね。EOSデジタルが出力するEXIFでは、
> この値をセットしていないようではありますが。

ありがとうございます。参考になります。EXIF 情報って機種によって
使う使わないがバラバラなわけでして「XML テキストで書かれてても
大差ないな、こりゃ」と時々思います。(^^;

# 改訂版はかっこいいのを期待してます ＞ JEITA の人

タイトル	： Re^5: ・・・だけではなんなので説明します
記事No	： 14474
投稿日	： 2005/04/07(Thu) 16:09
投稿者	： KATANA

--> m2n さん

> ええ、固定値でよかったんじゃないかと思うんですよ。それなら使わない
> ということと同値ですし、raw 処理ソフト使う/作る人も悩む必要無いわ
> けですし。
私は、逆に解像度の指定がないと、気持ち悪いです。

タイトル	： Re^6: ・・・だけではなんなので説明します
記事No	： 14475
投稿日	： 2005/04/07(Thu) 17:44
投稿者	： m2n

--> KATANA さん

> 私は、逆に解像度の指定がないと、気持ち悪いです。

その情報をディスプレイ表示とか単体プリントに使っていますか？

タイトル	： Re^7: ・・・だけではなんなので説明します
記事No	： 14502
投稿日	： 2005/04/08(Fri) 17:01
投稿者	： KATANA

--> m2n さん

> --> KATANA さん
>
> > 私は、逆に解像度の指定がないと、気持ち悪いです。
>
> その情報をディスプレイ表示とか単体プリントに使っていますか？
Photoshopも今でこそ、プリントする際に、適正値で作成しなくても、自動補完してプリントしてくれるようになりましたが
昔から使っている私は、きちんとdpiがセットされてないと気持ち的に不安です。
ホームページ作成する際は、必ず72dpiにセットしますし、印刷する場合や、PDFを作成する場合は、それぞれ値をセットします。

そもそもMacは72dpiで、Windowsは96dpiというM$の方言もありますので。
もちろん、ディスプレーで見るという行為は72dpi固定で問題ないと思います。

タイトル	： Re^8: ・・・だけではなんなので説明します
記事No	： 14505
投稿日	： 2005/04/08(Fri) 17:23
投稿者	： m2n

--> KATANA さん

> そもそもMacは72dpiで、Windowsは96dpiというM$の方言もありますので。
> もちろん、ディスプレーで見るという行為は72dpi固定で問題ないと思います。

その場合 EXIF dpi を真面目に解釈すると、GUI アプリがファイルを開くと
いきなりピクセル等倍になっているのがデフォルト、あるいは6Mピクセルの
写真なら横1mの写真として扱うことがデフォルト、という意味になると思い
ますが、本当にそういうふうにアプリケーションを使ってますか？

という質問です。

# 別に dpi 否定しているわけじゃないので、web/paper publishing 時に
# dpi 入れるのは当然と思っていますので、念のため・・・

タイトル	： Re^9: ・・・だけではなんなので説明します
記事No	： 14506
投稿日	： 2005/04/08(Fri) 17:32
投稿者	： KATANA

--> m2n さん

> --> KATANA さん
>
> その場合 EXIF dpi を真面目に解釈すると、GUI アプリがファイルを開くと
> いきなりピクセル等倍になっているのがデフォルト、あるいは6Mピクセルの
> 写真なら横1mの写真として扱うことがデフォルト、という意味になると思い
> ますが、本当にそういうふうにアプリケーションを使ってますか？
>
> という質問です。
そういう意味でしたか。
それであれば、ワークフローとしては全体を見渡してから、補正やトリミングしますので、いきなりピクセル等倍では使用しませんね。
申し訳ないです。

タイトル	： Re^5: ・・・だけではなんなので説明します
記事No	： 14485
投稿日	： 2005/04/07(Thu) 23:13
投稿者	： デジカメ

--> m2n さん

> ええ、固定値でよかったんじゃないかと思うんですよ。それなら使わない
> ということと同値ですし、raw 処理ソフト使う/作る人も悩む必要無いわけですし。

raw現像処理を行うソフトにとっては解像度情報は意味がないので、任意の固定値でよいと思いますが、Exifフォーマットとしては任意の値の方がよいと思います。

> ありがとうございます。参考になります。EXIF 情報って機種によって
> 使う使わないがバラバラなわけでして「XML テキストで書かれてても
> 大差ないな、こりゃ」と時々思います。(^^;

XMLに関してはほとんど知らないのですが、汎用ソフトを作るのが難しくならないですか？　必須項目にないパラメータに関して、メーカが自由にタグを規定してしまうと、結局必須項目しか読み込めないソフトを作ることになってしまうと思います。それよりはExifの必須項目を増やすことと、任意の値でよい場合にいくつにするかについての規定を明確にするのがよいと思います。


> # 改訂版はかっこいいのを期待してます ＞ JEITA の人

JEITAの人ではないですが、具体的にどういう設計方針だとかっこいいのでしょう？


撮影した生データに関して、解像度情報は意味がないという点については僕も同じ意見ですが、出力にも流用できる汎用フォーマットとしてとらえるなら、解像度情報を入れる項目があったほうが汎用性が高い規格なのでよいと思います。


推測ですが、こういう経緯なのではないでしょうか。
・JPEGには撮影情報を記録するためのタグがない。
・撮影情報を記録したいメーカが、汎用フォーマットであるTIFFにタグを追加して、撮影情報を保存できるようにした。
・ところが、各社勝手にタグを追加するので、互換性がなくて、汎用ソフトの開発者が困る。
・そこで、撮影情報に関するタグを規定して（追加して）、汎用ソフトを開発しやすいようにしよう。⇒Exif規格誕生

そう考えれば、自然ななりゆきのように思います。
「特定用途に特化したTIFF規格」みたいな位置づけ。

タイトル	： Re^6: ・・・だけではなんなので説明します
記事No	： 14503
投稿日	： 2005/04/08(Fri) 17:07
投稿者	： m2n

--> デジカメ さん

> raw現像処理を行うソフトにとっては解像度情報は意味がないので、任意の固定値で
> よいと思いますが、Exifフォーマットとしては任意の値の方がよいと思います。

それでもかまわないとは思いますが、その場合はそういうふうに意味補充して
おかないとやっぱり raw 処理ソフト作る人は入力欄付けちゃいますよ。


> XMLに関してはほとんど知らないのですが、汎用ソフトを作るのが難しくならないですか？
:
> JEITAの人ではないですが、具体的にどういう設計方針だとかっこいいのでしょう？
:
> そう考えれば、自然ななりゆきのように思います。
> 「特定用途に特化したTIFF規格」みたいな位置づけ。

えぇ成行きとしてはそんなもんだと僕も理解してます。EXIF の設計って、
ひとまず形式化できそうな撮影情報は全部ならべて、各社使うとこは使ってね、
ということだと思うのです。デートバックの online 化というか。

ただ真性デジカメに必要なのは共通デートバックじゃなくて、おそらく全ての
設定情報を撮影ログとして残しておくことだと思うわけです。
例えばキヤノンだったら複数スピードライト使用時の配分比とかのような vendor
specific なデータも残したいですし、そういうのが後付けで開発現場で速攻
足せないといかんのでないかと。

そしたら一定の拡張性を盛り込んでおくしかないわけで、容易にパースできて
独自拡張できる仕様にしておくしかないと思うわけです。

またプライベート空間とか用意されているなら
<priv><situation>ぎりぎり後ろまで下がってここまでだったのよ。(;_;)</situation></priv>
なんて撮影状況書き込んだっていいわけだし、そういうメモ的な使い方も
できるとなおハッピーなんでは？とか思うわけです。

別に XML でなくてもいいのですが、例えば「固定長の XML、common タグは
JEITA に登録」ってあたりでもいいんだけどな〜、と思うことがあります。

# 素人の思い付きですんでアホ言ってたら突っ込んでくださいまし

タイトル	： Re^7: ・・・だけではなんなので説明します
記事No	： 14504
投稿日	： 2005/04/08(Fri) 17:14
投稿者	： 初心者アシ

--> m2n さん

> えぇ成行きとしてはそんなもんだと僕も理解してます。EXIF の設計って、
> ひとまず形式化できそうな撮影情報は全部ならべて、

　個人情報保護法との関連もありますね〜〜(^-^ 皆さんが公開している画像ファイルにボデイやレンズのシリアル番号が入っているとか・・・・あ、ニコンか (^-^

タイトル	： Re^8: ・・・だけではなんなので説明します
記事No	： 14507
投稿日	： 2005/04/08(Fri) 17:34
投稿者	： KATANA

--> 初心者アシ さん

> 　個人情報保護法との関連もありますね〜〜(^-^ 皆さんが公開している画像ファイルにボデイやレンズのシリアル番号が入っているとか・・・・あ、ニコンか (^-^
キヤノンも入ってますね。

タイトル	： Re^8: ・・・だけではなんなので説明します
記事No	： 14510
投稿日	： 2005/04/08(Fri) 18:31
投稿者	： Kz

> 　個人情報保護法との関連もありますね〜〜(^-^

ないでしょ。
個人情報保護法の適用対象となるのは、個人識別が可能な情報を検索することが出来る５０００件以上のデータベースを事業の用に供している事業者ですよ。

タイトル	： Re^8: ・・・だけではなんなので説明します
記事No	： 14519
投稿日	： 2005/04/09(Sat) 06:10
投稿者	： DAIGA
URL	： http://www.photomage.net/gallery/daiga/today/050407.html

--> 初心者アシ さん

> 　個人情報保護法との関連もありますね〜〜(^-^ 皆さんが公開している画像ファイルにボデイやレンズのシリアル番号が入っているとか・・・・あ、ニコンか (^-^

たとえば、これなんてPhotoshop通してからアップしているんですが、ボディのシリアル番号読めるんですか？

タイトル	： Re^9: ・・・だけではなんなので説明します
記事No	： 14530
投稿日	： 2005/04/09(Sat) 16:59
投稿者	： とおりすがり

> ボディのシリアル番号読めるんですか？
ボディのシリアル番号は、EXIF中にある「メーカーノート」の中に
記載されています。
EOSデジタルではかなり以前の機種から入っていて、メーカーノートが入ったEXIFを見れば、撮影したボディのシリアル番号は判別できます。

初心者アシさんが書かれていたニコンのカメラでは、これまでシリアル番号は入っていませんでした。ですが、調べてみたところ、D2XとD2Hsではシリアル番号が入るようになったみたいですね。

Photoshopを使ってレタッチした場合「Web用に保存」すると、EXIFは入りません。またEXIFを入れた状態で保存しても、メーカーノートは残らないので、この場合もシリアル番号はわかりません。
ただDPPなどは、メーカーノートを残した状態でJPEG出力するようなので、そうした写真の場合、JPEGを見ただけで、撮影したシリアル番号は他人に知られてしまいます。

EXIFを残したままシリアル番号だけ消してくれるようなソフトがあればありがたいのですが、検索した限り、ニコン用はあるのですが、EOS用はみつからなかったですね。

タイトル	： Re^10: ・・・だけではなんなので説明します
記事No	： 14549
投稿日	： 2005/04/10(Sun) 01:28
投稿者	： DAIGA

--> とおりすがり さん

分かりやすく説明していただき感謝します。
デジタルで画像扱っているのに基本の勉強不足でした。

ありがとうございました。