タイトル	： デジタル画像を保存するのに最適な保存方法は？
記事No	： 13150
投稿日	： 2005/03/04(Fri) 10:29
投稿者	： かりんとう

デジカメで写真を撮っていると知らず知らずのうちに画像が多くたまって来ます。画像を保存するのには、HDD、DVDメディアなどがありますが、保存期間が長く保たれて（10年間以上）安心できる最適な
方法はどの様な保存方法がありますか？またお勧めの方法があえれば
情報をお願いします。

タイトル	： Re: デジタル画像を保存するのに最適な保存方法は？
記事No	： 13151
投稿日	： 2005/03/04(Fri) 10:55
投稿者	： ニコルタ

--> かりんとう さん

> 保存期間が長く保たれて（10年間以上）
> 安心できる最適な方法はどの様な保存方法がありますか？
> またお勧めの方法があえれば情報をお願いします。

僕は、外付けハードディスクとDVD+Rにダブルで保存してます。
過去のスレッドで、BUFFALO TeraStationの話題が出てます。
→ http://www.eos-d-slr.net/talk_bbs/wforum.cgi?no=12916&mode=msgview

HDでの保存は、RAIDがあったほうが安心ですね。
パーツメーカー品で組み立てれば、もう少し安くなりますが、
値段の差はさほどないので、TeraStationは、良さげですね。

あと、印画紙などの紙メディアにも保存しておけば、
いざというときにも、安心かと。

あと、一番安全だと言われているのが、
ネットワークストレージへの保存です。
複数のサーバーに保存しておけば、
まず、すべてが消えるということは、起こらないでしょう。
1GBクラスのウェブメールも、使い方次第では、便利です。
ちょうど、人気が出てきている時期なので、
雑誌や、ブログなどでも、よく紹介されてますよ。

タイトル	： Re: デジタル画像を保存するのに最適な保存方法は？
記事No	： 13154
投稿日	： 2005/03/04(Fri) 12:23
投稿者	： RET

--> かりんとう さん

> デジカメで写真を撮っていると知らず知らずのうちに画像が多くたまって来ます。画像を保存するのには、HDD、DVDメディアなどがありますが、保存期間が長く保たれて（10年間以上）安心できる最適な
> 方法はどの様な保存方法がありますか？またお勧めの方法があえれば
> 情報をお願いします。



文意から察する回答としては、現時点で最も良いと考えられるのは
恐らくは、しっかりした国産製DVD-RもしくはCD-Rだと予想されます。
但し10年は厳しいと予想されますが。



DVD-RAMや+Rなど将来的に存続し得るか疑問が残りますし、DVD-Rも
同様ですがシェアが広い分可能性はより高い。一方で、オーディオCD
が未だ広いシェアを誇り、次期メディアの必然性が弱い分、案外CD-R
の将来性はまだ当分は約束されそうです（容量が小さいのが難点）。

RAIDを含めHDDの寿命は知れてますし、MOやPDはどうしても信頼性に
一歩譲り、ZIP、FDD、MT、CMT、MZ-QUICKDISKは論外(^O^ですしね。
第三者的サーバも何年も永続するかは疑問です。

タイトル	： Re^2: デジタル画像を保存するのに最適な保存方法は？
記事No	： 13156
投稿日	： 2005/03/04(Fri) 12:38
投稿者	： KATANA
URL	： http://members.at.infoseek.co.jp/SUZUKI_KATANA/

--> RET さん

いと考えられるのは
> 恐らくは、しっかりした国産製DVD-RもしくはCD-Rだと予想されます。
> 但し10年は厳しいと予想されますが。
>
私の環境ですが、10年前からマルチメディアタイトルの制作を行っている関係上、
10年前のデータもCD-Rで保存していますが、現在でもきちんと読めました。
ただし、当時のCD-Rは、高価な素材を使用して作成されているため、現状のものと
比較するのは困難ですが。
ちなみに、きちんとジュエルケースへいれ、机の引き出しに入れている状態です。

タイトル	： Re^2: デジタル画像を保存するのに最適な保存方法は？
記事No	： 13157
投稿日	： 2005/03/04(Fri) 12:46
投稿者	： *改ほし

--> RET さん

> 恐らくは、しっかりした国産製DVD-RもしくはCD-Rだと予想されます。
> 但し10年は厳しいと予想されますが。

あれって、結構紫外線等の影響で、寿命はあまりたいしたこと
ないのですよねぇ、確か。
そう言う意味では、結構PDとか殻付きのDVD-RAMが
結構成績が良いと聞いたことがあるような。。。

> DVD-RAMや+Rなど将来的に存続し得るか疑問が残りますし、

> RAIDを含めHDDの寿命は知れてますし、MOやPDはどうしても信頼性に
> 一歩譲り、ZIP、FDD、MT、CMT、MZ-QUICKDISKは論外(^O^ですしね。
> 第三者的サーバも何年も永続するかは疑問です。

そうですよねぇ〜
スレ主の方の意図に反するお答えになってしまうかもしれませんが
画像っていっても所詮は0,1のデータな訳ですから、どれか単一の
メディア単体で、10年超長持ちさせる、という考え方は
あまり意味が無いよう感じられます。

結局一番いいのは（要は、データを遺失・破壊してしまう
事を避ければよいのですから）HDDも含め、常に必ず複数メディアに
バックアップを取り、メディアフォーマットが時代と伴に
替わるようなときには新しいメディアにコピーし直してゆく、
って事だと思います〜

タイトル	： ちと長いですが
記事No	： 13158
投稿日	： 2005/03/04(Fri) 14:13
投稿者	： m2n

--> かりんとう さん

ストレージはある程度専門に近いのですが、たびたび出る話題ですので、
お勧めの運用について説明してみます。

僕のおすすめは、*改ほしさんに近いですが HDD 2台に同じものを常に保持し、
一年に一度同一性をチェックするという運用形態です。RAID は大きい単位
でしか増やせませんし、上等なものを使わない限り破損リスクの方が大きく
なりますので、一般用途としてはおすすめしません。

どうしても RAID というのであれば実績の十分あるこなれたハードウェア
RAID を使って下さい。Promise みたいなのはダメです。TeraStation も
たぶん RAID としてはダメでしょう。また SCSI/IDE の区分は今はほとん
ど意味がありません。

保存をすることが非常に重要ならば、さらにコピーを定期的に遠隔地に置く
ようにしてください。これは火災・盗難・水害等への対策です。一般的には
直接運べばいいと思いますが、運用できるなら VPN でもいいでしょう。

DVD-R のようなメディアは保存には適しません。保存性が低く、高価で、
密度が低く、管理の手間ばかり非常に増えるからです。

是非念頭において欲しいのは、どのようなメディアを使ったとしても、コピー
時にエラーが発生する可能性は0にはならないということです。例えば一般的
な IDE や Gigabit Ethear の TCP を使った場合、1bit/10TBytes 程度の
エラーは発生すると思ってください。PC のメモリが非 ECC であれば(普通
そうだと思いますが)さらにこの確率は増します。

保存版となるようなコンテンツは、書き込み元と先で MD5 のようなチェック
サムを取って確認しておいた方がいいでしょう。Windows の流儀はあまり良
くを知りませんが、こういうことをやってくれるアプリもあるのではないか
と思います。

僕が述べた運用方法は、昔から銀行等で重要なデータを保存している方法を
ブレークダウンしたものです。このように対策を十分してデータを運用する
ならば、人の一生くらいの安全性は軽く保証できるでしょう。

タイトル	： Re: ちと長いですが
記事No	： 13159
投稿日	： 2005/03/04(Fri) 15:12
投稿者	： 旅人

--> m2n さん

> --> かりんとう さん
>
> ストレージはある程度専門に近いのですが、たびたび出る話題ですので、
> お勧めの運用について説明してみます。
>
> 僕のおすすめは、*改ほしさんに近いですが HDD 2台に同じものを常に保持し、
> 一年に一度同一性をチェックするという運用形態です。RAID は大きい単位
> でしか増やせませんし、上等なものを使わない限り破損リスクの方が大きく
> なりますので、一般用途としてはおすすめしません。
>
> どうしても RAID というのであれば実績の十分あるこなれたハードウェア
> RAID を使って下さい。Promise みたいなのはダメです。TeraStation も
> たぶん RAID としてはダメでしょう。また SCSI/IDE の区分は今はほとん
> ど意味がありません。
>
> 保存をすることが非常に重要ならば、さらにコピーを定期的に遠隔地に置く
> ようにしてください。これは火災・盗難・水害等への対策です。一般的には
> 直接運べばいいと思いますが、運用できるなら VPN でもいいでしょう。
>
> DVD-R のようなメディアは保存には適しません。保存性が低く、高価で、
> 密度が低く、管理の手間ばかり非常に増えるからです。
>
> 是非念頭において欲しいのは、どのようなメディアを使ったとしても、コピー
> 時にエラーが発生する可能性は0にはならないということです。例えば一般的
> な IDE や Gigabit Ethear の TCP を使った場合、1bit/10TBytes 程度の
> エラーは発生すると思ってください。PC のメモリが非 ECC であれば(普通
> そうだと思いますが)さらにこの確率は増します。
>
> 保存版となるようなコンテンツは、書き込み元と先で MD5 のようなチェック
> サムを取って確認しておいた方がいいでしょう。Windows の流儀はあまり良
> くを知りませんが、こういうことをやってくれるアプリもあるのではないか
> と思います。
>
> 僕が述べた運用方法は、昔から銀行等で重要なデータを保存している方法を
> ブレークダウンしたものです。このように対策を十分してデータを運用する
> ならば、人の一生くらいの安全性は軽く保証できるでしょう。

ご指摘、確かに私も基本的には同意見です。
ただ、恐らくニーズが微妙に違うと感じます。
たとえばプロのカメラマンから初心者のデジカメ一眼ユーザーでは
求めるものが違うと思います。
使用するカメラによっても被写体によっても…
それぞれ模索しながらニーズ自体を確立していくものと思います。

私自身ニーズが刻一刻と変化していって…
ほとんどがカメラの買い換えのたびにですが…
結局ルーズな性格が優先してしまいRAID5に落ち着いてしまいました。とりあえず会社の中古を使用中です。
OS非依存RAIDがお勧めですね。高いですが(^_^)
実際に会社で使用していてどうしてもほしくなってしまいました。

それからＩＤＥとＳＣＳＩはやはり差がありますね。
会社では最初IDEを使っていたのですがご指摘のようなエラーが
交通事故のようにある確率で発生します。
それから寿命についてもまだＳＣＳＩが勝りますね。
ただし、個人で所有するには高価すぎるレベルの話です。

来年には手に入れたいと考えています。
しかし、そのころには予算はカメラの化けているかもしれません。

タイトル	： Re^2: ちと長いですが
記事No	： 13161
投稿日	： 2005/03/04(Fri) 15:45
投稿者	： m2n

--> 旅人 さん

旅人さん：

> ただ、恐らくニーズが微妙に違うと感じます。
> たとえばプロのカメラマンから初心者のデジカメ一眼ユーザーでは
> 求めるものが違うと思います。

ま、そしたら聞き流してくださいな。
ちなみにもともとのお題は「10年以上もつ最適な保存方法」です。


> 結局ルーズな性格が優先してしまいRAID5に落ち着いてしまいました。とりあえず会
> 社の中古を使用中です。OS非依存RAIDがお勧めですね。高いですが(^_^)

よくある勘違いなのですが、RAID はバックアップの代わりではないん
です。その意味でもお勧めではないんですが・・・具体的に言うと、
データ破損の可能性は低くなるんですが、破損した際の被害も数倍に
なります。


> それからＩＤＥとＳＣＳＩはやはり差がありますね。
> 会社では最初IDEを使っていたのですがご指摘のようなエラーが
> 交通事故のようにある確率で発生します。

エラーについても SCSI/IDE とはなんの関係もありません。SCSI で
も化けるときは化けます。以前は SCSI の方がベアリングが高級だっ
たり、エンタープライズ向けとして差別化していたという、それだけ
のことです。

流体軸受けが一般化して以降は、もはやほとんど差がありません。
根拠なく SCSI をあがめるのはやめましょう。

タイトル	： 長期保存は難しいの？
記事No	： 13165
投稿日	： 2005/03/04(Fri) 16:34
投稿者	： かりんとう

皆さん、お返事ありがとうございます。
RAID と言う僕にとっては聞いたことのない用語なので少し検索してみましたが、いまいちよく分からないのでちょっとパスしておきますね。
一般的にこの手の話題ではやはりHDDかDVDだと思うのですが
HDDはアタリ、ハズレがあるみたいですよね。
メーカーで違うかと言えばどうもそうでもなさそうですし・・
やはりDVD系のメディアが容量からしても手頃だと思うのですが
聞くところによると、国産メーカーでも生産国が海外だと
品質が良くないとか聞きますし、DVD-RよりもDVD-RAMの方が
保存には良いと聞きます。
実際のところどうなのでしょうね。

タイトル	： Re: 長期保存は難しいの？
記事No	： 13166
投稿日	： 2005/03/04(Fri) 17:01
投稿者	： m2n

普通に売られているメディアで保存性が高いのは、なんといっても MO ですね。
でもそんなことで悩むくらいなら普通は HDD の複数運用で十分だと思いますけどね・・・
(HDD のハズレは普通の人が悩むようなレベルでないし・・・)

ちなみに僕は高価な機材なしで、私物も仕事も十数年データロストしたこと
はありません。(十数年は数百M-1G、今はTオーダー程度扱っていますが)

タイトル	： Re: 長期保存は難しいの？
記事No	： 13169
投稿日	： 2005/03/04(Fri) 17:43
投稿者	： *改ほし

--> かりんとう さん

> HDDはアタリ、ハズレがあるみたいですよね。

m2nさんも同じポイントを述べられているのですが、
要諦は複数分散です。
HDDが同時に2台いっっぺんにオシャカになる可能性で
どれほどのもんですか？

> やはりDVD系のメディアが容量からしても手頃だと思うのですが

むしろ光学メディアに永続性を求めるの方が危険だと思いますが。

つまり、スレ主題である「データ損失の可能性を減らす」が
目的なのであれば
「手頃」を理由に単一のメディアに保存して完了、とうい考え方は
止めた方が良いのでは、というのがアドバイスです。

タイトル	： Re^2: 長期保存は難しいの？
記事No	： 13182
投稿日	： 2005/03/04(Fri) 20:25
投稿者	： ponpo32002

　やや脱線かもしれませんが……。

　ＤＶＤ購入の際「国産メディアを」というアドバイスを見かけますし、小生もそのようにしていますが、「国内メーカーで国内生産」までしているメーカーって、少なくありませんか？　小生はソニーしか知りません。

　データのバックアップは長らくＤＶＤ２枚に同じデータを焼いてきましたが、保存に場所を取るしコストパフォーマンスが悪いので、２５０ＧのＨＤＤとＤＶＤに分散保存するようにしました。

タイトル	： Re^3: 長期保存は難しいの？
記事No	： 13184
投稿日	： 2005/03/04(Fri) 20:37
投稿者	：

--> ponpo32002 さん


> > 　データのバックアップは長らくＤＶＤ２枚に同じデータを焼いてきましたが、保存に場所を取るしコストパフォーマンスが悪いので、２５０ＧのＨＤＤとＤＶＤに分散保存するようにしました。

私はHDD+DVD-Rです。HDDはNASを使い、NASにUSB HDDを増設して、NASの自動バックアップ機能を使って
データを二重化しています、
そしてNASに有る程度溜まるとDVD-Rに焼いています。DVD-Rは焼いた日付を記録していて、定期的に
チェックしています。

タイトル	： Re^3: 国産のDVDメディアメーカー
記事No	： 13187
投稿日	： 2005/03/04(Fri) 22:33
投稿者	： Canonユーザー

> ＤＶＤ購入の際「国産メディアを」というアドバイスを見かけますし、小生もそのようにしていますが、「国内メーカーで国内生産」までしているメーカーって、少なくありませんか？　小生はソニーしか知りません。

ちょっと古い情報も入ってるかもしれませんが、下記のサイトでは国内生産品は多いようですね。
http://www19.big.or.jp/~shine/dvd/media.htm

有名所ではやはり「太陽誘電」でしょうか。CD-Rの時から信頼性はかなり高ポイントだったと思います。DVDメディアでもその信頼性は大きいみたいです。確か工場は群馬県や福島県(子会社だっけ？)にあったと思いましたが、国内生産品はこれ以外も結構あると思いますよ。
(海外生産の国内メーカー品も最近多いみたいですが)

確かに長期保存には「向かない」かもしれませんが、CD-Rの時みたくメディア自体が剥がれたり割れたりする事は DVDは構造的に少ないので、KATANAさんの様に、暗所に保管するのがベストと思いますね。結構光には弱いですし、夜の室内の照明とかにも長時間当たるような所は避けたほうがいいみたいです。もちろん、外光のはいってくるような所はご法度です。透明のプラケースに入れて棚等に立てかけていても、横面から光は入ってきますから、このプラケースは要注意と思います。みなさんは夜、どのくらい室内照明つけてますか？。１日６時間でも１週間で 42時間。毎日照明ってつけますから、じわりじわりと影響は受けてしまいます。とにかく照明の当るトビラなしの棚とかに長時間置いておくのは国産品といえどキケンでしょう。

でもむき出しの CD/DVDメディア等は、メディアケースから出す時やＰＣへセットする際に傷がついたりするので、しょっちゅう使う用途がある場合は HDDなどのほうがいいのでしょうが、別スレに書いたように、私的には古い過去のデータをそう頻繁に引っ張り出す事って少ないですから、用途によっては DVDメディアを使うのもいいと思ってます。

タイトル	： Re^3: 長期保存は難しいの？
記事No	： 13199
投稿日	： 2005/03/05(Sat) 01:31
投稿者	： tomo

--> ponpo32002 さん

> 　ＤＶＤ購入の際「国産メディアを」というアドバイスを見かけますし、小生もそのようにしていますが、「国内メーカーで国内生産」までしているメーカーって、少なくありませんか？　小生はソニーしか知りません。

確かSONYは自社生産ではなく、国内メーカ（誘電）や台湾メーカーからのOEM調達ではなかったかと...
　　

タイトル	： Re^3: 長期保存は難しいの？
記事No	： 13217
投稿日	： 2005/03/05(Sat) 12:17
投稿者	： KATANA
URL	： http://members.at.infoseek.co.jp/SUZUKI_KATANA/

--> ponpo32002 さん

> 　ＤＶＤ購入の際「国産メディアを」というアドバイスを見かけますし、小生もそのようにしていますが、「国内メーカーで国内生産」までしているメーカーって、少なくありませんか？　小生はソニーしか知りません。
ソニーは台湾製です（私が購入したものは）。
DVD-Rのベストは、太陽誘電でしょう。ドライブメーカーもリファレンスとしているみたいです。

タイトル	： Re^4: 長期保存は難しいの？
記事No	： 13228
投稿日	： 2005/03/05(Sat) 14:17
投稿者	： M-KEY

> ソニーは台湾製です（私が購入したものは）。

最近まではそうでしたね。
ラベルのデザインの変わった現行品は国内生産（太陽誘電製）のハズです。

タイトル	： Re^2: 長期保存は難しいの？
記事No	： 13261
投稿日	： 2005/03/05(Sat) 21:30
投稿者	： ぼたん雪
URL	： http://www.ruimo.com

--> *改ほし さん

> --> かりんとう さん
> > > HDDはアタリ、ハズレがあるみたいですよね。
> > m2nさんも同じポイントを述べられているのですが、
> 要諦は複数分散です。
> HDDが同時に2台いっっぺんにオシャカになる可能性で
> どれほどのもんですか？

いっぺんに壊れるケースはいいんですけど、HDDってポロポロと少し
ずつ壊れていくケースがあるので保存に使うのはイヤな感じです。
数万ファイルあるうちの数ファイルが壊れて読み出せなくなっていて
も、まず気づかないですから。
定期的にファイルのintegrityをチェックする仕組みが必要ですね。

タイトル	： Re^2: 長期保存は難しいの？
記事No	： 13264
投稿日	： 2005/03/05(Sat) 22:24
投稿者	： magnon

--> *改ほし さん

> m2nさんも同じポイントを述べられているのですが、
> 要諦は複数分散です。
> HDDが同時に2台いっっぺんにオシャカになる可能性で
> どれほどのもんですか？

2台とも同じメーカーで製造した時期が同じようなものであれば
だいたい同じ時期に来るような気がしてます。(凄く経験的ですが)
かといって、片方は完全に保存用と割り切って接続しない
というのは、片方はデータを読み込むときだけ動かすという
ことになりそうですが、可動部分がある関係で長時間動かして
いないとどうかなと思っています。

> つまり、スレ主題である「データ損失の可能性を減らす」が
> 目的なのであれば
> 「手頃」を理由に単一のメディアに保存して完了、とうい考え方は
> 止めた方が良いのでは、というのがアドバイスです。

10年以上のデジタルデータの保存は、僕の個人的なレベルでは
*改ほしさんのおっしゃるとおり分散保存かなと思うのですが
うちにある最も初期のCD-R(多分7年くらい前)はまだ読めます
ので、そんなにメディアの信頼性が低いかと言われると
どうかなと思います。(最近のCD-Rの品質は分からないので
逆に凄く怖いですが...) ちなみにうちではCD-RとかDVD-Rとか
の保管は、すべて引き出しの中に入れて防かび剤とか乾燥剤
を突っ込んで入れています。年間通して割と安定した保存
環境のようです。

まぁリスクをどこまで考えるかと言うことになりますが、火災や
洪水まで考えると、メディアかネットワーク経由で遠隔地にも
保存する必要はあるでしょうし。どこまで考えて、どこまで
保管コスト(費用と手間)をだせるかと言うところで、適当な
割り切りは必要でしょう。
必ずしもデジタルで残しておく必要がなく大切な物は、今のところ
は、銀塩と同じ方法でプリントして、分厚いアルバムに貼って保管
するのが、最も安全であろうというのは、某雑誌での連載を読んで
以降の僕の認識です。(分厚いアルバムを何冊も集めて保管すると
意外に燃えないそうで、ほぼ失われなかったと言う話でした。)
今のところそこまで保管しなければならない写真は全然撮って
いませんけども。

タイトル	： Re^3: 長期保存は難しいの？
記事No	： 13265
投稿日	： 2005/03/05(Sat) 22:29
投稿者	： magnon

> 10年以上のデジタルデータの保存は、僕の個人的なレベルでは
> *改ほしさんのおっしゃるとおり分散保存かなと思うのですが
> うちにある最も初期のCD-R(多分7年くらい前)はまだ読めます
> ので、そんなにメディアの信頼性が低いかと言われると
> どうかなと思います。(最近のCD-Rの品質は分からないので
> 逆に凄く怖いですが...) ちなみにうちではCD-RとかDVD-Rとか
> の保管は、すべて引き出しの中に入れて防かび剤とか乾燥剤
> を突っ込んで入れています。年間通して割と安定した保存
> 環境のようです。

あともう一つ。僕はメディアに保存しているものは、なるべく
新しいメディアを導入したときは、移し替えてどっちも保管
するようにしています。ただこれも確かにめんどくさいので
手間を考えると、もとバックアップに使っていたメディアの
100倍程度の容量のメディアになるとバックアップコストが
安く済んでいいなあと思っています。FDDからCD-Rになった
ときは、すべての個人的なデータを1枚のCDに入れられたけども
CD-RからDVD-Rの場合は全然容量が足りなかった。容量は
あともう一桁欲しかったです。(まぁそれでも数枚で済んで
いますけど。)

タイトル	： Re^3: ちと長いですが
記事No	： 13260
投稿日	： 2005/03/05(Sat) 21:22
投稿者	： 旅人

--> m2n さん

> --> 旅人 さん
>
> 旅人さん：
>
> > ただ、恐らくニーズが微妙に違うと感じます。
> > たとえばプロのカメラマンから初心者のデジカメ一眼ユーザーでは
> > 求めるものが違うと思います。
>
> ま、そしたら聞き流してくださいな。
> ちなみにもともとのお題は「10年以上もつ最適な保存方法」です。
>
>
> > 結局ルーズな性格が優先してしまいRAID5に落ち着いてしまいました。とりあえず会
> > 社の中古を使用中です。OS非依存RAIDがお勧めですね。高いですが(^_^)
>
> よくある勘違いなのですが、RAID はバックアップの代わりではないん
> です。その意味でもお勧めではないんですが・・・具体的に言うと、
> データ破損の可能性は低くなるんですが、破損した際の被害も数倍に
> なります。
>
>
> > それからＩＤＥとＳＣＳＩはやはり差がありますね。
> > 会社では最初IDEを使っていたのですがご指摘のようなエラーが
> > 交通事故のようにある確率で発生します。
>
> エラーについても SCSI/IDE とはなんの関係もありません。SCSI で
> も化けるときは化けます。以前は SCSI の方がベアリングが高級だっ
> たり、エンタープライズ向けとして差別化していたという、それだけ
> のことです。
>
> 流体軸受けが一般化して以降は、もはやほとんど差がありません。
> 根拠なく SCSI をあがめるのはやめましょう。

おっと強烈なご意見をされていたのですね。
あまり議論はしたくありませんが根拠はあるつもりですよ。
私は10年ほどの間HP製ですがSCSIを使っておりました。
もちろん技術的なIDEとの信頼性の差は知識として知っておりましたが私の主張の根拠はそこにはないのです。

記憶容量あたりのエラー率はともかく10年間で1台のみしか臨終がないSCSIと2年たてば必ず一台は死んでしまうIDEの現実は歴然です。
理屈ではなく少なくとも私が会社と個人で使用して結果に差があるのです。
もちろんこれが世間の常識から外れた事実であれば平にご容赦願います。

それに私はＨＤＤに関するプロではないしm2n さんの御主張が技術的なお話でしたらご勘弁ください。
(m_m)

もちろんそのあたり教えていただけましたらありがたいです。

タイトル	： Re^4: ちと長いですが
記事No	： 13268
投稿日	： 2005/03/05(Sat) 22:59
投稿者	： コーイチ

--> 旅人 さん

--> m2n さん

この手の話は切りがないですね(笑) ただ、SCSIの信頼性の高さという
のはコストの掛け具合によるところが大きいと思います。S-ATAのラプ
ター2を見ても分かるとおり、コストをかければATAでもSCSI並みの信頼
性の製品を作れるわけで、SCSIという方式が優秀だから信頼性が高い、
というわけではないと思います。なのでお二方とも正しいとも言えるし
、逆も言えます(笑)

コスト的に許せばSCSIでバックアップ用のストレージを組みたい、と
いう方は多いと思いますが、1TB程度のストレージをSCSIで用意しよう
と思ったら大変な金額になるわけで、多くの人にとって、現実的な選択
肢としてはIDEになるんじゃないでしょうか。私もIDEを使っています。
今はPCのケースに6台入ってまして、データで一杯になったHDDは順次ケ
ースから組み外して保存するようにしています。

あと旅人さんの仰る、2年で1台ペースでIDEのHDDが壊れる、というの
は、どの程度の台数をお使いなのか分かりませんがちょっと多いように
思います。HDDの故障原因の大半は電源と熱です。IDEはコストも切り詰
めて作ってますし、プラッタの密度も高いですし、熱にはかなり弱いで
すよ。電源にしても、スピンアップの際に時間差で起動するような心配
りはされてませんので、複数台のIDE HDDを使う際には余裕のある良質
な電源を使うべきです。電源と冷却に気を遣えば、IDEでもそんなに頻
繁には壊れないはずなんですけど。

タイトル	： SCSI vs IDE
記事No	： 13295
投稿日	： 2005/03/06(Sun) 19:49
投稿者	： m2n

旅人さん：
> 記憶容量あたりのエラー率はともかく10年間で1台のみしか臨終がない
> SCSIと2年たてば必ず一台は死んでしまうIDEの現実は歴然です。

コーイチさん：
> あと旅人さんの仰る、2年で1台ペースでIDEのHDDが壊れる、というの
> は、どの程度の台数をお使いなのか分かりませんがちょっと多いように
> 思います。

旅人さんが言っているようなことは、3,4 年前までは真実でした。
一昔前の IDE ドライブは 1年で 10-30% 程度壊れるものでしたし、
僕も SCSI しか使いませんでした。

僕が言っているのは流体軸受けというベアリング技術が一般化して
以降の状況です。今はもう IDE と SCSI の間に大きい信頼性の差は
ありません。個人用途ならなおさらです。もし僕の話が信用できな
いならば、HDD を 100 個のオーダーで使うような NAS のカタログ
などを見てみてもらってもいいでしょう。

ついでに言うと IDE vs SCSI というのは、純粋にインターフェース
の差です。ご存知かどうか分かりませんが、ドライブ部(金物)が同一
で、コントローラ部(基板部)のみが異なる HDD 製品もたくさんあり
ます。(SATA も同じ) くれぐれも SCSI をブランドか何かと誤解さ
れませんよう。

ちなみにどの IDE ドライブがいいのか分からない、という方には、
Maxtor の流軸の高信頼版の HDD 製品をおすすめしておきます。

タイトル	： Re: SCSI vs IDE
記事No	： 13296
投稿日	： 2005/03/06(Sun) 20:06
投稿者	： 初心者アシ

--> m2n さん

> 僕が言っているのは流体軸受けというベアリング技術が一般化して
> 以降の状況です。今はもう IDE と SCSI の間に大きい信頼性の差は
> ありません。個人用途ならなおさらです。

ですね。ノートPCの2.5"HDDも24時間連続稼働モデルのHDDと交換して使ってます。

タイトル	： HDD + DVD-RAM
記事No	： 13197
投稿日	： 2005/03/05(Sat) 01:09
投稿者	： かとまい

--> かりんとう さん

画像に限りませんが、私はデータは複数のHDDに残したまま、DVD-RAM
（カートリッジ付き）にバックアップを取っておくという方法をとっ
ています。

HDDのみに保存してあるものもありますが、幾つかクラッシュした経
験もあるので、保険でなるべくDVD-RAMにもバックアップするように
心がけています。

個人的にはMOとかが信頼性は高いように思うのですが、容量が少ない
ので似たようなDVD-RAMを選択しています。
カートリッジに入っているので、扱いやすいですし。

ちなみに９６年ごろに書き込んだCD-Rはかなり読み込み不能になって
いますので、CD-RとかDVD-Rは気持ち的に信頼が出来ないというのも
あります。

「気持ち的に」というのは、今は−Ｒ系メディアも信頼性はあがって
るとは思っているのですが、まあトラウマみたいなものです (^_^;

タイトル	： CD-Rの寿命。
記事No	： 13215
投稿日	： 2005/03/05(Sat) 10:53
投稿者	： ニコルタ

--> かとまい さん

> ちなみに９６年ごろに書き込んだCD-Rは
> かなり読み込み不能になっていますので、
> CD-RとかDVD-Rは気持ち的に信頼が出来ないというのもあります。

CD-Rは、私も、97年から使ってますが、
Mr.DATAは、ほぼ壊滅。PRINCOは、何枚か生き残ってる。
国産メディアは、何枚かお亡くなりになりました。
太陽誘電、三菱、TDKは、なかなか頼もしい印象です。

しかし、当時、CD-Rを40倍速とかで読み出すという、
想定がされていなかったのも事実でしょう。
無理だと思っていたディスクも、
４倍速CD-Rドライブで読めば、読めるものも結構あった。
CD-Rと一緒に、ドライブも保存しないといけないかも。

パソコンで認識しなかった、音楽CDのMr.DATAを、
CDプレイヤーに入れると、音楽が流れた。
一瞬、何が原因か分からなかったけど、これは驚きました。

タイトル	： Re: CD-Rの寿命。
記事No	： 13219
投稿日	： 2005/03/05(Sat) 12:40
投稿者	： Ｊｕｎ

ＣＤ−Ｒの寿命は保管状態にかなり左右されるのでは？
温度・湿度・紫外線・雰囲気ガスなどなど
大切なものはＣＤ−Ｒに保管しないほうが良いと思います
ドライブ装置のほうはもちろんメーカー品の性能・電子部品の
当たり外れもありますが、通電時間の長さと周囲環境に左右されますよね
２４時間通電でエンドレス記録をアイオーデータのＭＯでやっていますが（仕事関係で）だいたい５年で読み取りエラー多発します
ハードディスクなら３年もてば良い方でしょう
参考になれば・・・

タイトル	： 便乗質問：-RとーRWはどちらが信頼性は高いのでしょう？
記事No	： 13249
投稿日	： 2005/03/05(Sat) 18:57
投稿者	： ★パリンドローム
URL	： http://homepage3.nifty.com/railroad/

　詳しい方がおられたら教えてください。
　画像データをHD２台に同期をとり、さらにはDVD-Rに焼いています。
　最近日経パソコンに「仕組みが違うので−Ｒより−ＲＷの方が長期保存性は高い」と書いてありました。ＲＷは、昔、「焼いたドライブでないと確実に読めない」という風に聞いたと思うのですが、、今はどうなのでしょうか？

タイトル	： Re: 便乗質問：-RとーRWはどちらが信頼性は高いのでしょう？
記事No	： 13254
投稿日	： 2005/03/05(Sat) 20:29
投稿者	：
URL	： http://www.geocities.com/Yosemite/Falls/8836/

--> ★パリンドローム さん

> 　詳しい方がおられたら教えてください。
> 　画像データをHD２台に同期をとり、さらにはDVD-Rに焼いています。
> 　最近日経パソコンに「仕組みが違うので−Ｒより−ＲＷの方が長期保存性は高い」と書いてありました。ＲＷは、昔、「焼いたドライブでないと確実に読めない」という風に聞いたと思うのですが、、今はどうなのでしょうか？

長期保存性と機器の相性は別の話ですね。

機器の相性については、昔に比べ大きく改善されていると思います。
というのは、RWが誕生した初期の頃に問題になったのは、RWが登場
する前のドライブで読めるものと読めないものがあったからですね。
今はほとんどのドライブで読めると思います。


一方、長期保存性については、少なくとも材料の物性の点では確かに
RWの方が長持ちしそうです。Rが有機物の感光剤のようなものを
用いているのに対し、RWは相変化という物理的に非常に安定な変化を
用いているからです。

Rは、強い光を当てれば簡単に読めなくなりますね。
以前、フラッシュを押し付けてテスト発光させたら、感光層が
肉眼で見えるほどボロボロになった製品がありました。
CD-Rを廃棄するときにでも試してみてくださいね。

タイトル	： Re: 便乗質問：-RとーRWはどちらが信頼性は高いのでしょう？
記事No	： 13255
投稿日	： 2005/03/05(Sat) 20:56
投稿者	：

--> ★パリンドローム さん

> 　最近日経パソコンに「仕組みが違うので−Ｒより−ＲＷの方が長期保存性は高い」と書いてありました。ＲＷは、昔、「焼いたドライブでないと確実に読めない」という風に聞いたと思うのですが、、今はどうなのでしょうか？

RW系は、確かに互換性が低いです。デスクトップでは読めても、ノートのDVDドライブで読めない事が時々あります。
そういったこともあり、容量も足りなくなってきたので、今はDVD+R DLを使っています。

タイトル	： Re: そんなに詳しくないですが・・・、
記事No	： 13259
投稿日	： 2005/03/05(Sat) 21:07
投稿者	： Canonユーザー

> 　詳しい方がおられたら教えてください。

> 最近日経パソコンに「仕組みが違うので−Ｒより−ＲＷの方が長期保存性は高い」と書いてありました。

詳しい方との指名ですが・・・(笑)、

東芝 HDD内蔵DVDレコーダーの場合みたいですが、
http://homepage1.nifty.com/hssk/audio/rd/RD_help_base_info.htm
の「７．　メディアの種類／モードの違いによるメリット／デメリット」の「 2) 保存性」の項目になにやら載ってますね。
DVD-Rよりは DVD-RWのほうが保存性はいいみたいです。


> ＲＷは、昔、「焼いたドライブでないと確実に読めない」という風に聞いたと思うのですが、、今はどうなのでしょうか？

初期の PS2とかで DVD-RWは読み込めない機種が多かったので、そんな話が広まったのかもしれませんが、HDD内蔵DVDレコーダー(ハイブリッドレコーダー)で大量に使われていますから、今そんな事あったら大変だと思います。事実、家にある東芝製と三菱製のハイブリッドレコーダーや、ＰＣの PIONEER製ドライブとPanasonic製ドライブでいっぱい使ってますが、読めない事なんてありませんでした (かえってメディアが結構ボロボロになってくるので、トレイから出てこないというトラブルは経験しましたが)。

タイトル	： Re^2: そんなに詳しくないですが・・・、
記事No	： 13276
投稿日	： 2005/03/06(Sun) 08:07
投稿者	： かりんとう

Canonユーザー さんこんにちは。

> 東芝 HDD内蔵DVDレコーダーの場合みたいですが、
> http://homepage1.nifty.com/hssk/audio/rd/RD_help_base_info.htm
> の「７．　メディアの種類／モードの違いによるメリット／デメリット」の「 2) 保存性」の項目になにやら載ってますね。
> DVD-Rよりは DVD-RWのほうが保存性はいいみたいです。
参考になります。
DVDメディアへの保存はDVD-RAMへの保存が一番安心みたいなのですね。
DVD-RAMでも、カートリッジタイプの方がよりいいんでしょうね。
でも、カートリッジタイプが使える外付けドライブの機種は少ないですね。

タイトル	： Re^3: 殻つき DVD-RAM
記事No	： 13280
投稿日	： 2005/03/06(Sun) 12:14
投稿者	： Canonユーザー

--> かりんとう さん

> DVD-RAMでも、カートリッジタイプの方がよりいいんでしょうね。
> でも、カートリッジタイプが使える外付けドライブの機種は少ないですね。

確かに殻つきは使っていて安心感がありますね。MO並に雑に(!)扱う事もできるし、重ねて置いてもＯＫだし、ホコリには気にしなくていいし・・・。ただ MOのように落としたりするのはちょっとキケンかも。やはり大きいですから、中のディスクにキズが付かないとも限りませんからね(シャッターも結構簡単に動いてしまいますし)。

最初に買った HDD内蔵DVDレコーダーが殻付きＯＫだったので、私が持っている DVD-RAMは殻つきのみです。でも殻つきは高くて・・・(笑)。今殻つきのＯＫのＰＣ用ドライブは松下製しかないんじゃないでしょうか？。マルチドライブが当たり前の今、DVD+系が使えないのは欠点になっちゃいますよね。DVD-Videoを焼くのなら、DVD+Rのほうが周辺機器との相性いいみたいだし、DVD+R DLも DVD-R DLよりは導入/普及が早かったし、ドライブ１台で DVDメディア全部使えたほうが後々便利だったりしますから、DVD-RAMの殻つきは使う環境でよく考える必要があると思います。

タイトル	： Re^4: 訂正
記事No	： 13281
投稿日	： 2005/03/06(Sun) 12:50
投稿者	： Canonユーザー

訂正です、

> マルチドライブが当たり前の今、DVD+系が使えないのは欠点になっちゃいますよね。

http://panasonic.jp/p3/multi/m721/index.html
今は Panasonic製のドライブでも DVD+系はＯＫになってました。失礼しました。

タイトル	： Re^4: 殻つき DVD-RAM
記事No	： 13282
投稿日	： 2005/03/06(Sun) 13:00
投稿者	： DAIGA

--> Canonユーザー さん

私も（コンピュータは素人ですが）、ここでの過去の有識者と思しき方のコメント等から考えて、画像保存は外付けHD＋MO−外付けHD＋殻付きDVD-RAMになりましたが、殻付きは高いしあまりメーカー選択の余地がありませんね．．．

「次」の画像保存用ドライブandメディアはどんなものになるのだろう？

タイトル	： Re^5: 殻つき DVD-RAM
記事No	： 13283
投稿日	： 2005/03/06(Sun) 14:00
投稿者	： 初心者アシ

--> DAIGA さん

> 「次」の画像保存用ドライブandメディアはどんなものになるのだろう？

RAID-5 NASの二系列が現実的かと。静止画なら1TBも有れば一生持つから。(^-^ アクセスしなければHDDの回転は止まっているし。

タイトル	： Re^6: 殻つき DVD-RAM
記事No	： 13286
投稿日	： 2005/03/06(Sun) 16:20
投稿者	： DAIGA

--> 初心者アシ さん

アドバイス感謝です。

> RAID-5 NASの二系列が現実的かと。静止画なら1TBも有れば一生持つから。(^-^ アクセスしなければHDDの回転は止まっているし。

以前のコメントも参考にさせてもらって、調査してみます。（デジカメ画像の勉強の方に追われてしまって、いつになるか．．．）

タイトル	： Re^6: 殻つき DVD-RAM
記事No	： 13347
投稿日	： 2005/03/07(Mon) 21:48
投稿者	： m2n

--> 初心者アシ さん

> RAID-5 NASの二系列が現実的かと。

これは僕も悪くないと思います。量の割に安いですし。

外部 NAS RAID の欠点はですね、HDD が原因のデータロストは
ほとんどないのですが、コントローラ部とか電源部とかが死ぬ
可能性が相変わらずあって、その場合にどでかいデータが無く
なってしまう点なんですね。だからバックアップが必要なわけ
です。

あとどなたか HDD はぼろぼろ化けるのがいや、という意見を
されていましたが、その場合は(1)SMART 情報を監視する or
(2) 壊れる前に 1,2年程度で HDD を買い替えていってしまう、
のいずれかの対応をとれば問題ありません。

HDD の唯一の欠点は、人にデータを渡すときに、外部メディア
を用意しないといけないことです。(^^; でもこれまた 2.5
インチの USB HDD で渡したりするわけなんですが。

タイトル	： 広美さんカトキチさんCanonユーザーさんありがとうございます。
記事No	： 13266
投稿日	： 2005/03/05(Sat) 22:49
投稿者	： ★パリンドローム
URL	： http://homepage3.nifty.com/railroad/

　みなさんありがとうございます。日経パソコンの記事が「正しかった」ことを確認しました。ＤＶＤ−Ｒを３０枚も纏め買いしてしまったのに、、どうしよう（涙）

タイトル	： ＤＶＤ−Ｒの使い道
記事No	： 13272
投稿日	： 2005/03/06(Sun) 01:29
投稿者	： かとまい

--> ★パリンドローム さん

> 　みなさんありがとうございます。日経パソコンの記事が「正しかった」ことを確認しました。ＤＶＤ−Ｒを３０枚も纏め買いしてしまったのに、、どうしよう（涙）


−Ｒ系メディアは信用できないと書きましたが、実はかなりの枚数
(５０枚くらい)DVD-Rを使用しています。
用途はズバリ、DVD-Videoです。
安価ですし、プレーヤでの再生互換はDVD-Rが一番ですから。

タイトル	： Re: CD-Rの寿命。
記事No	： 13271
投稿日	： 2005/03/06(Sun) 01:18
投稿者	： かとまい

--> ニコルタ さん

> CD-Rは、私も、97年から使ってますが、
> Mr.DATAは、ほぼ壊滅。PRINCOは、何枚か生き残ってる。
> 国産メディアは、何枚かお亡くなりになりました。
> 太陽誘電、三菱、TDKは、なかなか頼もしい印象です。

私がＣＤ−Ｒを使い始めた頃はまだ安価なメディアが無かった（あっ
たのかもしれませんが、入手できませんでした）ので三菱製かＴＤＫ
を使っていましたが、パケットライトで書き込んだものは１〜２年で
読み込みが怪しくなってました。

それ以降は必ずディスクアットワンスで書き込むようにしたのですが
Mr.DATAやPRINCOの安価なメディアは、ディスクアットワンスでも読
み込み不能になるのが結構ありましたね。


> しかし、当時、CD-Rを40倍速とかで読み出すという、
> 想定がされていなかったのも事実でしょう。
> 無理だと思っていたディスクも、
> ４倍速CD-Rドライブで読めば、読めるものも結構あった。
> CD-Rと一緒に、ドライブも保存しないといけないかも。

確かに、１２倍速ドライブで読み込み不能になったメディアも、４倍
速のＣＤ−ＲＯＭドライブや、書き込みをした２倍速のＣＤ−Ｒドラ
イブでならかろうじて読めたりするものもありましたね。


> パソコンで認識しなかった、音楽CDのMr.DATAを、
> CDプレイヤーに入れると、音楽が流れた。
> 一瞬、何が原因か分からなかったけど、これは驚きました。

実は音楽ＣＤとして書き込んだもので再生できなくなったものはまだ
無いんですよね。
９６年のごく初期に書き込んだアルバムが今も車載のチェンジャーに
入ってます。
ＰＣでは再生しないので未確認ですが・・・

タイトル	： DVD-RAM/RW vs DVD-R？
記事No	： 13406
投稿日	： 2005/03/08(Tue) 21:30
投稿者	： RET

--> かとまい さん

> ちなみに９６年ごろに書き込んだCD-Rはかなり読み込み不能になって
> いますので、CD-RとかDVD-Rは気持ち的に信頼が出来ないというのも
> あります。



DVD-RAMが、-Rより長期保存に向いているという噂は多いですが、
実際は確たる実証があるわけではないんですよね。日本のDCAJも
その記載はありませんし、米国NISTでは逆にRAMやRWよりもRに
手を上げたようですしね。

何にせよDVDの寿命がもっと深く語られるのはおそらくまだ先の
話でしょう（CDでさえ当初は半永久的な寿命と言われてました）。

結論としては、DVD-RであれRAMであれ、信頼できるメディアで
しっかりと保存しておき、リード面ラベル面共にキズなど扱い
には要注意ということではないでしょうか？


PS;
ただ、DVD-RAMの方がメーカや技術が限定される分に開発精度が
高い製品が多いのかもしれませんね。

タイトル	： Re: デジタル画像を保存するのに最適な保存方法は？
記事No	： 13236
投稿日	： 2005/03/05(Sat) 15:11
投稿者	： 宮鉄

--> かりんとう さん

私が実際に行っている方法ですが、
同一ＰＣ内にある別のＨＤＤにコピーこれは画像が増える度に同期
させます。（ＲＡＩＤは使いません）さらにサブマシンのＨＤＤにもバックアップ
これは外付けＨＤＤを利用してコピーし定期的に同期させます。
そしてさらにその外付けＨＤＤとＤＶＤ−Ｒ（誘電製）にバックアップ
させたものを自宅の耐火金庫内に入れ同じ内容のＤＶＤ−Ｒを４キロ
はなれた実兄宅の金庫にも入れてもらってます。
大げさかもしれませんが以前に職場のＰＣが避雷器を装着してのに
も関わらず落雷で壊滅的なダメージを受けたことからこうしています。
ちなみにＨＤＤは気休めかもしれませんがモデル末期のタイプを選んでます。

タイトル	： Re: デジタル画像を保存するのに最適な保存方法は？
記事No	： 13334
投稿日	： 2005/03/07(Mon) 17:00
投稿者	： 元PC販売員

色々と各方々のご意見が出ておりますが、基本的には、HDD以外は非接触メディアですよね?

MOを例に取れば、書き込んだデータの保存性は高いといわれていますが、非接触メディアは所詮書込み時に、正確なデータが書けるかどうかの保証が基本的に無いです。

スレ主さんの希望が、一度書いたら、10年程度は保存できるのか?と部分であれば、現状が考え直した方がよいと思います。

CD-Rにストロボを当てたらというレスがありましたが、そのとおりですね。
たとえば、音楽CDをコピーし、毎日3〜5回程度聞いていたら1月も持ちませんし、蛍光燈下でも数ヶ月も置いておけば、読めなくなります。

以前CD-Rメディアに書き込んだ情報の保存がどれくらいできるかのデータを見せていただいた事がありますが、密閉製が高く、酸素濃度が低く、光が無い状態であれば20年程度は持つとありましたが、こんな条件で保存できる方は少ないでしょうし...

他の方も書いていますが、OSに依存しないRAID構成+DVD-RAM+複数保存で定期的に確認するというのが、一番良いと思います。

個人的には、バックアップ=テープという考えから遺脱できていません。
RAID5+定期的にテープの書き直しという作業が確実と思って、いまだその作業を繰り返しています。

なお、HDDの寿命の件が書かれていましたが、サーバー用途用のHDDであれば、寿命は比較的長いですよ。高いですが...
一般的なHDDの数倍程度の寿命があります。

一般的なHDDは2万時間から3万時間、多くて5万時間程度ですよね?
サーバー用途用だと10万時間がありますからそれの方が少しでも安心度が高いかと...価格差でみると、コストパフォーマンスは酷いですが...
信頼性と引き換える場合には、どっちを優先するのかと....

なお、非接触メディアの書込み時の保証が無いのは、高速で書込むゆえの、熱による変形や、水平安定性、回転斑などが原因で、書き込もうと思っているデータの形と書かれた状態が同じ形状かどうかという事です。
もちろん外周の方が影響は大きくなります。
たとえが、ワンパターンで申し訳ないですが、これもMOの640MBが出た際によく言われた話です。
当時と比べると、格段に信頼性があがってはいますが、基本的にはそういう傾向という事で....

タイトル	： Re^2: デジタル画像を保存するのに最適な保存方法は？
記事No	： 13346
投稿日	： 2005/03/07(Mon) 21:38
投稿者	： m2n

元PC販売員さん：
> MOを例に取れば、書き込んだデータの保存性は高いといわれていますが、非接触メディ
> アは所詮書込み時に、正確なデータが書けるかどうかの保証が基本的に無いです。

MO は基本的に verify するので、この場合の例としては適当では
ないと思いますよ。

また先に書きましたが、T オーダーの議論をするならば、正確に
書けている保証が無いのは HDD も同じことです。ただその確率が
HDD は外部メディアよりはるかに低いというわけです。

# 非接触メディアっていう言い方ちょっとなつかしいかも・・・

タイトル	： Re^3: デジタル画像を保存するのに最適な保存方法は？
記事No	： 13359
投稿日	： 2005/03/08(Tue) 10:21
投稿者	： 元PC販売員

--> m2n さん

> MO は基本的に verify するので、この場合の例としては適当では
> ないと思いますよ。

おっしゃる通りですね。
書き方が不適切ですいません。

例に出したのは、以前、書き込み終えたメディアがあまりにも熱くなっており、その状態でベリファイされたディスクが、冷えた状態では正常に読めない状態がつづいていました。
その後、ドライブの位置を変更し、FANを追加し、"熱い"ではなく"温かい"程度になったら、その後はこの読み込みエラーは無くなりましたので、熱により書込みが、実際には失敗していた事例という事で...
特殊は事例かも知れませんが、こういう事も起きえるという事でご勘弁いただければと思います。

原因は思っている事と別かも知れませんが、その後の冷却でエラーが出ない事からも熱に起因している事は間違い無いと思います。

> HDD も同じことです。ただその確率が
> HDD は外部メディアよりはるかに低いというわけです。

こちらに関してはそのとおりですね。弁明の言葉もありません。


> # 非接触メディアっていう言い方ちょっとなつかしいかも・・・

ははは....年がばれますね....

ただ、やはりバックアップは定期的なテープが確実かと思います。
Win系のサーバーOSではバックアップって認識するのはテープだけですしね。

後は煙草を吸われている方には申し訳ない言い方ですが、PCの前で喫煙している方は確実に寿命を早めますね。PC本体もドライブも...
特に非接触メディアは...

タイトル	： 結局、完璧はないんですよね
記事No	： 13458
投稿日	： 2005/03/09(Wed) 22:47
投稿者	： ２０Ｄ使いの初心者

--> かりんとう さん

どうしてもこういう場合、完璧な回答ははないんですよね

自分としては、二つの方向性があると思っています
一つはお金を掛けて、手間を惜しむ
もう一つは、お金を比較的掛けないで、手間を掛ける

RAIDやSCSI（異論はあると思いますが）で保管するか
DVD-R/RW/RAMを複数枚バックアップして、定期的に保存しなおすか（これも異論あると思いますが）

大きく分けるとこの二つがあるかと思いますし、どちらも一長一短ですしね
難しいところだと思います

自分の方法としては、
国産ＤＶＤ−Ｒ（太陽誘電）を２セットバックアップ（撮影時そのままの原版とレタッチ後のもの計４枚）を
プラスチックの密閉容器に入れ、これに乾燥剤（写真用ではなく可能な限り水分０％にするもの）
を入れて地下室と押入れ（要は温度が安定してると思われるところ）
に保存しています
メディアの信頼性に関しては正直、１０年持つことは考えていません
水分をある程度コントロールしておけば１０年持つと思っていますが
たいてい６-７年経てば、次のメディアが出ますので、それが普及し、メディア価格が落ちたところでバックアップをやり直すつもりです
当然容量も大きくなっていますから、バックアップの手間も少なくなりますし

こういう、”保存”に特化したメディアって出てきてもいいと思うんですが
これからデジカメや長期保存データが増える傾向にあるので
結構商売になると思うんですが