タイトル	： 三脚座は必要ですか？
記事No	： 11703
投稿日	： 2005/01/15(Sat) 22:26
投稿者	： ブレゼロ

デジタルネタではないのでこちらで。
ＥＦ７０−２００／Ｆ４買ったのですが三脚座が付いていません。
ふと「必要なのかな？」と思っていたら、今月発売の「ＣＡＰＡ」１月号１２３ページに西平英生さんの記事が載っていました。
これによると「三脚座はブレ低減には役にたたない」
確かに納得いく記事内容でしたが、皆さんどう思われますでしょうか？

タイトル	： Re: 三脚座は必要ですか？
記事No	： 11704
投稿日	： 2005/01/15(Sat) 22:41
投稿者	： コナン

--> ブレゼロ さん
一脚・三脚などの利用の際にアングルの横・縦位置の切り替えが
瞬時に出来るのがポイントだと思っています。
また、カメラを含めた前後のバランスも良くなります。
確かに便利です！

タイトル	： Re: 三脚座は必要ですか？
記事No	： 11708
投稿日	： 2005/01/16(Sun) 00:36
投稿者	： JNZ

半年ほど所有してました＞70-200F4L

--> ブレゼロ さん
> 確かに納得いく記事内容でしたが、皆さんどう思われますでしょうか？

ブレ云々の記事は読んでいませんが、あんまりバランスが合いすぎていると、
ヤジロベエと同じで振動が収まりにくくなります。
多少のアンバランスはあった方が良いと、僕は信じてます。

ただ、それにしてもカメラ本体で雲台に付けると、あまりにアンバランスなので、
やっぱり三脚座、あった方が良いと思いますけど。僕は。


．．．と言いつつ、三脚座買う前に売っちゃったんだけど（爆）

タイトル	： Re: 三脚座は必要ですか？
記事No	： 11709
投稿日	： 2005/01/16(Sun) 00:37
投稿者	： けいちゃん

　ブレゼロさん　こんばんは

　三脚座のあるレンズとはＥＦ７０−２００／Ｆ４よりも重いレンズ
で、三脚に装着した場合のバランスが悪くボディーの三脚固定ネジで使
い難い場合以外はレンズに付属していません。ぶれ防止の目的で付いて
いるのでは有りません。

　コナンさんの言われる通り、ボディーの縦・横変更はし易くなりま
す。もし同様の機能を求めるなら、ケンコーとか近代インターナショナ
ルから発売されている瞬時に縦・横変更出来るアダプターみたいな物を
使うと良いと思います。

タイトル	： Re: 三脚座は必要ですか？
記事No	： 11710
投稿日	： 2005/01/16(Sun) 00:54
投稿者	： タモン

その記事を読んでいないので内容についてはわかりませんが、コナンさんもレスされているように、縦横の切り替えが便利でバランスもいい、というのがメリットだと思います。
70-200mmf4Lは軽量なので実際には三脚座無しでもさほど困りませんが、私はあったほうが何かと便利だと思っています。
また手持ち撮影の場合でも、人によっては（私も含めて）三脚座があったほうがレンズを保持しやすい場合もあり、そのへんは個人の好みですね。

タイトル	： Re: 三脚座は必要ですか？
記事No	： 11715
投稿日	： 2005/01/16(Sun) 05:22
投稿者	： めざ

--> ブレゼロ さん

私は、手持ちでも三脚座が合った方が構えやすいです。
１００ミリマクロやＬ２００ミリも三脚座を買い足して使っています。

タイトル	： Re^2: 三脚座は必要ですか？
記事No	： 11716
投稿日	： 2005/01/16(Sun) 08:57
投稿者	： ブレゼロ

みなさん御意見ありがとうございました。
確かに前後バランス、縦横切替の面ではあった方がいいですね。

この記事で問題にしているのは「ブレ」１点なのです。
どちらがブレが少ないかは「直付け」と結論づけています。
まあ、キワドイレベルのブレに気を遣うなら、
利便性で三脚座使う方が良いってことのようですね。

縦・横変更出来るアダプタも検討させていただきます。

タイトル	： Re^3: 三脚座は必要ですか？
記事No	： 11717
投稿日	： 2005/01/16(Sun) 12:25
投稿者	： JNZ

--> ブレゼロ さん
> この記事で問題にしているのは「ブレ」１点なのです。

そりゃ、ブレだけを問題にするのなら、ブレる要素が少しでも少ないでしょう。

地面−三脚−雲台−三脚座−カメラ

よりも

地面−三脚−雲台−カメラ

の方がブレが少なくなる可能性が高いのは、言わば当たり前だと思いませんか？

さらに

地面−三脚−カメラ

ならもっとブレないし、

地面−カメラ

が一番ブレない．．．ってのは冗談だけど。

タイトル	： Re^4: 三脚座は必要ですか？
記事No	： 11718
投稿日	： 2005/01/16(Sun) 12:26
投稿者	： JNZ

誤記訂正です

--> 自分
> そりゃ、ブレだけを問題にするのなら、ブレる要素が少しでも少ないでしょう。

「ブレる要素が少しでも少ない方が良いでしょう」

タイトル	： Re^3: 三脚座は必要ですか？
記事No	： 11719
投稿日	： 2005/01/16(Sun) 12:40
投稿者	： D30ユーザー2
URL	： http://photo.www.infoseek.co.jp/AlbumPage.asp?un=112836&key=1178120&m=0

--> ブレゼロ さん

> この記事で問題にしているのは「ブレ」１点なのです。
> どちらがブレが少ないかは「直付け」と結論づけています。

EF70-200mmF4L限定についてなのか3脚座が使える全てのレンズについてかは分かりませんがブレを減らすにはバランスよく3脚に固定する事だと思います。
カメラに重心があるのであれば直付けが良いと思いますが、3脚座がついているという事はそれなりに意味があっての事ですし重心に近い所に付けれるようになっていると思います。(あくまで推測です)
ま〜カメラによって重心が変わると思いますけど。
レンズを付けた状態で3脚に固定するところ(カメラの下側と3脚座が付くあたり）を腕一本で持たれては如何ですか?
楽に持てる方が3脚に固定してもブレが少ないと思いますよ。
バランスが悪いと3脚が倒れますしね。
3脚座が付いていない機種は手持ちで撮影してくださいと言う事かも知れませんけど。(^^)

タイトル	： 便乗ですけれど
記事No	： 11721
投稿日	： 2005/01/16(Sun) 12:53
投稿者	： JNZ

--> D30ユーザー2 さん
> EF70-200mmF4L限定についてなのか3脚座が使える全てのレンズについてかは分かりませんがブレを減らすにはバランスよく3脚に固定する事だと思います。

僕はバランスが崩れいた方がブレないと思っているのですが、
バランスが取れていた方がブレない理由はなんでしょうか？

別レスにも書きましたが、バランスが完全に取れている場合って
「やじろべえ」と同じで、少しの力で動いてしまうように思うし、
一度動いて（ブレて）しまったら、それが収まるまで時間がかかるように思うんです。

「思うんです」ばかりで申し訳ありません。
そう確信していたんですが、このスレの他レスにもバランスをとるのが重要というレスがいくつかあって、
自信がなくなってきました。

もちろん、バランスが大幅に崩れていては三脚の転倒を招きますし、
カメラマウントやカメラの三脚に取り付ける部分が壊れる可能性もあるので、
三脚座がいらないということにはなりませんが．．．

タイトル	： Re: 便乗ですけれど
記事No	： 11725
投稿日	： 2005/01/16(Sun) 15:25
投稿者	： D30ユーザー2
URL	： http://photo.www.infoseek.co.jp/AlbumPage.asp?un=112836&key=1178120&m=0

> 別レスにも書きましたが、バランスが完全に取れている場合って
> 「やじろべえ」と同じで、少しの力で動いてしまうように思うし、
> 一度動いて（ブレて）しまったら、それが収まるまで時間がかかるように思うんです。

やじろべえって乗せているだけで固定されていないのでは。
もしかして3脚に固定せずに使われるのですか?
それでしたらレンズ先端を乗っけて使われた方が良いと思いますよ。
私は3脚に固定して使う事を前提に話していますので。

視点を変えて見ましょう。
長さ3mの竹ざおがあります、重心位置と両端ではどちらの方が持っていてブレが大きいですか？又ブレがおさまるのはどちらが早いですか?
3mじゃ持ち上がらないかも知れませんけど、極端な例として。

いらないのであれば別に無理して使う必要はないですよ。
風が吹いて3脚が倒れて機材等を破損させても、その人の勝手ですから。

> もちろん、バランスが大幅に崩れていては三脚の転倒を招きますし、
> カメラマウントやカメラの三脚に取り付ける部分が壊れる可能性もあるので、
> 三脚座がいらないということにはなりませんが．．．

3脚座が付いていないレンズはメーカがいらない(手持ち撮影メイン)と考えているからで、3脚を使われる方は別に用意している物を購入して下さいと言っているのだと思います。（EF70-200mmF4Lは軽いですし)
別に用意されていない物はカメラ側で固定しても撮影に支障が出ないということでは?

後カメラのマウントは（通常の使用では)そう簡単には壊れませんので。
ま〜レンズ付けた状態で落としたりして想定外の力がかかると簡単に壊れますけど。(^^)
3脚座の付いていない(新品時に付属しない)レンズで3脚座を使わなかったから壊れたと言う話は聞いた事がありません。

タイトル	： Re^2: 便乗ですけれど
記事No	： 11728
投稿日	： 2005/01/16(Sun) 16:57
投稿者	： JNZ

--> D30ユーザー2 さん

別に三脚座をつけることにもつけないことにも、
異論をとなえているわけじゃないですので、誤解なきよう．．．

> もしかして3脚に固定せずに使われるのですか?

もちろん固定していますよ。
でも厳密に言うと、いくらしっかり締めたところで雲台のコルク板やゴム板の弾力もありますから．．．

また、天体望遠鏡を無理無理に三脚に載せてみて思ったんですが、
足の根元のネジやエレベーターのギヤなどの遊びって、かなりブレに影響しますね。
壊れない程度にしっかり締めていても．．．
搭載重量的には問題ないはずなんですけれど。


> 長さ3mの竹ざおがあります、重心位置と両端ではどちらの方が持っていてブレが大きいですか？又ブレがおさまるのはどちらが早いですか?

「竹ざおが歪まない」「三脚が倒れない」という前提ならば、
各所の遊びに対して一方向の力がかかる
「重心位置ではない」方がブレも振動が収まるのも少ないと思っています。

もちろん重心位置がずれていれば、それなりの力が支点にかかるわけで、それに耐えられればということですが。

> いらないのであれば別に無理して使う必要はないですよ。
>風が吹いて3脚が倒れて機材等を破損させても、その人の勝手ですから。

以降は、なぜ書かれたのかよくわかりませんが、僕は70-200mmF4 でも必要だと思ってますよ。
http://www.eos-d-slr.net/talk_bbs/wforum.cgi?no=11708&reno=11703&oya=11703&mode=msgview&page=0


> 3脚座が付いていないレンズはメーカがいらない(手持ち撮影メイン)と考えているからで、

ああ、ここは７０−２００ｍｍＦ４Ｌに限った話ではありませんでした。
だから「便乗」として話を一般化したのですが、分かりにくかったかもしれませんね。
すみません。


三脚座について言えば、僕自身はブレ防止のためと思ったことがありませんでした。

カメラマウントや雲台への負荷低減
三脚の転倒防止

のためにあるのであって、ブレは増える（だって可動部が増えればブレは増えるもの）けれど、
それは上記利点とのトレードオフと思っていたもので。

タイトル	： Re^3: 便乗ですけれど
記事No	： 11735
投稿日	： 2005/01/17(Mon) 00:27
投稿者	： D30ユーザー2
URL	： http://photo.www.infoseek.co.jp/AlbumPage.asp?un=112836&key=1178120&m=0

--> JNZ さん

>> やじろべえって乗せているだけで固定されていないのでは。
>> もしかして3脚に固定せずに使われるのですか?
> もちろん固定していますよ。
> でも厳密に言うと、いくらしっかり締めたところで雲台のコルク板やゴム板の弾力もありますから．．．

要するにコルクやゴム板が使われているのは面で固定されているのではなく、やじろべえのように点で支えているのと同じと言う事でしょうか?

> また、天体望遠鏡を無理無理に三脚に載せてみて思ったんですが、
> 足の根元のネジやエレベーターのギヤなどの遊びって、かなりブレに影響しますね。
> 壊れない程度にしっかり締めていても．．．
> 搭載重量的には問題ないはずなんですけれど。

天体写真も撮られているのですか?
望遠鏡を通しての撮影でしたら、ブレに対して物凄く神経を使うと思いますし。
私は一度挑戦(借り物でしたが）しましたが、光軸合わせや鏡内温度、赤道儀の設定などがめんどくさくて結局やめました。(反射式は難しい）
足がないので自宅でしか撮影できませんし、保管場所もないし。

> 三脚座について言えば、僕自身はブレ防止のためと思ったことがありませんでした。
> カメラマウントや雲台への負荷低減
> 三脚の転倒防止
> のためにあるのであって、ブレは増える（だって可動部が増えればブレは増えるもの）けれど、
> それは上記利点とのトレードオフと思っていたもので。

私の撮影場所は空港のエンド付近が多く、三脚をカメラ側に固定して撮影すると凄くゆれてたまに倒れます。
その頃は安い300mmズームを使っていて三脚座が無かったのですが。
振動の理由は大型車が通ったり飛行機の排気ガスによるものがほとんどです。
今は三脚座が付いているレンズを使っていますので、当然三脚座に固定していますがブレは無いように思います。
もっとも私はほとんどレリーズもミラーアップも使いませんので、条件が違うかも知れませんね。
私の場合は特殊かも知れませんが、こう言う所で撮影する場合カメラ側に固定して撮影するとブレは早くおさまるかも知れませんが、ブレが大きくなるような気がします。(気のせいかな?）

今までずれた書き込みをして申し訳ありませんでした。
あの〜もしネット上に画像を公開されているのでしたら見てみたいのですが。
今までの書き込みを読み返して凄く興味が湧いてきましたので。
宜しければですので。(^^ゞ

タイトル	： Re^4: 便乗ですけれど
記事No	： 11736
投稿日	： 2005/01/17(Mon) 00:59
投稿者	： JNZ
URL	： http://www.jnz-photo.com/

--> D30ユーザー2 さん
> 要するにコルクやゴム板が使われているのは面で固定されているのではなく、やじろべえのように点で支えているのと同じと言う事でしょうか?

一言で書くと、いくらしっかりとカメラネジを締めたところで、
各所の遊びや弾性のために支点を中心に揺れるってことです。

その揺れがおきやすいかどうか、とか、収まるまでの時間が
支点と重心の位置関係によって、どのように変わるか、という点を論じているのですが．．．

余談になりますが、

> 三脚のブレを確かめる為に天体望遠鏡を使われるとは。
> 天体写真も撮られているのですか?

天体写真も撮ってますが、天体望遠鏡をつかって鳥も撮ってます（汗）
こんな感じ
http://www.jnz-photo.com/column/115sb/index.html

んでもって、ここの↓はすべてこの望遠鏡で撮ってます。
http://www.jnz-photo.com/gallery/theme/002-kotori/index.html


> 望遠鏡を通しての撮影でしたら、ブレに対して物凄く神経を使うと思いますし。

焦点距離は665mmです。鳥のときは拡大撮影ではなく直焦点撮影をしているので、
その焦点距離のままです。

閑話休題

> 私の場合は特殊かも知れませんが、こう言う所で撮影する場合カメラ側に固定して撮影するとブレは早くおさまるかも知れませんが、ブレが大きくなるような気がします。(気のせいかな?）

一度外部要因でぶれると、そのブレがでかいってことでしょうか？
バランスが崩れすぎても良くないのでしょうね。

> あの〜もしネット上に画像を公開されているのでしたら見てみたいのですが。
> 今までの書き込みを読み返して凄く興味が湧いてきましたので。
> 宜しければですので。(^^ゞ

私の写真を見て議論に影響があるとも思えませんが、
画像掲示板でJNZで検索していただければ見られまよ。

あと、↑にもURLを書いておきました。
写真の上手下手は問わないでください（汗）

タイトル	： Re^5: 便乗ですけれど
記事No	： 11737
投稿日	： 2005/01/17(Mon) 02:02
投稿者	： D30ユーザー2
URL	： http://photo.www.infoseek.co.jp/AlbumPage.asp?un=131778&key=893113&m=0

--> JNZ さん

> > 望遠鏡を通しての撮影でしたら、ブレに対して物凄く神経を使うと思いますし。
>
> 焦点距離は665mmです。鳥のときは拡大撮影ではなく直焦点撮影をしているので、
> その焦点距離のままです。

いや〜望遠鏡の画像見ましたけど私のレンズのブレなんてお話になりません。
焦点距離665mmと言ってもあの大きさでは。
参りました。
ブレに関してシビアな感じがしたので、ある程度は予想していたのですが画像を見ると凄い。
実物見るともっと驚くでしょう。


> 一度外部要因でぶれると、そのブレがでかいってことでしょうか？

ハイ、そうです。
てこのようなものかな?
カメラを作用点、雲台を支点、レンズ先端を力点と仮定してカメラとレンズ等の重さを無い物と仮定します。
作用点と支点が近くなればなるほど力点は軽い力で動きます。
だからちょっとした振動でもブレを感じるのかも。
もちろんカメラやレンズには重量はありますので、厳密に計算するとどうなるかは分かりませんが体験上そう感じました。

> 私の写真を見て議論に影響があるとも思えませんが、

議論うんぬんは関係ないです。
もしかしたら望遠鏡で撮影した画像があるかな〜と思いまして。
まさか鳥を撮影しているとは思いませんでしたけど。
一時期満月の前を飛行する飛行機を撮りたいと思って調べていましたが、数枚の画像があっただけでなかなかお目にかかれませんでした。
それに拡大撮影の場合シャッター速度もそれなりに落ちるようですし。

> 写真の上手下手は問わないでください（汗）

分かりました、でも少しだけ。
自然なボケで素晴らしい絵です、等倍も予想以上。
飛行機の撮影に使いたいぐらいですが、この大きさだと歩道を占拠しますね。(^^ゞ
脱線しますのでこれにて。

タイトル	： Re^6: 便乗ですけれど
記事No	： 11742
投稿日	： 2005/01/17(Mon) 21:38
投稿者	： JNZ
URL	： http://www.jnz-photo.com/

--> D30ユーザー2 さん
> ブレに関してシビアな感じがしたので、ある程度は予想していたのですが画像を見ると凄い。

シビアというか、極力ぶれない方法を僕も知りたいわけでして．．．

> 作用点と支点が近くなればなるほど力点は軽い力で動きます。

なるほど、レンズの先が支点から遠いと、軽い力で動くってのもあるんですね。

言われてみれば、ごもっともな気が．．．

そうすると、重心に近く、かつ少しずれているところで支えるのが、一番良いのかな．．．

> もしかしたら望遠鏡で撮影した画像があるかな〜と思いまして。
> まさか鳥を撮影しているとは思いませんでしたけど。

いや、鳥は副産物でして、もともとは天体ですよ＞望遠鏡
天体でしたら、僕のページのギャラリーの AD-VIX ED115Sを見ていただければ．．．

> 自然なボケで素晴らしい絵です、等倍も予想以上。

ありがとうございます。
でも、これは写真の上手下手じゃなくて望遠鏡の性能ですね（笑）

タイトル	： Re^3: 三脚座は必要ですか？
記事No	： 11722
投稿日	： 2005/01/16(Sun) 13:31
投稿者	： M-KEY

--> ブレゼロ さん

例のキャパの記事の前から、70-200mmなどのボディ側に三脚を付けても強度的に問題のない場合は、
レンズの三脚座よりもブレにくいという印象は持っていましたが、運用上はこのクラスや100mmマクロ
なんかは、三脚座を使った方が便利です。
特に、普通の３WAYの雲台だと縦位置にした場合に、レンズの重みで取り付けネジが緩む方向に力がかかるので、
カメラの取り付けが不安定になりますし、せっかく縦位置レリーズがある機種でも使えないしね。
どうしてもブレが心配な場合、レンズ側の三脚座に三脚をつけてから、ボディを小型の一脚などで
下からツッぱるようにすると＝四脚状態にしたらいいと思います。
http://www.velbon.com/jp/catalog/monopods/rup43/rup43.html
http://www.slik.com/monopod/4906752204313.html
なんかがいいと思います。
これだと、カメラ＋レンズで見た場合に２点支持になるので安定性やブレにくさは
格段にアップします。
一脚の代わりに、小型の三脚を使うともっとブレにくくなります。
そのかわり機動性は犠牲になりますけど・・・

タイトル	： Re: 三脚座は必要ですか？
記事No	： 11724
投稿日	： 2005/01/16(Sun) 13:40
投稿者	： fkd
URL	： http://www.d-camera.com

--> ブレゼロ さん

ブレ1点に絞れば偏心していた方がブレにくくなりますし、かつ振動を生み出すボディ側が接地しているのが理想ですね（過去に色々実験もしました）。

70-200/4の場合はレンズ本体が軽いのでボディ直付でもマウントに負担がありませんし、400/5.6を購入した場合共用できる三脚座が付いてきますので、三脚座の必要性を感じなければ購入しなくても良いと思います。