一括表示

タイトル： レンズ比較　
記事No： 1121
投稿日： 2004/04/09(Fri) 17:26
投稿者： 初心者マーク

Kiss-Dを使っている者です。レンズキットを購入し、その後定番のEF50F1.8Ⅱを購入し、先日EF17-40LF4を購入しました。
初のLレンズ、こちらのレンズデータベースの評価も上々だったので思い切って購入しました。
早速どれほどの違いが出るかと思い、レンズキットのEFS18-55と解像度チェックを行いました。
すると私の見た目では周辺の解像度に若干優位性が認められるものの、これは！と思わせるほどの違いがでません。データベースでも『あんまし変わんないよ』と書いてらっしゃる方がいらっしゃいましたが、確かにあまり変わりません。
もちろん非常にシャープに撮れるのですが、場合によってはなぜか中央部の解像度でEFS18-55に負ける場合があります（笑）もちろん私はまだまだ素人なので、テクの問題でそのようになったとも考えられますが、どうもすっきりしません（笑）
EFS18-55が値段の割りにかなり高性能だとは聞いていましたし、実際使ってみて優れてるなぁとは思ったのですが、まさかLレンズとそんなに大差がないとは思っていませんでした。

どなたか私と同じようにEFS18-55と、EF17-40Lを所有している方は居ませんか？また、このLレンズの真価を発揮するスチュエーションってどんな場面ですか？


タイトル： Re: レンズ比較　
記事No： 1122
投稿日： 2004/04/09(Fri) 18:07
投稿者： E950

解像度以外の性能。例えば色のりやハレーションの出かたなど。
このあたりの性能はやはりLレンズのほうが上ではないでしょうか？
もちろんレンズ自体の作りの良さ（贅沢さ）や手にし時の満足感も
価格差に表れてくるものだと思っています。
同じレンズでの話ではありませんが、
私が所有しているEF20-35/2.8L（開放）とSIGMA24/1.8EXDG（F2.8）で比較したところ
かなり古いレンズにもかかわらずEF20-35の方が解像度も色のりも
一目で分かるくらい優れていました。


タイトル： Re^2: レンズ比較　
記事No： 1123
投稿日： 2004/04/09(Fri) 19:16
投稿者： 初心者マーク

--> E950 さん

> 解像度以外の性能。例えば色のりやハレーションの出かたなど。
> このあたりの性能はやはりLレンズのほうが上ではないでしょうか？
> もちろんレンズ自体の作りの良さ（贅沢さ）や手にし時の満足感も
> 価格差に表れてくるものだと思っています。
> 同じレンズでの話ではありませんが、
> 私が所有しているEF20-35/2.8L（開放）とSIGMA24/1.8EXDG（F2.8）で比較したところ
> かなり古いレンズにもかかわらずEF20-35の方が解像度も色のりも
> 一目で分かるくらい優れていました。
なるほど。確かに色のりや所有することで得られる満足感などはもちろんありますよね。条件がぴったり会ったときのできには確かにおお！と思わせるものはもちろんあります。他のレンズをまだあまり使ったことがないので参考になりました。ありがとうございます。


タイトル： Re: レンズ比較　
記事No： 1127
投稿日： 2004/04/09(Fri) 20:02
投稿者： strangelove

--> 初心者マーク さん

私個人の感覚ですと、Lレンズの方がレタッチ耐性が強いように感じます。
レタッチを頻度に行うのであれば、Lレンズの意味は十分あると思います。

17-40Lは逆光に強いので無理の有る光源でも綺麗に撮れるのは流石Lだなと思わせます。


タイトル： Re^2: レンズ比較　
記事No： 1128
投稿日： 2004/04/09(Fri) 20:26
投稿者： 初心者マーク

--> strangelove さん

> --> 初心者マーク さん
>
> 私個人の感覚ですと、Lレンズの方がレタッチ耐性が強いように感じます。
> レタッチを頻度に行うのであれば、Lレンズの意味は十分あると思います。
>
> 17-40Lは逆光に強いので無理の有る光源でも綺麗に撮れるのは流石Lだなと思わせます。

なるほど、レタッチ耐性ですか。そこまでまだ実験してませんでした。これから試してみます。
逆行は設定が難しくLレンズでも悪戦苦闘してます（笑）


タイトル： Re: サンプル掲示板に・・・SPAFなら
記事No： 1129
投稿日： 2004/04/09(Fri) 20:28
投稿者： RET

--> 初心者マーク さん

EFSは意外と良いですよね。
EF17-40F4Lではありませんが、それに匹敵しうる性能を持つ
SPAF17-35F2.8Diとの比較写真を撮ったことがありますので、
サンプル画像BBSで、私の名前RETで検索をかけてみて下さい。

画像で目を凝らすと違いが分かると思いますが、でもパッと
見た印象はそんなに極端な差は感じられませんね。

でも私は少しでも明るいレンズが欲しかったので、焦点距離
がかぶりますがSPAF17-35F2.8-を買いました（結果大満足）。


PS:
ちなみに、EFSですと前玉部分が回転するのでPLを合わせ
にくいですが、EF17-やSPAFならそれはないですね


タイトル： Re^2: サンプル掲示板に・・・SPAFなら
記事No： 1133
投稿日： 2004/04/09(Fri) 20:55
投稿者： 初心者マーク

--> RET さん

> --> 初心者マーク さん
>
> EFSは意外と良いですよね。
> EF17-40F4Lではありませんが、それに匹敵しうる性能を持つ
> SPAF17-35F2.8Diとの比較写真を撮ったことがありますので、
> サンプル画像BBSで、私の名前RETで検索をかけてみて下さい。
>
> 画像で目を凝らすと違いが分かると思いますが、でもパッと
> 見た印象はそんなに極端な差は感じられませんね。
>
> でも私は少しでも明るいレンズが欲しかったので、焦点距離
> がかぶりますがSPAF17-35F2.8-を買いました（結果大満足）。
>
>
> PS:
> ちなみに、EFSですと前玉部分が回転するのでPLを合わせ
> にくいですが、EF17-やSPAFならそれはないですね

タムロンのやつですね？ここの管理人さんも高評価してますよね。サンプルも見させていただきました。確かにしっかり解像してますね。分かりやすかったです。
タムロンのは小さいし、明るいのでかなり気になるレンズです。２．８通しでオークションで３万前後はかなり気になります。でも結構当たり外れがあるみたいですね。
私もEF50ｆ1.8を使ってみて明るいレンズの威力を実感しました。
でも高いですよねｗ


タイトル： Re: レンズ比較　
記事No： 1131
投稿日： 2004/04/09(Fri) 20:46
投稿者： ルテ

--> 初心者マーク さん

特に違いを感じるのはワイド側でF4～F5.6ポートレート
でフレームを縦に使った場合でした。

EF-Sは何度、撮影してもモデルの顔は流れた感じですが、
17-40はクッキリです。

ルテ


タイトル： Re^2: レンズ比較　
記事No： 1132
投稿日： 2004/04/09(Fri) 20:51
投稿者： 初心者マーク

--> ルテ さん

> --> 初心者マーク さん
>
> 特に違いを感じるのはワイド側でF4～F5.6ポートレート
> でフレームを縦に使った場合でした。
>
> EF-Sは何度、撮影してもモデルの顔は流れた感じですが、
> 17-40はクッキリです。
>
> ルテ


F4～5.6縦フレームですか！それは気付きませんでした。さっそく試してみます。


タイトル： Re: レンズ比較　
記事No： 1167
投稿日： 2004/04/10(Sat) 21:50
投稿者： ryumei

私もEF-S18-55とEF17-40F4Lを所有しており、解像度に関しては同様の意見です。但しそれは中央部に関しての話で、周辺部ではEF17-40F4Lの方が上です。
私自身、17-40購入当初「なんだよ、そんなに差が無いなぁ。これならEF-Sで良かったかな？」と思っていたのですが、無理して使ってみると・・・やっぱりＬレンズでした。比較テストではほとんど差が見当たらなかったのに実写で使うと違いが出ます。
絵がクッキリしているんですよね、17-40。EF-Sに比べコントラストが高めに写り、色収差がほとんど無い為か大変シャープです。
その為写真に立体感がある。色乗りもこちらの方が良いですが、ゴーストに関してはEF-Sの方が出にくい印象です。以前タムロンの17-35を使っていましたが、ゴーストに関しては
１位 EF-S （レンズ面積の小ささも相まってほとんどゴースト無し）
２位 17-40（ゴーストは出ているのだが薄く、ほとんど解らない）
３位 タムロン17-35（縦長の変わったゴーストが出る。ちょっと気になる）
何よりも17-40はカラーバランスがいいですね。何故かレタッチがしやすいです。
以来、ずっと17-40ばかり持ち出してます。（＾＾；
たまにはEF-Sも、と思って使うのですがやはり17-40の方が渋い絵撮れますね～。テストでは解らない、Ｌレンズならではのオーラがあると感じました。いいレンズですよ！


タイトル： Re^2: レンズ比較　
記事No： 1181
投稿日： 2004/04/11(Sun) 02:35
投稿者： 初心者マーク

--> ryumei さん

> 私もEF-S18-55とEF17-40F4Lを所有しており、解像度に関しては同様の意見です。但しそれは中央部に関しての話で、周辺部ではEF17-40F4Lの方が上です。
> 私自身、17-40購入当初「なんだよ、そんなに差が無いなぁ。これならEF-Sで良かったかな？」と思っていたのですが、無理して使ってみると・・・やっぱりＬレンズでした。比較テストではほとんど差が見当たらなかったのに実写で使うと違いが出ます。
> 絵がクッキリしているんですよね、17-40。EF-Sに比べコントラストが高めに写り、色収差がほとんど無い為か大変シャープです。
> その為写真に立体感がある。色乗りもこちらの方が良いですが、ゴーストに関してはEF-Sの方が出にくい印象です。以前タムロンの17-35を使っていましたが、ゴーストに関しては
> １位 EF-S （レンズ面積の小ささも相まってほとんどゴースト無し）
> ２位 17-40（ゴーストは出ているのだが薄く、ほとんど解らない）
> ３位 タムロン17-35（縦長の変わったゴーストが出る。ちょっと気になる）
> 何よりも17-40はカラーバランスがいいですね。何故かレタッチがしやすいです。
> 以来、ずっと17-40ばかり持ち出してます。（＾＾；
> たまにはEF-Sも、と思って使うのですがやはり17-40の方が渋い絵撮れますね～。テストでは解らない、Ｌレンズならではのオーラがあると感じました。いいレンズですよ！

レスありがとうございます。私のレンズがとうわけではないようなので納得できました。ここのところ懲りずにテスト撮影を色々しています。やはり中央解像度は気持ちEFSのほうがいいかも？と思わせますが、周辺は確かに17-40のほうがきっちり出ますね。ま、解像度は高いにこしたことは無いですけど、それだけでは測れない部分がありますよね。
きちっと入ったときの写りは確かに「来た！」って感じがします。
これからどんどん使い込んで、特性を確かめて行きたいと思います。


タイトル： Re^3: レンズ比較　
記事No： 1191
投稿日： 2004/04/11(Sun) 09:25
投稿者： ryumei

しかしこの一文が気になりますね。

＞やはり中央解像度は気持ちEFSのほうがいいかも？と思わせますが、

確か私が以前テストした時の感想としては中心部も17-40が若干上回っていたような気がするのですが。ピントのズレとかのチェックはもうされましたでしょうか？
私のボディでは両レンズのピントズレはありませんでしたが、タムロンの17-35では恐ろしく前ピンで大変でした。
一度ピントチェックしてみて下さい。もしずれてても新品で購入されたのならキヤノンにピント修正をお願いできますよ。


タイトル： Re^4: レンズ比較　
記事No： 1195
投稿日： 2004/04/11(Sun) 11:19
投稿者： 初心者マーク

--> ryumei さん

> しかしこの一文が気になりますね。
>
> ＞やはり中央解像度は気持ちEFSのほうがいいかも？と思わせますが、
>
> 確か私が以前テストした時の感想としては中心部も17-40が若干上回っていたような気がするのですが。ピントのズレとかのチェックはもうされましたでしょうか？
> 私のボディでは両レンズのピントズレはありませんでしたが、タムロンの17-35では恐ろしく前ピンで大変でした。
> 一度ピントチェックしてみて下さい。もしずれてても新品で購入されたのならキヤノンにピント修正をお願いできますよ。

そうですね。色々試してるんですが、どうもピントがあまいようなきもします。まだ３脚での撮り比べとかはしてないので厳密には言えないのですが、晴天の屋外で高速シャッター切ってるので単に腕だけの問題でもないような。
17-40は望遠側はさすが！と思わせる程のシャープさを見せてくれるのですが、ワイド端で撮った時にん？と思う感じのあまめの絵になりがちです。
もう少し試してみて明らかにピントがきていないようなら調整に出してみようかと思います。


タイトル： シグマ18-50mmとの比較は如何でしょうか？
記事No： 1178
投稿日： 2004/04/11(Sun) 00:28
投稿者： 折曲厳禁

--> 初心者マーク さん
便乗質問です。
シグマ18-50mmとの比較は如何でしょうか？

> Kiss-Dを使っている者です。レンズキットを購入し、その後定番のEF50F1.8Ⅱを購入し、先日EF17-40LF4を購入しました。
> 初のLレンズ、こちらのレンズデータベースの評価も上々だったので思い切って購入しました。
> 早速どれほどの違いが出るかと思い、レンズキットのEFS18-55と解像度チェックを行いました。
> すると私の見た目では周辺の解像度に若干優位性が認められるものの、これは！と思わせるほどの違いがでません。データベースでも『あんまし変わんないよ』と書いてらっしゃる方がいらっしゃいましたが、確かにあまり変わりません。
> もちろん非常にシャープに撮れるのですが、場合によってはなぜか中央部の解像度でEFS18-55に負ける場合があります（笑）もちろん私はまだまだ素人なので、テクの問題でそのようになったとも考えられますが、どうもすっきりしません（笑）
> EFS18-55が値段の割りにかなり高性能だとは聞いていましたし、実際使ってみて優れてるなぁとは思ったのですが、まさかLレンズとそんなに大差がないとは思っていませんでした。
>
> どなたか私と同じようにEFS18-55と、EF17-40Lを所有している方は居ませんか？また、このLレンズの真価を発揮するスチュエーションってどんな場面ですか？


タイトル： Re: レンズ比較　
記事No： 1200
投稿日： 2004/04/11(Sun) 15:09
投稿者： forest

--> 初心者マーク さん
KissDで、EF17-40F4、SPAF17-35、EF-S18-55を使っています。
確かにEF-Sは価格から想像も付かないイイ写りをしますが、片ボケなど結構バラツキもあるようですよ。私のと同様、初心者マークさんのも当たりのレンズだったんでしょうね。

EF17-40F4の良さは、軸上色収差・倍率色収差とも非常に少ないこと、ワイド側とテレ側、画面中央部と周辺部、開放・絞り込みなど撮影条件による画質の変動が少ないこと、そして防塵・防滴構造、フルタイムMFの操作性などの基本部分がしっかり作られていることだと思っています。

なお、タムロンのSPAF17-35 F2.8-4 も17-40F4とは違う意味で優れたレンズだと思いますよ。明るくて色乗りがよく、開放からかなりシャープに写ります。17-40F4の弱点（明るさ）を部分的に補完するにはよい選択だと思います。


タイトル： Re^2: レンズ比較　
記事No： 1266
投稿日： 2004/04/13(Tue) 04:30
投稿者： 初心者マーク

--> forest さん

> --> 初心者マーク さん
> KissDで、EF17-40F4、SPAF17-35、EF-S18-55を使っています。
> 確かにEF-Sは価格から想像も付かないイイ写りをしますが、片ボケなど結構バラツキもあるようですよ。私のと同様、初心者マークさんのも当たりのレンズだったんでしょうね。
>
> EF17-40F4の良さは、軸上色収差・倍率色収差とも非常に少ないこと、ワイド側とテレ側、画面中央部と周辺部、開放・絞り込みなど撮影条件による画質の変動が少ないこと、そして防塵・防滴構造、フルタイムMFの操作性などの基本部分がしっかり作られていることだと思っています。
>
> なお、タムロンのSPAF17-35 F2.8-4 も17-40F4とは違う意味で優れたレンズだと思いますよ。明るくて色乗りがよく、開放からかなりシャープに写ります。17-40F4の弱点（明るさ）を部分的に補完するにはよい選択だと思います。

なるほどぉ～
あんなにレンズがカタカタいうのにやっぱり優れてるんですね(笑)
勉強になります。


タイトル： ＭＦ時に歴然の差が・・・
記事No： 1345
投稿日： 2004/04/15(Thu) 01:26
投稿者：

はじめまして。
私もEFS18-55とEF17-40の両方使っています。
主に夜景撮影主体ですが、
写りはEFS18-55に比べEF17-40のほうが
かなり暗い部分もはっきり写るような印象を受けます。
（EFS18-55では何が写っているのか分からない暗い背景も
　EF17-55では結構写る）
あと、最大の違いはＭＦの操作性ではないでしょうか？
EFS18-55で「ジャスピン！」と思って手を離した瞬間に
ピンボケ。。。
泣くに泣けません（苦笑）


タイトル： Re: ＭＦ時に歴然の差が・・・
記事No： 1358
投稿日： 2004/04/15(Thu) 17:34
投稿者： 初心者マーク

--> あき さん

> はじめまして。
> 私もEFS18-55とEF17-40の両方使っています。
> 主に夜景撮影主体ですが、
> 写りはEFS18-55に比べEF17-40のほうが
> かなり暗い部分もはっきり写るような印象を受けます。
> （EFS18-55では何が写っているのか分からない暗い背景も
> 　EF17-55では結構写る）
> あと、最大の違いはＭＦの操作性ではないでしょうか？
> EFS18-55で「ジャスピン！」と思って手を離した瞬間に
> ピンボケ。。。
> 泣くに泣けません（苦笑）
なるほど、ただ、Kiss-Dのファインダーってあんまり見やすいファインダーではないので、特に広角側でピント合わせるのがけっこう難しいですよね。
知り合いのプロカメラマンの方から『あきらめてAFでやんなさい』て言われました（笑）


タイトル： Re: レンズ比較　
記事No： 1346
投稿日： 2004/04/15(Thu) 09:34
投稿者： プリズン

--> 初心者マーク さん

初めまして。プリズンと言います。
小生、レンズキットのEFS18-55は持っていないのですが、
EF17-40LF4とEF24-85F3.5-4.5の画像比較をしたことが有ります。
多少でもご参考になればと思います。
　※EFS18-55とEF24-85F3.5-4.5を比べてしまうことが
　　間違いかもしれませんが…

各々にエクステンションチューブEF25を装着して、自分の名刺の
名前を等倍に拡大して撮影しました。もちろんピントには最新の
注意を払いまして。。。

モニターで１００％表示で、一文字だけクローズアップして
見ると、「！」でした。
EF17-40の方は名刺の紙の繊維までハッキリ映っており、文字の
インクも滲みがなく、鮮明でしたが、EF24-85の方は文字は滲み、
紙面はぼけて平坦でした。

初心者なもので、色収差とか歪曲収差とか難しいことは解りませんが
解像感は「やはりLレンズ」だと思いましたし、逆光や斜光時に
光学的性能の高さも感じます。


タイトル： Re^2: レンズ比較　
記事No： 1359
投稿日： 2004/04/15(Thu) 17:38
投稿者： 初心者マーク

--> プリズン さん

> --> 初心者マーク さん
>
> 初めまして。プリズンと言います。
> 小生、レンズキットのEFS18-55は持っていないのですが、
> EF17-40LF4とEF24-85F3.5-4.5の画像比較をしたことが有ります。
> 多少でもご参考になればと思います。
> 　※EFS18-55とEF24-85F3.5-4.5を比べてしまうことが
> 　　間違いかもしれませんが…


>
> 各々にエクステンションチューブEF25を装着して、自分の名刺の
> 名前を等倍に拡大して撮影しました。もちろんピントには最新の
> 注意を払いまして。。。
>
> モニターで１００％表示で、一文字だけクローズアップして
> 見ると、「！」でした。
> EF17-40の方は名刺の紙の繊維までハッキリ映っており、文字の
> インクも滲みがなく、鮮明でしたが、EF24-85の方は文字は滲み、
> 紙面はぼけて平坦でした。
>
> 初心者なもので、色収差とか歪曲収差とか難しいことは解りませんが
> 解像感は「やはりLレンズ」だと思いましたし、逆光や斜光時に
> 光学的性能の高さも感じます。

確かに近接撮影の時にはきらりと光るものを感じますね。
こちらも素人なので、数本のレンズしか使ったことがないので、他のレンズの具合を知りませんが、EFS18-55は本当に良く出来たレンズです。
専用設計しただけのことはあるみたいですね。
せっかく買った17-40も積極的に使ってこのレンズの一番真価を発揮する条件を見つけてみたいです。