タイトル	： 意見求む！
記事No	： 10962
投稿日	： 2004/12/15(Wed) 13:01
投稿者	： 私は、EOS派

　F1.0かF1.2のLレンズに興味がありこの度、どちらかを購入しようと思います。が、しかしながらF1.0Lについてはどんなレンズなのか皆目見当がつきません。　皆様の情報等ありましたら教えてください。

タイトル	： Re: 意見求む！＞余談ですが、
記事No	： 10963
投稿日	： 2004/12/15(Wed) 14:07
投稿者	： RET

--> 私は、EOS派 さん

> 　F1.0かF1.2のLレンズに興味がありこの度、どちらかを購入しようと思います。が、しかしながらF1.0Lについてはどんなレンズなのか皆目見当がつきません。　皆様の情報等ありましたら教えてください。




EF50F1.0LとEF85F1.2Lですね、前者は生産終了しておりますが、
どちらも素晴らしいレンズのようです！羨ましいです(^q^)ノ~~

ところで少し余談になるのですが、あえてF1.0やF1.2のレンズ
が必要というのは、むしろどういう意味なのか興味深いですね。
絞りの余裕として必要と考えるのか、それともその浅さが必要
な場合があるのか、または純粋にLの描写力が必要なのか・・・

タイトル	： 優れた標準Lレンズが欲しい
記事No	： 10965
投稿日	： 2004/12/15(Wed) 15:50
投稿者	： 35ｍｍフルサイズ愛用者

--> 私は、EOS派 さん

> 　F1.0かF1.2のLレンズに興味がありこの度、どちらかを購入しようと思います。

私は1Dsを使ってますが標準レンズはEF50mm F1.4 USMを使用中。
まあ、値段も安いしこれでも良いですが常々どうして標準50mmにLレンズが無いのか不思議に思っています。

そんな訳でEF50mm F1.0L USMも手に入れようとしましたが新品は勿論、中古も手に入りません。EF50mm F1.0L USMは触ったこともありませんが、大きさ重さ値段などから姉妹レンズのEF85mm F1.2L USMに感じが似てるのではと想像してます。

EF85mm F1.2L USMは持ってますがオートフォーカスはグズですので使いません。ポートレート専用ですが殆どマニュアル。一口で言って使いにくいレンズ、重さも値段も。でもびっくりするほど良い写真がたまに撮れます。EF50mm F1.0L USM同様、EF85mm F1.2L USMもそろそろ旧製品？

タイトル	： Re: 優れた標準Lレンズが欲しい
記事No	： 10968
投稿日	： 2004/12/15(Wed) 21:03
投稿者	： 私は、EOS派

--> 35ｍｍフルサイズ愛用者、RET さん

　そんな明るさは必要ないとは思いますが、Lという単焦点で作品を作りたい！まー一言で言うとミーハーですわ！がしかし、わたしは、EOS派なので、他社にはないモノを持ちたいという物欲もありますし、せっかくのキヤノンですもん！　ところで何で絶版になったのですか？

タイトル	： Re: 優れた標準Lレンズが欲しい
記事No	： 10971
投稿日	： 2004/12/15(Wed) 22:46
投稿者	： A.SASAKI

> まあ、値段も安いしこれでも良いですが常々どうして標準50mmにLレンズが無いのか不思議に思っています。

　私はレンズの専門家ではないので単なる想像ですが、「35mmフォーマット」と「レンズ素材」、「適度な大きさ」という条件にて製品を作った場合、50〜100mm焦点距離くらいでは特に無理をして補正しなくても素直なレンズ（＝高性能レンズ）が作れるからだと思います。

　例えばTSレンズなどは45mmと90mmではＬではないですが、24mmではＬです。これは24mmの方が高性能というわけではなく、24mmくらいでは特殊な素材を使って補正をしなければ高性能なレンズは作れないということでしょう。

タイトル	： Re^2: 優れた標準Lレンズが欲しい
記事No	： 10972
投稿日	： 2004/12/15(Wed) 22:58
投稿者	： A.SASAKI

　追加です。
　私も50mmF1.4のさらなる最良と、もう少し質感をあげて欲しいという希望はあります。それがＬであろうとなかろうと、私にとってはどうでも良いですが（しかしＬが付くと高くなるでしょうから、同じ性能ならＬでないほうがいいです）。

タイトル	： Re^3: 優れた標準Lレンズが欲しい
記事No	： 10977
投稿日	： 2004/12/16(Thu) 07:08
投稿者	： 私は、EOS派

--> A.SASAKI さん

>ご意見ありがとうございます。　仕事で、デジカメ（１０D）を使うことが多く、ポートレートに最適な単焦点！というところでは、やはり５０ｍｍは、はずせないかなぁ〜。今一度、１．４も改良してほしいような気がします。

タイトル	： Re^4: 優れた標準Lレンズが欲しい
記事No	： 10982
投稿日	： 2004/12/16(Thu) 09:05
投稿者	： RET

--> 私は、EOS派 さん

> >ご意見ありがとうございます。　仕事で、デジカメ（１０D）を使うことが多く、ポートレートに最適な単焦点！というところでは、やはり５０ｍｍは、はずせないかなぁ〜。今一度、１．４も改良してほしいような気がします。



私もEF50F1.4は改良を希望します。

"L"という名前でミーハーに選ぶのも私は悪くないとも思いますが、
EF50F1.0Lのあの巨大さ重さ価格に耐えてまで使うことを考えれば
EF50F1.4やF1.8にも十分すぎる価値があるような気もします。
（そういうニーズが多いからこそEF50F1.0Lが絶版になったのでは）


PS;
EF50F1.0とF1.4とF1.8で性能比較など見てみたいですね。実用する
絞りで比べたらどれほど差があるのか・・・、気になりますね。

タイトル	： Re^5: 優れた標準Lレンズが欲しい
記事No	： 10983
投稿日	： 2004/12/16(Thu) 10:12
投稿者	： ＊改ほし

--> RET さん

50/1は、
(1)F1〜1.2という極端なF値でのみ可能な極薄のピントととろとろふわふわのボケ味と、
(2)それを実現（技術とコストが惜しみなく投入されている）しているレンズを所有している

という主に上記二点に大きな価値を見出し、且つ、それを獲得するための
対価として定価30万円以上という金額を正当化できる人のみが、
購入していたのでしょう。
逆に言えば、実際のところそのような購買層は極めて限られていたために
販売数が伸びず、製造・販売終了ということになったのだと思います。

> EF50F1.0とF1.4とF1.8で性能比較など見てみたいですね。実用する
> 絞りで比べたらどれほど差があるのか・・・、気になりますね。

上記の通り、50/1を使う一番の意義は、他レンズでは絶対に実現できない
1〜1.2というF値で撮影ができるという事です。
従い、50/1.4や50/1.8でも可能な絞りで比較する、ということは
50/1の価値を評価するためにはあまり意味の無い比較になると思います。

タイトル	： Re^6: 優れた標準Lレンズが欲しい
記事No	： 10985
投稿日	： 2004/12/16(Thu) 12:19
投稿者	： RET

--> ＊改ほし さん

> 上記の通り、50/1を使う一番の意義は、他レンズでは絶対に実現できない
> 1〜1.2というF値で撮影ができるという事です。
> 従い、50/1.4や50/1.8でも可能な絞りで比較する、ということは
> 50/1の価値を評価するためにはあまり意味の無い比較になると思います。


いえ、実際、50F1.0を買っても高い頻度でF1.0を作品に使う
ということは有り得ませんし、ある特殊なシチュエーション
や、むしろ絞りの余裕としてF1.0を望む方が自然ですよね。

であればこそ、現実的な絞り値での比較には意味があるはず
です（開放F1.0レンズの絞りの余裕がどれほどのものなのか）。


PS;
要は、フェラーリとポルシェどちらを買おうかというのに
300キロ限界性能だけで云々言っても現実的ではないわけで、
（300キロなどフェラーリを購入する層の何％が出すのか？）
むしろ現時的な速度域の比較にも高い意味があるはずです。

タイトル	： Re^7: 優れた標準Lレンズが欲しい
記事No	： 10987
投稿日	： 2004/12/16(Thu) 13:44
投稿者	： ＊改ほし

--> RET さん

画像BBSではコメント下さりありがとうございます。

> いえ、実際、50F1.0を買っても高い頻度でF1.0を作品に使う
> ということは有り得ませんし、

う〜ん。この前提条件で既に見解が異なっておりますね。
ま、私も脳内なものであまり偉そうなことは申せないのですが
（といっても、いつかは手に入れたいというくらい、
私の物欲を刺激しつづけているレンズなので思い入れは
それなりにございます）、先投稿でも書きました通り、
50/1の実用上の価値というのは、まさに50/1.4では実現
できない絞り値を使用できる、という点に尽きる思いますよ。
極薄の被写界深度でしか出せない世界を描きたい、という
撮影者が必要とするレンズであって、ある程度絞って使う
ケースならば、別途50/1.4等の一般的な筒を用いるだけの
話だと思います。（大口径という技術上の問題もあろう
かと思いますが、最小絞り値がF16止まり、というのも、
もともと絞り込んで使うことを想定していないということの
顕われだと思っています）

> ある特殊なシチュエーション
> や、むしろ絞りの余裕としてF1.0を望む方が自然ですよね。

従い、このシチュエーションだから、という使い方よりも、
「こういう絵が撮りたい」という、先ずは撮影者の撮影意図ありき、
の使われ方をするレンズだと思います。
なお、もしおっしゃるところの特殊なシチュエーションというのが
暗い場所を想定されているのならば、50/1のF値は、絞りの
余裕としては働いてくれません。何故ならば、只でさえ暗い
環境下、F1に近づける程に被写界深度は極薄となってゆく一方で、
ピント合わせが益々至難の技となってきてしまうからです。

> であればこそ、現実的な絞り値での比較には意味があるはず
> です（開放F1.0レンズの絞りの余裕がどれほどのものなのか）。

ということで、Lである、という製造精度上の優位性はあるかも
しれませんが、F値2程度以上での使用であれば、30万円(定価で、
中古至上ではもっと高い）という価格差をJustifyできるような
画質上の優位性は全く無いと理解しています（85/1.2でしたが、
こちらの板でどなたかが、寧ろ85/1.2の方が画質は悪いくらい
というコメントすらありました）。ましてや、取り回しや
コストパフォーマンスも含め総合的に考えると、普段は
50/1.4や1.8で実現可能な絞り値で使うことを前提とするならば
50/1は、全く無用の長物だと思います。
（言い方をかえると、そもそもが、50/1というのは実用型
レンズでは無いと思います）

> 要は、フェラーリとポルシェどちらを買おうかというのに
> 300キロ限界性能だけで云々言っても現実的ではないわけで、
> （300キロなどフェラーリを購入する層の何％が出すのか？）
> むしろ現時的な速度域の比較にも高い意味があるはずです。

いやぁ、良いご例示ですね。
でも、理解は全く逆ですね。
街乗り(実用域での使用）性能までを考えて、
フェラーリを購入する人はまず皆無と言って良いのでは
ないでしょうか？
実際に300km/hを出すかどうかではなく、300km/hが
容易に出せる能力を持つクルマである、ということが
フェラーリオーナーにとっては重要なのです。
もっと言うと、街乗り性能は酷悪だとしても、それが
300km/hを出せる性能の見返りである、と思えば、
その実用域性能の悪ささえ愛せてしまうものなのです。
→だからこそ、そんな極端な性能の製品を買おうなんていう
（もしくは、買える余裕のある）購買者数は、
極めて限られてきてしまう訳です。

タイトル	： Re^8: 優れた標準Lレンズが欲しい
記事No	： 10990
投稿日	： 2004/12/16(Thu) 15:27
投稿者	： magnon

--> ＊改ほし さん

> > いえ、実際、50F1.0を買っても高い頻度でF1.0を作品に使う
> > ということは有り得ませんし、

実際85mm/1.2を使っている人としては、高い頻度でF1.2を作品に
使うことが僕の場合あまりありません。どっちかというと絞り
に対する余裕ということで、常用域はF2〜F2.8ですかね。
という点では、RETさんの意見に同意です。

> う〜ん。この前提条件で既に見解が異なっておりますね。
> ま、私も脳内なものであまり偉そうなことは申せないのですが
> （といっても、いつかは手に入れたいというくらい、
> 私の物欲を刺激しつづけているレンズなので思い入れは
> それなりにございます）、先投稿でも書きました通り、
> 50/1の実用上の価値というのは、まさに50/1.4では実現
> できない絞り値を使用できる、という点に尽きる思いますよ。

それはそうなんですが...

> 極薄の被写界深度でしか出せない世界を描きたい、という
> 撮影者が必要とするレンズであって、ある程度絞って使う
> ケースならば、別途50/1.4等の一般的な筒を用いるだけの
> 話だと思います。（大口径という技術上の問題もあろう
> かと思いますが、最小絞り値がF16止まり、というのも、
> もともと絞り込んで使うことを想定していないということの
> 顕われだと思っています）

50mm F1.0の極薄の被写界深度といっても、50mm F1.4でも
同じ撮影距離だったらそれなりに薄い訳で、どちらのレンズ
にしても、撮影難度はそんなに変わらないレベルで難しいと
思いますよ。まぁ被写界深度に関して議論を蒸し返したくない
ので、一つの基準として、たとえば

http://www.canon.co.jp/Camera-muse/camera/lens/ef/data/ef_50_10l_usm_dof.html

あたりを参照してもらうことにして、F1とF1.4の被写界深度の差が
どの程度あるかといえば、作画意図が極端に変わるほど差が
ありますか? 僕は50mm F1.0とF1.4の差や85mm F1.2とF1.8の差って
言うのは深度の差よりも、背景のボケの出方(これはまるで違う)
とか1絞り分の明るさ(これも結構ありがたい)のアドバンテージとか
の方が実用的には差を感じますけど。

> > であればこそ、現実的な絞り値での比較には意味があるはず
> > です（開放F1.0レンズの絞りの余裕がどれほどのものなのか）。

ということで、RETさんのこの意見に同意します。

> ということで、Lである、という製造精度上の優位性はあるかも
> しれませんが、F値2程度以上での使用であれば、30万円(定価で、
> 中古至上ではもっと高い）という価格差をJustifyできるような
> 画質上の優位性は全く無いと理解しています（85/1.2でしたが、
> こちらの板でどなたかが、寧ろ85/1.2の方が画質は悪いくらい
> というコメントすらありました）。ましてや、取り回しや
> コストパフォーマンスも含め総合的に考えると、普段は
> 50/1.4や1.8で実現可能な絞り値で使うことを前提とするならば
> 50/1は、全く無用の長物だと思います。
> （言い方をかえると、そもそもが、50/1というのは実用型
> レンズでは無いと思います）

まぁ50mm F1.0と85mm F1.4を両方持っている場合、どっちも持って
出かけるかというと、やっぱりどっちかしか持って行かない訳で
絞り開放域の比較も重要だと思いますし、そこが差別化できる
差だと思いますが、常用する絞り(F2.8とかF4とかF5.6とか)の
比較も、やっぱり意味はあると思いますよ。
少なくとも85mm F1.2とF1.8(こっちはもう持っていない)を同時に
持って移動なんてことは僕はしたくないので。

一般的には50mm F1.4や85mm F1.8の方をお勧めしますけども。
50mm F1.0は一度かうかというところまで行きましたが、あの時買っておけば...

タイトル	： Re^9: 優れた標準Lレンズが欲しい
記事No	： 10993
投稿日	： 2004/12/16(Thu) 17:16
投稿者	： ＊改ほし

--> magnon さん

どうもお久しぶりです。
過日は、85/1.2の良さを説いて頂きありがとうございます。
あの時は35/1.4か85/1.2で思い悩んでいたことについてレスを頂き、
実際に85/1.2を買うつもりになっていたのですが
結局購入したのは何故か急転直下で218。。。
ということで、実は私のこの一連のレスは、私が218を
購入するに際し考えを巡らせた内容を、50/1に置き換え
述べているという側面もございます。

> 実際85mm/1.2を使っている人としては、高い頻度でF1.2を作品に
> 使うことが僕の場合あまりありません。どっちかというと絞り
> に対する余裕ということで、常用域はF2〜F2.8ですかね。

85/1.2の場合、比較対象が85/1.8になりますので、
絞りに対する余裕という点も含め、
F2〜2.8というレンジで比較したとしても、敢えて
85/1.2を持つという意義（85/1.8に対する優位性）は
それだけで十分にあるように、思えます。

しかしならが、近接モデルとしてF1.4が存在する50mmにおいては、
常用域がF2〜2.8であるならば、それこそわざわざ
50/1なんて所有する価値があるのだろうか。。。という気がします。

> 50mm F1.0の極薄の被写界深度といっても、50mm F1.4でも
> 同じ撮影距離だったらそれなりに薄い訳で、どちらのレンズ
> にしても、撮影難度はそんなに変わらないレベルで難しいと
> 思いますよ。

確かに、50/1.4開放は、ムツカシイです。
これを更に室内で使おうものなら（最初からボケ・ブレを
許容した柔らかい表現を狙うのならばよいのですが）
保険で何枚も撮ったとしても、まだまだ未熟な私の場合、
バリピンの歩合はなかなか上がらず毎度苦労させられています。
一方、50/1は未所有なので、使用感については伝聞に拠って
おりますが、よく聞くのは、難しさの度合いが段違いである
ということです。

> F1とF1.4の被写界深度の差が
> どの程度あるかといえば、作画意図が極端に変わるほど差が
> ありますか? 僕は50mm F1.0とF1.4の差や85mm F1.2とF1.8の差って
> 言うのは深度の差よりも、背景のボケの出方(これはまるで違う)

被写界深度という言葉だけにはしょり過ぎましたね。
私の、RETさんへの最初のレスには記載していたのですが、
「薄い被写界深度＋ボケ」が、大口径絞りの価値である
と申しております。
でも、50/1がまだ掲載されている旧いEFレンズカタログが
まだ手許にあるのですが、その作例を見ても、やはり
50/1.4と較べてもピント範囲は非常に薄いと、感じました。

> とか1絞り分の明るさ(これも結構ありがたい)のアドバンテージとか
> の方が実用的には差を感じますけど。

絞りの余裕という意味は、どちらかというと、私は
「ちょっと絞った方が画質が向上する」という点で、
例えばF1.8で撮影するにしても、開放値で1.8よりも
開放値1.2を1.8まで絞って撮影する方が（一般的には）
周縁まで解像度が良くなる、という事と理解しておりました。
明るさに対するアドバンテージとしては、F2もあれば
個人的にはもぅ実用的には結構十分と感じておりましたが、
MFを多用する方であれば、僅かな口径差も大きいのかも
しれませんね。
しかしSSを稼ぐという観点なのであれば、それは先レス
で申しました通り、この焦点域の場合F2以下の世界ですと
結局被写界深度とのトレードオフが大きくなりますので、
（高感度に強い）20D使いの私としては、そのような場合ISO感度を
上げてしまうことが多いです。

> であればこそ、現実的な絞り値での比較には意味があるはず
> です（開放F1.0レンズの絞りの余裕がどれほどのものなのか）。

実は85/1.2は、私が最初に引き合いに出したのですけれども、
近接モデルがF1.8からの85/1.2の場合ならいざしらず、
F1.4がある50mmの場合、常用絞り値がF2〜2.8の場合
下位モデルであっても既にある程度の余裕を持つレンジ
（既に結構絞り込まれている）になりますので、
85/1.2の使用感のままには語れないのではなかろうか、
という気も致します。

> まぁ50mm F1.0と85mm F1.4を両方持っている場合、どっちも持って
> 出かけるかというと、やっぱりどっちかしか持って行かない訳で
> 絞り開放域の比較も重要だと思いますし、そこが差別化できる
> 差だと思いますが、常用する絞り(F2.8とかF4とかF5.6とか)の
> 比較も、やっぱり意味はあると思いますよ。

私の「意味が無い」と申した論点は、
30万超（定価で。中古市場値としては売玉が僅少で更に高い）
という価格の極端なスペックを持つレンズの価値判断を行う上では、
という条件付きです。

> 少なくとも85mm F1.2とF1.8(こっちはもう持っていない)を同時に
> 持って移動なんてことは僕はしたくないので。

前述の通り、やはり85と50は、同様には比較できない面があると
思うのですが、少なくとも大枚叩いて50/1を買ってしまうような
思い入れを持った人なのであれば、50/1を持ち出す時には
その日は割り切って開放に近い値での撮影をテーマとするか、
あれもこれも、という時であれば、多少重くても保険でもう一本
常用域の50mmをバッグに忍ばせるくらいの熱意もやはり必要なのでは、
と個人的には感じます。
（さもなければ、50/1のみならず、218なんてとても
買えるレンズぢゃありません）

> 一般的には50mm F1.4や85mm F1.8の方をお勧めしますけども。

ですから、50/1というのは、F1〜F1.4というレンジでの作品作りに
対する強い好奇心と、あのいかつい鏡筒と妖しく煌めく巨大な前玉を
自分のものとして所有してみたいという熱病に取り付かれ（←私）、
且つ資金的に余裕のある人（≠私）だけが、買っても良い
レンズなのだと思います。

長文深謝

タイトル	： Re^10: 優れた標準Lレンズが欲しい
記事No	： 10999
投稿日	： 2004/12/16(Thu) 19:14
投稿者	： RET

--> ＊改ほし さん

> 私の「意味が無い」と申した論点は、
> 30万超（定価で。中古市場値としては売玉が僅少で更に高い）
> という価格の極端なスペックを持つレンズの価値判断を行う上では、
> という条件付きです。



・・・？？


スペックですとか、真価云々などは所詮は机上の話。
要は、個々人が実際使う分にどうなのか、という点です。

その興味は誰しもあるはずで、個々人でそれを判断する材料こそが
比較のはずです。それが意味がないというのは正直疑問です・・・


しかも、少なくとも、スレ主様は「明るさは必要ない」と名言して
います！

例えば、スレ主様がF2.8ぐらいを必要とする方だとして、もしF2.8
に絞ったときに最も美しく写るのものを切望したとして、それら比較
する事に意味がないですか？例えばその結果がEF50F1.0だったとして、
F1.0値を使わないならば価値を無駄にした選択という意味ですか？

タイトル	： Re^11: 優れた標準Lレンズが欲しい
記事No	： 11001
投稿日	： 2004/12/16(Thu) 20:41
投稿者	： ＊改ほし

--> RET さん

> --> ＊改ほし さん
> > > 私の「意味が無い」と申した論点は、
> > 30万超（定価で。中古市場値としては売玉が僅少で更に高い）
> > という価格の極端なスペックを持つレンズの価値判断を行う上では、
> > という条件付きです。
> > > > ・・・？？
> > > スペックですとか、真価云々などは所詮は机上の話。
> 要は、個々人が実際使う分にどうなのか、という点です。
> > その興味は誰しもあるはずで、個々人でそれを判断する材料こそが
> 比較のはずです。それが意味がないというのは正直疑問です・・・

少し極端に言い過ぎたかもしれないことは謝ります。
しかし、繰り返しになりますが、やはり
絞り値としてF1〜1.4を実現できることがこのレンズの「最大の」
魅力（商品性）であることには違いないでしょう？
その魅力の大きさに引き比べると、2.8といったF値域での比較は、
50/1の価値判断をするにあたっては、相対的にその比重は
小さいと、やはり言わざるを得無いと思います。

フェラーリで言うなれば、街乗りだとしてもあの
麗しいエンジンノートや、独特の重いクラッチペダルの
感触を味わうことができますが、
常用域性能の味「だけ」でフェラーリの購入理由と
する人は先ずいないのでは、と思いますが。

> しかも、少なくとも、スレ主様は「明るさは必要ない」と名言して
> います！

同時に「他社にはないモノを持ちたいという物欲」も
告白されていますね(^-^)。

私が218を購入に際の自分を納得させるための理由の一つが、
今後二度とこのようなある意味キチガイ沙汰の「スペック」の
レンズが他社から（も、キヤノン自身からも）リリースされることは
無いであろう、と考えたことにあります。
そう言う意味で、50/1って非常に218と位置付けが近いなぁ、
と思っていました。

> 例えば、スレ主様がF2.8ぐらいを必要とする方だとして、もしF2.8
> に絞ったときに最も美しく写るのものを切望したとして、それら比較
> する事に意味がないですか？

F2.8程度の絞りで最も美しい（といっても、人によって評価基準は
違いますけれども）描写の50mmレンズを探しているのだが
（しかも金に糸目はつけないので、例えば50/1ならば他50mmと
較べてどうだ？） − といった具体的な条件提示があったのであれば、
私はいままでしたきたようなレスはしていなかったであろう
と思います。

> 例えばその結果がEF50F1.0だったとして、
> F1.0値を使わないならば価値を無駄にした選択という意味ですか？

仮定の上の仮定には、なかなかお答えし辛いですね...(^_^;

ただし、敢えて言わせて頂くと、RETさんは、
前段で50/1の商品性について論じ、次にPSとして実用域（2.8程度？）
における比較について述べられていました。
ですから、私のRETさんへのレスは、50/1の商品性についての論評と
その上で、実用域における描写比較は、50/1の商品性を語る
に際してはあまり意味は無いのでは、と申しました。

タイトル	： 閑話休題
記事No	： 11002
投稿日	： 2004/12/16(Thu) 21:14
投稿者	： らんせ

--> ＊改ほし さん

--> RET さん

例えにフェラーリが出てくるあたりでEF50F1.0Lが実用域にまで絞ったときの結果が分かっていて語っているような(^^;

キヤノンは残念な事に絞り羽枚数に気を使っていないように感じますよね。ですから絞り開放値が明るいほうが過絞りになってボケ味は五月蝿くなるんじゃないでしょうか？

ところでポートレートって解像力も一つの要点ではありますが、より色味が重要だと思います。
購入予定なので85F1.8と85F1.2Lの作例をいろいろ探して観させていただいた結果、機械モノなら85F1.8もいいかもしれないですが人物や動物相手ならやっぱり85F1.2Lの方が私は好ましい印象を受けました。

泡沫人さんもおっしゃられているように色味でもレンズを選ぶ人は多いんじゃないでしょうか。
キヤノンのレンズが他社より私的に好ましいのは色味だと思っているので、その辺も含めて実用域として最適な絞り値で比べるのなら意味は大いにあるような気がします。

レンズの最高に美味しいとこ同士で比べるのなら有意義ですよね。どうせ同じ画なんて吐き出さないんですし。

タイトル	： Re^12: 優れた標準Lレンズが欲しい
記事No	： 11004
投稿日	： 2004/12/16(Thu) 22:17
投稿者	： k

--> ＊改ほし さん

フェラーリも実用域の１００キロを２速で走るといい音とか・・・

とにかく、同じ焦点域のレンズでもモノが違えば、
同じ絞り値で撮っても、出てくる絵は違うわけで。
そこの金額相応の価値を見出せば、絶対的に違う開放値の差を
使い切らなくてもいいと思いますよ。

タイトル	： そう、まさにこれですね
記事No	： 11008
投稿日	： 2004/12/16(Thu) 22:55
投稿者	： RET

＜RETの書き込み＞
> 要は、フェラーリとポルシェどちらを買おうかというのに
> 300キロ限界性能だけで云々言っても現実的ではないわけで、
> （300キロなどフェラーリを購入する層の何％が出すのか？）
> むしろ現時的な速度域の比較にも高い意味があるはずです。



＜＊改ほし様の意見＞
> フェラーリで言うなれば、街乗りだとしてもあの
> 麗しいエンジンノートや、独特の重いクラッチペダルの
> 感触を味わうことができますが、
> 常用域性能の味「だけ」でフェラーリの購入理由と
> する人は先ずいないのでは、と思いますが。




まず上記両方の論をよく読んで下さい。
そう、まさにこれですね（二人とも同じことを言ってます）。



300キロ限界性能だけを論じても意味がないです、何故なら
300キロなど実際には出すことはまず少ないからです。
（でもステータスとして「出せる」意味は十分ある）

エンジンノートとか独特の重いクラッチペダルなど、まさに
論じるべきです。何故なら、限界性能を出さずとも、誰でも
一般公道でこれを現実的に体感することができるからです。

フェラーリは限界性能だけを論じても意味が無い。限界性能
と同時に、サウンドや鼓動感、質感、持つステータスなどを
全て併せて多角的に論じることに意味を有します。




EF50F1.0は、限界性能であるF1.0だけを論じても意味が無い。
F1.0だけではなく、F2.8など現実的な絞りや、色合い、値段
なども全て併せて多角的に論じることに意味を有します。



＜おそらくここまでは異論ないでしょう？＞

では、論じる意味を有する、F2.8などの絞りという分野での
比較が何故無意味なのか？EF50F1.0の数ある要素の一つ分野
として比較する意味は十分にある。

タイトル	： Re: そう、まさにこれですね
記事No	： 11013
投稿日	： 2004/12/17(Fri) 00:00
投稿者	： ＊改ほし

--> RET さん

> まず上記両方の論をよく読んで下さい。
> そう、まさにこれですね（二人とも同じことを言ってます）。

すみませんが、全然同じぢゃないですよぅ (^_^;
300km/hがあってこそ、常用域でも味わえる「アジ」（私の）と
常用域の比較で商品性を論じる（RETさんの）のとは全く違いますです。

300km/h出すことも出来ないのに、ピーキーだったり
やたら重いクラッチの車なんて、単なるでき損ないです。
やっぱり、300km/hは出せるということが（実際に出さなくても）
がフェラーリというブランドで担保されているということが
フェラーリの購買者にとっては重要なんです。

> 限界性能を出さずとも、誰でも
> 一般公道でこれを現実的に体感することができるからです。

> フェラーリは限界性能だけを論じても意味が無い。限界性能
> と同時に、サウンドや鼓動感、質感、持つステータスなどを
> 全て併せて多角的に論じることに意味を有します。

> ＜おそらくここまでは異論ないでしょう？＞

いや。。。だから、300km出せる、ということが担保されている
ということが重要な訳であって、50/1に置き換えると、
f値が1〜1.4を使えることが、先ずは重要である、という私の論です。
（逆に言うと、F値2〜2.8で、50/1と全く同じ描写性能を持ち、
でも開放F値が1.4のレンズがあると仮定するときに、30万円
なんていう価格を正当化できますか？ということです）

> では、論じる意味を有する、F2.8などの絞りという分野での
> 比較が何故無意味なのか？EF50F1.0の数ある要素の一つ分野
> として比較する意味は十分にある。

ですから、無意味とまで言い切り過ぎた点は既にお詫びした通りでして、
しかしながら、私がRETさんにこうしたレスをつけたポイントは、
あくまで50/1の商品性を語るその延長線上において、という条件
で申していることを、ご理解下さい。

タイトル	： Re^10: 優れた標準Lレンズが欲しい
記事No	： 11007
投稿日	： 2004/12/16(Thu) 22:36
投稿者	： magnon

--> ＊改ほし さん

> どうもお久しぶりです。
> 過日は、85/1.2の良さを説いて頂きありがとうございます。

どうもです。深みにはまりつつありますね。

> あの時は35/1.4か85/1.2で思い悩んでいたことについてレスを頂き、
> 実際に85/1.2を買うつもりになっていたのですが
> 結局購入したのは何故か急転直下で218。。。

まぁ希少なレンズは見た時に買えと言いますし。いちおう85mm F1.2も
35mm F1.4も現行ラインナップにあるレンズですから、まだチャンスは
あるでしょうし。まだまだこれからです！

> 85/1.2の場合、比較対象が85/1.8になりますので、
> 絞りに対する余裕という点も含め、
> F2〜2.8というレンジで比較したとしても、敢えて
> 85/1.2を持つという意義（85/1.8に対する優位性）は
> それだけで十分にあるように、思えます。
> しかしならが、近接モデルとしてF1.4が存在する50mmにおいては、
> 常用域がF2〜2.8であるならば、それこそわざわざ
> 50/1なんて所有する価値があるのだろうか。。。という気がします。

50mm F1.0とF1.4、85mm F1.2とF1.8ってそれぞれ1絞り分(後者はあっ
てるかな、たぶんあってるはず)なので、同程度に近接モデルですよん。
50mm F1.0は85mmに比べるとコストパフォーマンスはかなり悪いかも
ですが、買えるんだったら欲しかったですねえ。50mm。
まあ、200mmも300mmも普及価格帯のLレンズよりさらに一絞り明るい
モデルは同じ程度高い訳ですし...(比較の対象を間違っているかも。)

> 確かに、50/1.4開放は、ムツカシイです。
> これを更に室内で使おうものなら（最初からボケ・ブレを
> 許容した柔らかい表現を狙うのならばよいのですが）
> 保険で何枚も撮ったとしても、まだまだ未熟な私の場合、
> バリピンの歩合はなかなか上がらず毎度苦労させられています。

50mm F1.4とか85mm F1.2とかで、室内撮影でピントを狙ったところに
持ってくるのは、僕の場合手持ちだとかなり歩留まり悪いです。(下手なだけか...)
これは自分の体の無意識な前後の移動のためだと思われます。(三脚に
のせて軽く固定するだけでやたら歩留まりが上がるので、たぶん
この想定であってます。)

> 一方、50/1は未所有なので、使用感については伝聞に拠って
> おりますが、よく聞くのは、難しさの度合いが段違いである
> ということです。

50mm F1.0は一度触ったことはあるんですが、実写してないんですよ。
当時は銀塩オンリーだったのですが、丁度そのときに評価用のフィルム
を持ち合わせてなかったので撮れなかった... 今にして思えば感覚的
には85mm F1.8とF1.2の関係に似ているなあと思う(こっちの方が
深度が薄いはずであつかいにくい気はするけど、どうかしら？)
のですが、まぁ実写してないので無責任な意見ですね...
両方もっている人の意見を聞いてみたい。

> 被写界深度という言葉だけにはしょり過ぎましたね。
> 私の、RETさんへの最初のレスには記載していたのですが、
> 「薄い被写界深度＋ボケ」が、大口径絞りの価値である
> と申しております。

50mm F1.0も85mm F1.2も描写は別物のような気はします。
同じ絞りで撮り比べてもボケの出方も違うし、詳細な
描写も違うので。(僕は少なくとも85mmではそう思う)

> 絞りの余裕という意味は、どちらかというと、私は
> 「ちょっと絞った方が画質が向上する」という点で、
> 例えばF1.8で撮影するにしても、開放値で1.8よりも
> 開放値1.2を1.8まで絞って撮影する方が（一般的には）
> 周縁まで解像度が良くなる、という事と理解しておりました。

通常は絞って使ったほうが良いかと思って、85mmの場合はF1.8とか
F2とかで撮影することが多いです。最近はF5.6とかまで絞っても
逆に良いかもと思って絞っても使っていますけど。

> 明るさに対するアドバンテージとしては、F2もあれば
> 個人的にはもぅ実用的には結構十分と感じておりましたが、
> MFを多用する方であれば、僅かな口径差も大きいのかも
> しれませんね。
> しかしSSを稼ぐという観点なのであれば、それは先レス
> で申しました通り、この焦点域の場合F2以下の世界ですと
> 結局被写界深度とのトレードオフが大きくなりますので、
> （高感度に強い）20D使いの私としては、そのような場合ISO感度を
> 上げてしまうことが多いです。

シャッター速度を稼いでおくって言うのは結局撮影可能な限界の
明るさをより厳しくできるということであって、現実に半絞り
明るいだけで撮影できた写真が何枚かあります。(日没後の
残光でポートレートを撮るのが結構好きなので。)
僕の場合は、D30でも10Dでもそう言う場面では既にISOを上げて
(ISO400あたりですが)しまっていて絞り開放なので、そのまま
明るさがあって嬉しかったですし、既にそのような場合はファ
インダー像もかなり暗いですから、明るさに助けられるシーンは
いろいろとありますよ。(AF可能な明るさの限界も相応に上がる
訳ですし。)

> > であればこそ、現実的な絞り値での比較には意味があるはず
> > です（開放F1.0レンズの絞りの余裕がどれほどのものなのか）。
>
> 実は85/1.2は、私が最初に引き合いに出したのですけれども、
> 近接モデルがF1.8からの85/1.2の場合ならいざしらず、
> F1.4がある50mmの場合、常用絞り値がF2〜2.8の場合
> 下位モデルであっても既にある程度の余裕を持つレンジ
> （既に結構絞り込まれている）になりますので、
> 85/1.2の使用感のままには語れないのではなかろうか、
> という気も致します。

ということで、先に申した通り、開放絞りの差を見て50mmも85mmも
同程度に近接したモデルですので、同様の比較ですし、常用域での
比較にも、使用しない訳ではないんですから意味があると思います。
(85mmの方が深度が浅いのも考慮しないと)

> 私の「意味が無い」と申した論点は、
> 30万超（定価で。中古市場値としては売玉が僅少で更に高い）
> という価格の極端なスペックを持つレンズの価値判断を行う上では、
> という条件付きです。

それを言ったら 200mm F1.8と200mm F2.8の比較も同等だとおもうんです。
べつに尖っている部分だけが評価の対象ではないですし、性能の
トレードオフがあるんだったら、どこを選ぶかと言うのはあると
思うので、色々な意見があってしかるべきだと思います。

> 前述の通り、やはり85と50は、同様には比較できない面があると
> 思うのですが、少なくとも大枚叩いて50/1を買ってしまうような
> 思い入れを持った人なのであれば、50/1を持ち出す時には
> その日は割り切って開放に近い値での撮影をテーマとするか、
> あれもこれも、という時であれば、多少重くても保険でもう一本
> 常用域の50mmをバッグに忍ばせるくらいの熱意もやはり必要なのでは、
> と個人的には感じます。

いや、それだったら常用域での差を見て少ないようだったら
熱意に任せて50mm F1.0だけで撮影に出かけるんじゃないですかね。
現実的に僕自身は最近は85mm F1.2と35mm F1.4だけしか使ってませんから。
(ああ・・・ 24mm F1.4と50mm F1.4の出番が...)

> > 一般的には50mm F1.4や85mm F1.8の方をお勧めしますけども。
>
> ですから、50/1というのは、F1〜F1.4というレンジでの作品作りに
> 対する強い好奇心と、あのいかつい鏡筒と妖しく煌めく巨大な前玉を
> 自分のものとして所有してみたいという熱病に取り付かれ（←私）、
> 且つ資金的に余裕のある人（≠私）だけが、買っても良い
> レンズなのだと思います。

単純に描写は同じじゃないですから、魅力を感じれば購入することは
あまり大きな話ではないですし、レンズは使ってなんぼだと思います。
僕は50mm F1.0の周辺光量のあの落ち込み具合を見て、あれはあれで良いかも
と思ってしまっていたりしますが、なかなか買えるお値段のレンズじゃないですね...

＃ 転職した時にもらった退職金が目減りしてなければなあ...

タイトル	： まとめレスかねて
記事No	： 11009
投稿日	： 2004/12/16(Thu) 23:15
投稿者	： ＊改ほし

--> magnon さん

> 50mm F1.0は85mmに比べるとコストパフォーマンスはかなり悪いかも

ですねぇ（溜息）
カタログに存命中は、よく85/1.2と兄弟格的に語られることが
多いですが、全然兄弟ぢゃ無いですよねぇ。価格が（笑）。

> これは自分の体の無意識な前後の移動のためだと思われます。(三脚に
> のせて軽く固定するだけでやたら歩留まりが上がるので、たぶん
> この想定であってます。)

室内の場合、照明があったりすると、AFが微妙に外してくれよりません？
ということで、MFで微調整をするのですが、暗い上に下手なMFを
必死こいて操作するもんだから、それこそ自分の姿勢の挙動が大きく
なってきちゃうんですよねぇ。ということで、悪循環(笑）。

> シャッター速度を稼いでおくって言うのは結局撮影可能な限界の
> 明るさをより厳しくできるということであって、現実に半絞り
> 明るいだけで撮影できた写真が何枚かあります。(日没後の
> 残光でポートレートを撮るのが結構好きなので。)

おおぉ、言われてみれば確かに、結局相対的に明るいレンズが
より限界性能が高い理屈としてあたりまえですね（笑）↑
バカだな、俺（苦笑）。

> 僕の場合は、D30でも10Dでもそう言う場面では既にISOを上げて
> (ISO400あたりですが)しまっていて絞り開放なので、そのまま
> 明るさがあって嬉しかったですし、既にそのような場合はファ
> インダー像もかなり暗いですから、明るさに助けられるシーンは
> いろいろとありますよ。(AF可能な明るさの限界も相応に上がる
> 訳ですし。)

そういや、確かmagnonさんのサイトでしたよね？
裸眼ではほとんど真っ暗だけど、というお写真。
今思い出しました（失礼）。

> それを言ったら 200mm F1.8と200mm F2.8の比較も同等だとおもうんです。
> べつに尖っている部分だけが評価の対象ではないですし、性能の
> トレードオフがあるんだったら、どこを選ぶかと言うのはあると
> 思うので、色々な意見があってしかるべきだと思います。

ん〜、でも描写も結構クセのある50/1（？という理解なのですが）
に較べると、実は218はまんべんなく超優等生的な描写を
してくれますですね〜。という意味では尖がっていないです。
でも、重量が尖がりすぎ（笑）。

> いや、それだったら常用域での差を見て少ないようだったら
> 熱意に任せて50mm F1.0だけで撮影に出かけるんじゃないですかね。

すみません m(_ _;m
この辺りは、実は私も書きながら自分のロジックに何となく
破綻を覚えながらも、投稿してしまいました(苦笑）。

> 現実的に僕自身は最近は85mm F1.2と35mm F1.4だけしか使ってませんから。
> (ああ・・・ 24mm F1.4と50mm F1.4の出番が...)

その24/1.4を私にお譲り下さい！（笑）
（実は私の単玉ラインナップ。焦点距離でいうと
あと24mmが入れば、20〜200までが全て揃い踏みします。
でも、既に最近は14mmとか魚眼にまで興味を馳せてしまっている私。。。
恨めしや画像BBS。。。って感じですね（物欲によくありません）。

> 単純に描写は同じじゃないですから、魅力を感じれば購入することは
> あまり大きな話ではないですし、レンズは使ってなんぼだと思います。

他の方々のご意見に対しても、こちらでまとめレスする形になりますが、
色味等、レンズに対する評価軸って、私が今回（クソガキが金も扱う
技術も無いのにフェラーリを語るかのごとく）50/1について単視眼的な
思い入れで断言できてしまうほど、そう底の浅いものでは無いのだな、
ということは、大変勉強になりました。
実は正直なところ、私自身は特に「色味」については、あまり
繊細に捉えていなかったと思います。
どちらかというと、フォトショで遊ぶところから写真の面白さを知り
本格的にSLRをいじりはじめるという経緯を辿っていることも原因
だと思うのですが、どこか「カラーは自分で結構裁量できる」という、
ちょっと舐めて考えていた点があることに今回気付かされました。

magnonさんを始め、ほか皆様（とくに、泡沫人さん、らんせさん、kさん）
（私にとってですが）有為なレスを頂きありがとうございます。 m(_ _)m

タイトル	： Re^8: 優れた標準Lレンズが欲しい
記事No	： 11015
投稿日	： 2004/12/17(Fri) 00:36
投稿者	： M-KEY

> もっと言うと、街乗り性能は酷悪だとしても、それが
> 300km/hを出せる性能の見返りである、と思えば、
> その実用域性能の悪ささえ愛せてしまうものなのです。

ところが、このフェラーリって実用速度でもドライバリティが
すばらしくいいんですよね。
というか、下手な国産ＧＴのチューン車よりも乗りやすいです。
ポルシェの方が一見実用的に見えますが、フェラーリの８気筒は
それ以上に普段のアシに使える潜在能力があるようです。
１２気筒モデルは乗った事ないのでわかりません。

タイトル	： Re^9: 優れた標準Lレンズが欲しい＞脱線です、
記事No	： 11016
投稿日	： 2004/12/17(Fri) 01:10
投稿者	： RET

--> M-KEY さん

> ところが、このフェラーリって実用速度でもドライバリティが
> すばらしくいいんですよね。
> というか、下手な国産ＧＴのチューン車よりも乗りやすいです。





実は、私自身、フェラーリ設計のエンジンを所有しています。
（回りくどい言い回しですが、嘘は言ってません^o^）。

極低速トルクから非常にフラットに高回転まで回り、確かに
高回転型エンジンですが、非常に街乗りしやすい造りですね。
でも、軽く回すだけで軽快で、フィールは最高に良いです！
驚かれるかもしれませんが、振動も少なく、サウンド静か。


正直、300キロ以上出るからとフェラーリ買う人は、今時は
まず居ないと思います（家のもメータ切り320ですが、実測
270程度らしいです）、多くは見た目とかステータスとか、
公道でのフィーリングというのが現実だと思います。


PS;
でも300キロ出そうだというブランドは価値として存在
して良いと思いますが、それ「だけ」が価値ではない^^

タイトル	： Re^10: 優れた標準Lレンズが欲しい＞脱線です、
記事No	： 11046
投稿日	： 2004/12/17(Fri) 23:11
投稿者	： k

--> RET さん

> 実は、私自身、フェラーリ設計のエンジンを所有しています。
> （回りくどい言い回しですが、嘘は言ってません^o^）。

S500？
もしやテーマ・・・？（笑）

タイトル	： Re^7: 優れた標準Lレンズが欲しい
記事No	： 10991
投稿日	： 2004/12/16(Thu) 16:31
投稿者	： 泡沫人

--> RET さん
> いえ、実際、50F1.0を買っても高い頻度でF1.0を作品に使う
> ということは有り得ませんし、ある特殊なシチュエーション
> や、むしろ絞りの余裕としてF1.0を望む方が自然ですよね。

実際にEF50mmF1.0使っていますが、
F1.0の描写はF1.4のそれとはちょっと違った感じなんですよね。
F1.0だと線が細く柔らかな感じになって、
F1.4だとそこから線がしっかりしていくと言ったらいいでしょうか。

ポートレートなんかでは被写界深度と合わせて選んで使ってますね。
どうしてもF1.0の雰囲気が欲しいときに、
スピードライトが使えなくなってしまうという時があるので、悩ましいですね。

あと、個人的にこのレンズの色味が好きです。
F1.0と言うスペックに目が行きがちですけど、味も持ち合わせたいいレンズだと思いますよ。

タイトル	： Re^6: 優れた標準Lレンズが欲しい
記事No	： 10994
投稿日	： 2004/12/16(Thu) 17:49
投稿者	： taka

ふと思ったのですが、1.0〜1.4の間で1/3ステップの場合どの様な
F値の振り分けになるのでしょう？

タイトル	： Re^7: 優れた標準Lレンズが欲しい
記事No	： 11003
投稿日	： 2004/12/16(Thu) 21:48
投稿者	： CHOPIN
URL	： http://www5.big.or.jp/~chopin/photobbs/imgboard.cgi

--> taka さん

> ふと思ったのですが、1.0〜1.4の間で1/3ステップの場合どの様な
> F値の振り分けになるのでしょう？

１Ｄで使用しています。
1.0
1.1
1.2
1.4
1.6
となります。

タイトル	： Re^4: 優れた標準Lレンズが欲しい
記事No	： 10989
投稿日	： 2004/12/16(Thu) 14:27
投稿者	： Ｔｉｍ

--> 私は、EOS派 さん

> --> A.SASAKI さん
>
> >ご意見ありがとうございます。　仕事で、デジカメ（１０D）を使うことが多く、ポートレートに最適な単焦点！というところでは、やはり５０ｍｍは、はずせないかなぁ〜。今一度、１．４も改良してほしいような気がします。

わたしも、１０Ｄに８５ｍｍＦ１．８や１７−４０ｍｍＦ４を使ってポートレートを撮っていますので、逆に、お尋ねしたいのですが。５０ｍｍＦ１．４をお使いになって、ご不満の点は何でしょうか。今後、足したい単焦点レンズとして、３５ｍｍＦ２あるいは、５０ｍｍＦ１．４を考えています。と言うのも、モデルになってもらっている子が、どうやら、８５ｍｍで撮った写真よりも、１７−４０ｍｍで撮った写真の方が気に入っているようなので、標準から、やや、広角よりのレンズを試したいと思っているので。是非、参考にしたいので、宜しくお願いします。

ところで、５０ｍｍＦ１．０のことは、デジタルカメラマガジンの１０Ｄ徹底使いこなし本に、ポートレートの作例（ｆ１．２で撮影）が、載っていましたが、左眼だけにピントが合って、右眼がぼけていて、見ていてあまり気持ちのいい画像ではありませんでした。筆者も、ＡＦでピントを合わせたいとことろに合わせるのは、とても難しいと書いてあり、ｆ１．４や１．８での使用を勧めていました。この本お持ちでしょうか？

タイトル	： Re: 意見求む！
記事No	： 11005
投稿日	： 2004/12/16(Thu) 22:24
投稿者	： おねえちゃん好き

--> 私は、EOS派 さん

50/1.0と1.4、1.8を撮り比べたサイト
ttp://shindo-s.hp.infoseek.co.jp/ending/end10_0304.html

これを見るとf1.0が製造しなくなるのも納得できます。
しかし、色味は好みなので絞って使用しております。

タイトル	： Re^2: 意見求む！＞おお凄いですね！
記事No	： 11010
投稿日	： 2004/12/16(Thu) 23:22
投稿者	： RET

--> おねえちゃん好き さん

> 50/1.0と1.4、1.8を撮り比べたサイト
> ttp://shindo-s.hp.infoseek.co.jp/ending/end10_0304.html
>
> これを見るとf1.0が製造しなくなるのも納得できます。
> しかし、色味は好みなので絞って使用しております。


比較サイト、大変興味深く拝見致しました！
これだけでEF50F1.0の価値を図ることはできませんが、
絞りF2.0ぐらいならば案外EF50F1.4なども、EF50F1.0に
解像感では勝り得るかもしれませんね、驚きです！



・・・と、少なくとも私は意外な結果を導き出せました。
私にとっては（おそらく多くの人には）、このHPの比較は
大変意味のあるテストだったと確信します。


PS;
重ねますが、このテストだけがEF50F1.0の全ての評価では
ないと思います。色合いとかEF50F1.8との違いなど好みが
分かれますね（と、気づくだけでも比較には意味がある^^）。

タイトル	： Re^3: 意見求む！＞おお凄いですね！
記事No	： 11019
投稿日	： 2004/12/17(Fri) 07:15
投稿者	： 私は、EOS派

--> RET さん、 おねえちゃん好き、TIMさん
>
> > F1.0に対するあこがれはあったのですが、実用性をとるとF1.4を使用するに限ると思うようになりました。このレンズに、３０万以上の価値＝描写能力は、個人によって感じ方は違うものの、デジタル時代が到来してきている以上F1.4のほうを購入し、次の目標をEF135L　F2　にしてみたいです。ともあれ、一眼レフ使用者としていろんなレンズを手にして、写してみたいです。

タイトル	： Re^4: 意見求む！＞おお凄いですね！
記事No	： 11020
投稿日	： 2004/12/17(Fri) 12:29
投稿者	： これもいかが

--> 私は、EOS派 さん

> ともあれ、一眼レフ使用者としていろんなレンズを手にして、写してみたいです。

T*はいかがでしょうか。
垂涎のプラナー85mm F1.4も、中古で4〜5万円。50mm F1.4も2万円、
変換アダプターが1万5000円。
ファインダーの見やすくなった20Dなら、マニュアルで動かせると思いますが…。
今やコンタックスを救うのは、我々Eos派です!!

タイトル	： Re^5: 意見求む！＞おお凄いですね！
記事No	： 11043
投稿日	： 2004/12/17(Fri) 22:32
投稿者	： 私は、EOS派

--> これもいかが さん

>うむ！T＊コーティング恐るべき！さすがは、軍事用にも使われたというカールッアイス！！その魅力は十二分にありますね（＾＾）